Decizia civilă nr. 351/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 351/R/2011
Ședința publică din data de 1 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul recurent GUS P. împotriva sentinței civile nr. 1531 din 3 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâții intimați GUVERNUL ROMÂNIEI, M. A., P. ȘI D. R., D. PENTRU A. ȘI D. R. A J. C. și O. DE S. P. ȘI A. C., având ca obiect litigiu de muncă - contestație împotriva deciziei de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 17 ianuarie 2011 recurentul Guș P. a înregistrat la dosar un răspuns la întâmpinarea formulată de D. pentru A. a J. C. iar la data de 31 ianuarie
2011 aceasta din urmă a formulat precizări la întâmpinare. Se mai constată că la data de 1 februarie 2011 M. A. și D. R. a formulat de asemenea întâmpinare.
Având în vedere că s-a solicitat judecata și în lipsa părților de la dezbateri, Curtea apreciind că se află cauza în stare de judecată, o reține în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea înregistrată sub nr.(...) pe rolul C. de A. C., reclamantul GUȘ P. a chemat în judecată pe pârâții: GUVERNUL ROMÂNIEI, M. A., P. ȘI D. R., D. PENTRU A. ȘI D. R. A J. C. și O. DE S. P. ȘI A. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a deciziei nr.196/(...) emisă de D. PENTRU A. ȘI D. R. A J. C., obligarea la plata drepturilor salariale și a celorlalte drepturi cuvenite, de la data expirării termenului de preaviz și până la efectiva reîncadrare.
În motivarea deciziei, reclamantul a arătat că, prin decizia emisă în temeiul O. nr.37/2009 a fost grav afectat dreptul său la muncă, fiind desființat locul său de muncă, pentru ca, după o scurtă perioadă de timp, acesta să fie reînființat.
Reclamantul a invocat și excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.III alin.1 din O. nr.37/2009 și lit.g, pct.8 din Anexa la acest act normativ.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.9 din Legea nr.554/2004 și art.29 din Legea nr.47/1992.
Prin întâmpinarea formulată, M. A., P. ȘI D. R. a invocat în cauză lipsa calității sale procesuale pasive în primul capăt de cerere, având în vedere faptul că actul administrativ nu a fost emis de către această instituție.
De asemenea, GUVERNUL ROMÂNIEI a invocat în cauză excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere faptul că nu este emitentul actului contestat.
În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate invocată, s-a solicitat respingerea cererii de sesizare a C. C., nefiind îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992.
Pârâtul O. DE S. P. ȘI A. C. a invocat necompetența de soluționare a cauzei, având în vedere faptul că reclamantul nu are calitatea de funcționar public, ci face parte din personalul cu regim contractual, considerând că litigiul este unul de dreptul muncii.
În consecință, și acest pârât a apreciat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât nu are calitatea de angajator.
Pârâtul a invocat în cauză și excepția tardivității introducerii acțiunii. Prin sentința nr.574/2009, Curtea de apel C. a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea T.ui C., calificând acțiunea ca fiind un litigiu de muncă.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de (...), tribunalul a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de Guvernul României și excepția lipsei calității procesuale pasive a O.UI DE S. P. ȘI A. C., a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de M. A., P. ȘI D. R. și D. PENTRU A. ȘI D. R. A J. C..
Prin sentința civilă nr. 1531 din 3 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins ca fiind tardiv formulată acțiunea reclamantului GUȘ P. în contradictoriu cu D. PENTRU A. ȘI D. R. A J. C..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Astfel cum rezultă din înscrisul depus în probațiune, în copie, la fila nr.72 din dosarul C. de A. C. și, în original, la fila nr.32 în dosarul T.ui C., decizia nr.196/(...) emisă de D. PENTRU A. ȘI D. R. A J. C. a fost înmânată personal reclamantului la data de (...), acesta semnând de primire .
Acțiunea în constatarea nulității deciziei a fost înregistrată la Curtea de A. C. la data de (...), după împlinirea termenului prevăzut de disp.art.283 alin.1 lit.a) din Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamantul GUȘ P.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Lipsirea de temei legal a actelor normative pe baza cărora a fost emisă decizia contestată, respectiv a O. nr.37/2009 și a O. nr.105/2009, prin deciziile nr.1257/2009, nr.1629/2009 și nr.414/2010 a C. C., face ca în cauză soluția primei instanțe de respingere ca tardiv formulată a contestației să nu fie legală, având în vedere faptul că, în condițiile date și actele subsecvente, emise în temeiul actelor declarate neconstituționale, încetează de drept.
Recurentul mai arată că, tocmai pentru aceste considerente, D.
PENTRU A. ȘI D. R. A J. C. a emis decizia nr.127/(...) prin care acesta a fost reintegrat pe postul de director, începând cu data de emiterii acesteia.
În consecință, recurentul arată că este îndreptățit la plata drepturilor salariale, indexate și reactualizate, cuvenite pentru perioada 22.05-(...) și
01.06-(...).
Se mai arată că decizia nr. 127/(...) a fost emisă ca urmare a adresei
MADR nr.164263/(...), care prevede obligativitatea punerii în aplicare adeciziilor C. C. nr.1257/2009, nr.1629/2009 și nr.414/2010, în sensul repunerii în situația anterioară intrării în vigoare a deciziilor menționate în cazul directorilor de la O.
Prin întâmpinările formulate, intimații au solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat,
În recurs, s-au depus la dosar înscrisuri noi.
Analizând recursul formulat de reclamantul GUȘ P., prin prismamotivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.196/(...) emisă de D. PENTRU A. ȘI D. R. A J. C. în temeiul disp.art.III alin.1 din O. nr.37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, și a art.65 și 73 alin.1 din
Codul muncii, recurentului, director al O. DE S. P. ȘI A. C., i-a încetat contractul individual de muncă începând cu data de (...).
Această decizie a fost într-adevăr primită de către recurent la data de
(...), astfel cum rezultă din mențiunea de primire efectuată de către acesta sub semnătură pe aceste act.
Având în vedere faptul că decizia de încetare a „. sale de muncă"; a fostemisă în temeiul dispozițiilor art.III alin.1 din O. nr.37/2009, recurentul- reclamant a apreciat decizia nr.196/(...) emisă de D. PENTRU A. ȘI D. R. A J. C. ca fiind un act nelegal, care produce o v ătămar e a drep tur ilor s ale, solicitând anularea acestuia, pr in pl ânger e a pre al ab il ă adres ată M. A., P. Ș I D. R. la data de (...), în ter men de 30 de z ile de l a co mun ic are, as tf el cu m rezul tă
d in conf ir mare a de p r imire depus ă l a f il a nr.16 d in dos arul C. de A. C.
L a ace as tă pl ângere pre al ab il ă, M. A., P. Ș I D. R. a r ăspu ns pr in adres a n r.2. d in (...), aprec iind c ă es te vorb a de spre o cerere „….prin care solicitați revocarea Deciziei nr.196/(...) privind eliberarea din funcția publică de director executiv al O.ui de S. P. și A. C., …";.
S-a mai arătat prin acest răspuns că postul de director deținut la O. de S. P. și A. C. „…a fost desființat prin ordonanță de urgență și nu din inițiativa angajatorului";.
Curtea reține că acest răspuns a întărit convingerea recurentului căactul a cărui anulare o solicită nu este un act de drept al muncii, ci un act administrativ, emis în temeiul unor dispoziții legale pe care le consideră neconstituționale, competența de verificare a acestuia revenind instanței de contencios administrativ, ce, de altfel, a fost investită de către acesta la data de (...), potrivit dispozițiilor Legii nr.554/2004.
De altfel, în situația în care M. A., P. și D. R. considera că cererea a fost greșit îndreptată, acesta avea obligația de a transmite cererea autorității competente, astfel încât recurentul să nu fie pus în situația de a se reține ulterior că ar fi intervenit prescripția dreptului său de a contesta o decizie ce prezintă o însemnătate deosebită pentru acesta, întrucât afectează dreptul său la muncă, la stabilitate în muncă, la remunerarea de care ar fi beneficiat în temeiul funcției pe care o ocupa.
Conform disp.art.126 alin.6 din Constituție, controlul judecătoresc alactelor administrative ale autorităților publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepția celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum și a actelor de comandament cu caracter militar. Instanțele de contencios administrativ sunt competente să soluționeze cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau, după caz, prin dispoziții din ordonanțe declarate neconstituționale.
De asemenea, potrivit art.1 alin.7 din Legea nr.554/2004, persoana
v ătămată în drep tu r ile s au în in teresel e s ale leg itime pr in ordon anțe s au d ispoz iț ii d in ordo n anțe ale G.u i necons tituț ion ale s e po ate adres a i ns tanțe i de con tenc ios ad min is tr ativ, în c ond iț iile prezen te i leg i.
Potrivit art. 9 al in.1 d in Lege a nr.5 54/2004, perso an a v ătămată în tr -un d rep t al s ău or i în tr -un in teres leg itim pr in ordon anțe s au d ispoz iț ii d in o rdon anțe po ate in troduce acț iune l a ins tanț a de con tenc ios ad min is tr ativ,
însoț ită de excepț ia de neconstituț ion al itate, î n măsur a î n c are ob iec tul p r inc ip al nu es te con s tatare a necons tituț ion al ităț ii ordon anțe i s au a d ispoz iț ie i d in ordon anț ă.
Conform alin.2 din același articol, instanța de contencios administrativ, dacă apreciază că excepția îndeplinește condițiile prevăzute de 29 alin. (1) și
(3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea C. C., republicată, sesizează, prin încheiere motivată, Curtea Constituțională și suspendă soluționarea cauzei pe fond.
Alin.3 preved că, după pronunțarea C. C., instanța de contencios administrativ repune cauza pe rol și dă termen, cu citarea părților. D.ordonanța sau o dispoziție a acesteia a fost declarată neconstituțională, instanța soluționează fondul cauzei; în caz contrar, acțiunea se respinge ca inadmisibilă.
Conform alineaatului 4, în situația în care decizia de declarare a neconstituționalității este urmarea unei excepții ridicate în altă cauză, acțiunea poate fi introdusă direct la instanța de contencios administrativ competentă, în limitele unui termen de decădere de un an, calculat de la data publicării deciziei C. C. în Monitorul Oficial al R., Partea I.
Al ine atul 5 al acel u iaș i ar ticol preved e c ă acț iune a pre v ăzu tă de p rezen tul ar ticol poate ave a c a ob iec t acord are a de des p ăgub ir i p entru p re jud ic iile c auz ate pr in ordon anțe ale G.u i, anul are a ac tel or ad min is tr ative e mise în b az a aces to r a, precu m ș i, dup ă c az, obl ig are a une i au tor ităț i publ ice l a e mitere a unu i ac t ad min is tr ativ s au l a re al iz are a une i an u mite oper aț iun i administrative.
În acest cadru recurentul-recl aman t a în țeles s ă inves te asc ă ins tanț a d e con tenc ios ad min is tr ative cu soluț ion are a l itig iulu i s ău, as tf el încât p rezen ta acț iune nu pu te a f i c al if ic ată c a f iind un conf lic t de munc ă.
Consec inț a aces te i c al if ic ăr i eron ate a f ost apl ic are a în jur isd ic ț ia munc ii a d ispoz iț iilor ar t.2 83 al in.1 l it. a) Co dul munc ii, une i c ere ri ce nu era î n te me iată pe d ispoz iț iile art.78 din Codul muncii, ci pe cele ale art.126 alin.6
d in Cons tituț ie , art.1 alin.7 ș i ar t.9 din Legea nr.554/2004, constatându-se în m o d greș it c a f iind p rescr is drep tul l a acț iune al recl aman tulu i av ând c a ob iec t a tât anul are a ac tulu i e mis în b az a unor d ispoz iț ii a c ăror neco ns tituț ion al itate f usese invoc ată pr in acț iune ș i în pr iv inț a c ăror a, ul ter ior, în cursul judec ăr ii c auze i, Cur te a Cons tituț ion al ă s -a pronunț at ch iar în sensul neconstituț ion al ităț ii aces tor a, c ât ș i r epunere a s a în s itu aț ia an ter io ar ă emiterii acestuia.
Astfel cum a invocat și recurentul, prin cererea de recurs formulată, O. nr. 37/2009 privind unele masuri de îmbunătățire a activității administrației publice, a fost declarată neconstituțională prin decizia nr. 1257/(...) pronunțată de Curtea Constituțională a R. De asemenea, prin decizia nr. 1629/(...), Curtea Constituțională a declarat ca fiind neconstituționale si dispozițiile art. I pct. 1-5 si 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII si anexa nr. 1 din O. nr. 105/2009 privind unele masuri in domeniul funcției publice, precum si pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor si ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale si ale celorlalte servicii publice, precum si pentru reglementarea unor masuriprivind cabinetul demnitarului din administrația publica centrala si locala, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local.
Prin urmare, constatând că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea formulată de către reclamant ca fiind tardiv formulată, printr-o greșită calificare a demersului său juridic, urmează ca, în temeiul disp.art.312 alin.2, raportat la art. 304 pct. 3, 9 Cod.proc.civilă, să se admită recursul declarat de către reclamantul GUS P., să se caseze în totalitate sentința recurată și în consecință, potrivit disp.art.312 alin.6 și art.2 alin.1 lit.d) Cod.proc.civilă, să se trimită cauza spre competentă soluționare în jurisdicție de contencios administrativ către Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul GUȘ P. împotriva sentinței civile nr. 1513 din 3 septembrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...) pe care o casează în totalitate și în consecință trimite cauza spre rejudecare către Tribunalul Cluj, în jurisdicție de contencios administrativ.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 1 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D . C. G. C. M. I. T.
N. N.
GREFIER
Red./ Tehnored.:C.M.;
2 ex.- (...);
Jud. fond:- Tribunalul Cluj:- Eva Pop;
- M.-Francesca Bujor
| ← Decizia civilă nr. 4227/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 559/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
