Decizia civilă nr. 3532/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3532/R/2011
Ședința din 11 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE : D. C. G.
JUDECĂTOR : C. M. JUDECĂTOR : I. T.
GREFIER : N. N.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții I. Ș. AL J. C. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 2020 din 18 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul S. S. D. Î. T. și pe pârâții C. T. „ V. U. „ și M. E., C., T. ȘI S. B., având ca drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că prin memoriul cuprinzând motivele de recurs, atât pârâtul recurent I. Ș. al J. C. cât și pârâtul recurent Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. a J. C., au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reclamantul intimat S. S. din Î. T. a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 7 octombrie 2011, respectiv 10 octombrie
2011, „note de ședință"; ( filele 12-19 și 20-28 din dosar).
Nefiind formulate alte cereri ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2020 din 18 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), s-au respins ca nefondate excepțiile invocate de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. M.
A., ș.a. prin S. S. D. Î. T., în contradictoriu cu pârâții C. T. „. U. C. T., I. Ș. AL
J. C., M. E., C., T. ȘI S. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. E., C., T. și S. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Pârâtul C. T. „V. U. a fost obligat la plata în favoarea fiecăruia dintre reclamanți a sumei reprezentând diferența dintre ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prevăzut de L. nr. 3., aferent anului 2009, și suma efectiv plătită, actualizată în funcție de coeficientul de inflație la data plății efective.
Pârâtul I. Ș. al județului C. a fost obligat să aloce către unitatea de învățământ sumele necesare plății integrale a drepturilor salariale.
Pârâtul M. E., C., T. și S. a fost obligat să aloce către I. Ș. al județului C. sumele necesare plății integrale a drepturilor salariale.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat să vireze în bugetul
M. E., C., T. și S. sumele necesare plății integrale a drepturilor acordate.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin dispozițiile art. 1 din L. nr. 3. s-a stabilit acordarea în favoarea cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar a unui „ajutor financiar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice";; acest ajutor financiar „se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice, și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății"; (art. 2).
Potrivit art. 3 alin. 1 din H. nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a L. nr. 3., ajutorul financiar „se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor";.
După cum reiese din tabelul nominal și din adeverințele depuse la dosar reclamanții au calitatea de cadre didactice titulare sau suplinitoare calificate în cadrul C.ui T. „V. U. și au formulat anterior datei de (...) cereri de acordare a ajutorului financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic. Reclamanților li s-a acordat doar suma de
130 lei.
Pârâții din prezenta cauză nu au contestat dreptul reclamanților la diferența neacordată și nici nu au făcut dovada plății în condițiile art. 287 din Codul muncii. Pârâții I. Ș. al județului C. și M. E., C., T. și S. au arătat că nu s-au alocat sumele necesare pentru achitarea în întregime a câte 100 euro pentru fiecare beneficiar, ci doar 33% din totalul rezultat pentru fiecare județ în parte, astfel că s-a dispus ca plata să se efectueze în limita a 130 lei pentru fiecare titular.
A., nu s-a invocat și probat niciun motiv pentru care nu s-a procedat la aplicarea unor dispoziții legale clare și neechivoce, prin care se instituie drepturi bănești în favoarea reclamanților.
Pe cale de consecință, tribunalul a apreciat că pretențiile reclamanților sunt întemeiate.
Pârâtul M. E., C., T. și S. a formulat cerere de chemare în garanție a M. F. P., solicitând ca în cazul în care va fi obligat la plata ajutorului solicitat, ministerul menționat să fie obligat să aloce fondurile necesare îndeplinirii acestei obligații.
În ceea ce privește excepț ia in ad mis ib il ităț ii cererii invocată de chematul în garanție, instanța a procedat la verificarea solicitării prin prisma dispozițiilor art. 60 alin. 1 din codul de procedură civilă și a avut în vedere faptul că reclamanții nu au pretins obligarea ministerelor la plata sumelor solicitate, ci la alocarea acestora în mod succesiv, pentru ca unitatea de învățământ să le poată achita ajutoarele care li se cuvin. În acest context, în măsura în care s-a dispus ca M. E. să aloce sumele necesare pentru executarea prezentei hotărâri către I. Ș. al județului C., apare ca fiind admisibilă chemarea în garanție a M.
F. P., care trebuie la rândul său să aloce fondurile.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții I. Ș. AL J. C. și
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. A J. C..
I. Ș. J. C. a solicitat casarea sentinței și rejudecând pe fond, respingerea acțiunii față de I. Ș. J. C.
2
În motivarea recursului a apreciat că sentința este netemeinică și nelegală, fiind pronunțată, cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Normele metodologice de aplicare a L. nr.
3. privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, în învățământul preuniversitar, aprobate prin H. nr. 453 din 16 mai 2007, emise în temeiul prevederilor L. nr. 315 din 12 iulie 2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, în învățământul preuniversitar ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.
Prin adresa nr. 10566/2009, I. Ș. J. C. a transmis M. E., C. și I. - D. G. Buget, Finanțe, Patrimoniu și Investiții, necesarul sumelor restante pe anul financiar 2009 la art. 57.02.01 - Ajutoare sociale în bani (Euro 100), în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (2) din Normele metodologice. Însă, M. E., C. și I., prin adresa nr. 1. noiembrie 2009 a comunicat faptul că, în urma suplimentării bugetului MECI la art. 57.02.01, Ajutoare sociale în bani, suma alocată pentru fiecare județ în parte reprezintă 33% din contravaloarea a 100
Euro pentru fiecare beneficiar al acestui program conform L. nr. 3., urmând ca inspectoratele școlare să transmită fiecărei unități școlare din județ să întreprindă măsuri pentru ca plata beneficiarilor programului național 100
Euro să se efectueze în limita a 130 lei din contravaloarea a 100 Euro pentru fiecare beneficiar în parte.
Ca urmare a acestei adrese, I. Ș. J. C. a procedat la punerea în aplicare a măsurii dispuse de M. E. C. și I., în limitele alocării bugetare stabilite de M. E. C. și I., fapt confirmat, de altfel și de către reclamantul S. S. din Î. T., prin cererea de chemare în judecată.
Învederează că, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (3) din Normele metodologice, sumele necesare plății ajutorului financiar, ce reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, se asigură din bugetul M. E. C., T. și S.. capitolul 65.01. - Î., art. 57.02.01. - Ajutoare sociale în bani, în limita creditelor bugetare aprobate.
Pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. C. a solicitat modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanți.
În motivarea recursului a arătat că nu are calitate procesuală pasivă, deoarece legea finanțelor publice stabilește competențe și responsabilități în procesul bugetar, nu atribuie M. F. P. competența de a întreprinde demersurile stabilite în sarcina sa de către instanța de fond.
In acest sens arată ca, rolul esențial în procesul bugetar și în execuția de casa bugetara revine Guvernului și respectiv P., potrivit art.17 alin.1 din L. 5. privind finanțele publice, P.ul fiind acela care adopta legile bugetare anuale și legile de rectificare elaborate de G.
Reglementând rolul Guvernului la art.18, L. 5. stabilește ca acesta asigura însăși elaborarea proiectelor legilor bugetare anuale și transmiterea acestora spre adoptare P. De asemenea tot Guvernul supune spre adoptare P. și proiectele legilor de rectificare bugetara și a contului general anual de execuție.
Nu se poate pune semnul egalității între Guvern și Ministerul Finanțelor
Publice, în ceea ce privește sfera atribuțiilor acestora privitoare la aprobarea bugetului.
3
Pe fondul cauzei, arată ca acordarea drepturilor salariale solicitate de reclamanți este nelegala întrucât, instanța de fond a dispus acordarea unor drepturi stabilite în temeiul L. nr. 3., lege în prezent abrogate.
Apreciază ca S. S. din Invățământul T. nu are calitate procesuala activa având în vedere faptul ca în concret se solicita un ajutor financiar si nu un drept ce decurge din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici , cum prevăd dispozițiile art. 28 din L. nr. 54/2003 .
Consideră ca fiind neîntemeiata cererea prin care se solicita ca Ministerul
Finanțelor Publice să fie obligat sa vireze sumele necesare efectuării plaților.
Apreciază că atât acțiunea cât și cererea de chemare în garanție sunt vădit nelegale deoarece solicitările depășesc atribuțiile legale ale M. F. P. și în concret nu există un drept actual care să poată di valorificat, deoarece actul normativ invocat a fost abrogat prin L. nr.118 din 30 iunie 2010.
Reclamantul S. S. din Î. T. prin întâmpinare (f.20-28) a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Analizând recursurile formulate, prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea, deliberând, reține următoarele:
Sumele necesare acordării ajutorului financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, se asigură potrivit prevederilor art. 4 din L. nr. 3., de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
Pentru a fi asigurate însă aceste sume, este necesară îndeplinirea anumitor etape, un rol însemnat avându-l și recurentul pârât I. Ș. al J. C. A., chiar dacă acesta a făcut demersurile în vederea achitării sumelor solicitate prin petit, acestea au avut un efect parțial, fiind achitată doar o parte din cuantumul la care erau îndreptățiți reclamanții. Ca atare, pentru plata diferenței, recurentul va trebui să reia aceste demersuri, pentru ca sentința atacată să poată produce efecte în mod efectiv.
După cum în mod corect a reținut și instanța de fond, calitatea procesuală pasivă a acestui recurent pârât se justifică prin prisma prevederilor art. 5 din HG 453/2007, ce îi impune acestuia o serie de obligații specifice, în special obligația de a solicita M. E. sumele necesare și de a aloca sumele respective unităților de învățământ.
În ceea ce privește recurentul chemat în garanție Ministerul Finanțelor
Publice, Curtea reține că acesta este cel care, potrivit art. 19 din L. nr. 5., privind finanțele publice, „coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea
Guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție";, iar potrivit art. 3 alin. 1 pct. 6 din HG 34/2009 privind organizarea și funcționarea M. F. P., „elaborează pe bază de metodologii proprii, menținând în permanență un echilibru bugetar corespunzător, proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare";.
Totodată, legea instituie răspunderea M. F. P. pentru realizarea bugetului de stat după aprobarea acestuia de P., precum și pentru luarea măsurilor pentru asigurarea echilibrului bugetar și aplicarea politicii financiare a statului.
Așadar, Ministerul Finanțelor Publice a fost chemat în judecată în considerarea calității sale de instituție publică cu rol de sinteză în activitatea privind finanțelor publice, în temeiul căreia exercită anumite funcții specifice
4 cu privire la derularea procedurii bugetare: întocmirea proiectului bugetului de stat, executarea și încheierea exercițiului bugetar.
Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 3 din HG nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a L. nr. 3., „. necesare plății ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin. (2) se asigură din bugetul M. E., C. și T., capitolul 65.01 "Î.", art. 57.02.01 "Ajutoare sociale în bani", în limita creditelor bugetare aprobate, iar responsabilitatea asigurării acestui ajutor revine și direcțiilor de specialitate la nivelul M. E., C. și T., alături de cea a ordonatorilor de credite secundari și terțiari.
Însă, M. E., C., T. și S., în calitate de ordonator principal de credite, în lipsa cuprinderii sumele necesare în bugetul de stat, se află în imposibilitatea de a dispune de fonduri pentru plata diferențelor bănești solicitate, iar dispozițiile legale mai sus redate nu exonerează recurentul de îndeplinirea obligațiilor ce-i revin în procesul de elaborare a legilor bugetare anuale și a legilor de rectificare.
În concluzie, pentru a putea duce la îndeplinire hotărârea primei instanțe este absolut necesar ca Ministerul Finanțelor Publice să fie obligat la alocarea fondurilor necesare plății ajutorului financiar pentru ca, ulterior, M. E., C., T. și S. să poată aloca la rândul său aceste fonduri I.ui Ș. al J. Maramureș, iar acesta să poată aloca sumele primite unității de învățământ, care a fost obligată la plata ajutorului financiar prevăzut de L. nr. 3..
Susținerea recurentului cu privire la faptul că prin L. nr. 1., privind unele măsuri necesare în vederea stabilirii echilibrului bugetar s-a abrogat L. nr. 3., nu este de natură să conducă la nelegalitatea hotărârii atacate, în condițiile în care ajutorul financiar solicitat în cauză este aferent anului 2009, iar abrogarea ulterioară a legii ce constituie temeiul legal al acordării acestui drept, în deplină concordanță cu principiul neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 2 din Constituție, nu înlătură obligația de plată a acestui ajutor financiar.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursurile declarat de recurenți, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de I. Ș. J. C. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. C. împotriva sentinței civile nr. 2020 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 11 octombrie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI D . C. G. C. M. I. T.
5
GREFIER N. N.
Red.DCG/(...) Dact.SzM/2ex.
6
| ← Decizia civilă nr. 4126/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1514/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
