Decizia civilă nr. 3686/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3686/R/2011
Ședința din 24 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta M. A. I. împotriva sentinței civile nr. 1509 din 23 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC F. K. S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente M. A. I., avocat V. P. O., lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea pune în discuție necesitatea conexării dosarului nr. (...) al C. de A. C. la dosarul nr. (...) al C. de A. C., având în vedere că cererea de lămurire a dispozitivului se referă la dispozitivul sentinței atacate din dosarul nr. (...).
Reprezentanta reclamantei arată că se impune măsura conexării.
Curtea în temeiul art.164 C.pr.civ. dispune conexarea dosarului nr. (...) al
C. de A. C. la dosarul nr. (...) al C. de A. C.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că ar trebui trimisă cauza spre rejudecare pentru completarea probațiunii, însă potrivit dispozițiilor art. 315 alin. 31 C.pr.civ. așa cum a fost modificat prin L. nr. 2. și în recurs pot fi administrate probe, respectiv cele privind interogatoriul și audierea martorilor.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea formulată în probațiune de către reprezentanta reclamantei recurente, având în vedere că potrivit Legii nr. 2. o atare cerere în probațiune este admisibilă după o primă casare cu trimitere spre rejudecare, însă această cauză este în recurs pentru prima dată.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 1509 din 23 martie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), în principal admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecarea T. C. și în subsidiar, admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate, susținând pe larg motivele expuse pe larg în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii civile nr. 2. din 16 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), așa cum a fost formulat, în sensul ca alin. 2 al dispozitivului sentinței, să aibă în loc de: „Obligă pârâta să plăteascăreclamantei drepturile salariale reținute cu titlu de penalizări lunare aferente perioadei lucrate, sume actualizate cu dobânda legală de la data de (...) și până la plata efectivă";, următorul conținut: „ obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.697, 05 lei cu titlu de drepturi salariale reținute cu titlu de penalizări lunare aferente perioadei lucrate, sume actualizate cu dobânda legală de la data de (...) și până la plata efectivă";, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1509 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) a fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta M. A. I. în contradictoriu cu pârâta S. F. K. S. și, în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei drepturile salariale reținute cu titlu de penalizări lunare aferente perioadei lucrate, sume actualizate cu dobânda legală de la data de (...) și până la plata efectivă.
Au fost respinse celelalte petite.
A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată parțiale în cuantum de 300 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată de reclamanta M. A. - I. împotriva pârâtei S. F. K. S., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să oblige pârâta la plata sumei de 5460 lei cu titlu de drepturi salariale restante, a contravalorii serviciului de internet contractat de reclamantă pentru desfășurarea activității și contravaloarea telefonului Nokia 5700, sume actualizate de la data când trebuiau să fie achitate și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a lucrat la societatea pârâtă ca reprezentant de vânzări, iar raportul de muncă a încetat în luna septembrie
2008.
Reclamanta arată că salariul brut al acesteia a fost, începând cu luna februarie 2008, de 4750 lei, iar salariul net cuvenit de 3.330 lei. Cu toate acestea, cu excepția lunii aprilie 2008, în toate celelalte luni salariul net primit de reclamantă a fost diminuat, astfel că se consideră îndreptățită să solicite pârâtei plata diferențelor.
Referitor la telefonul mobil, reclamanta arată că acesta i-a fost oferit ca și cadou cu ocazia zilei sale de naștere și cum telefonul i-a fost luat de reprezentanții pârâtei, solicită plata contravalorii acestuia.
Cu privire la serviciile de internet, reclamanta arată că reprezentanții pârâtei i-au solicitat contractarea respectivului serviciu, urmând ca ulterior să-i fie decontate sumele plătite, dar acestea nu i-au fost achitate.
Pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantei și arătând că la începutul relațiilor de muncă angajata a primit un telefon, un autoturism și un laptop, iar raportul de muncă a încetat în urma solicitării reclamantei, la data de (...); reclamanta a fost angajată ca și reprezentant medical.
Pârâta susține că reclamanta a semnat actul intitulat „ Penalizări lunare
2008 „ odată cu încheierea actului adițional, respectiv la (...), sumele solicitate de reclamantă fiind penalizări reținute ca urmare a neîndeplinirii volumului de vânzări.
Cu privire la serviciile de internet, pârâta arată că reclamanta nu a dovedit încheierea unui astfel de serviciu, astfel că susținerile acesteia nu fi luate în considerare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele: Reclamanta a fost angajată ca și reprezentant medical la societatea pârâtă având încheiat un contract individual de muncă înregistrat sub nr. 4.2375 în registrul general de evidență al salariaților.
Cu privire la drepturile salariale solicitate, instanța reține în primul rând că contractul individual de muncă prevede la capitolul salarizare că salariul de bază lunar brut a fost de 4500 lei, iar la alte adaosuri se prevăd prime în funcție de realizările firmei, iar actul adițional nr. 191/(...) prevede un salariu de 4750 lei și prime în funcție de realizările firmei.
Potrivit prevederilor art. 161 din C. muncii, salariul se plătește în bani cel puțin o dată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă, în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz. Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Se mai reține că potrivit prevederilor art. 164 din C. muncii, nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afară cazurilor și condițiilor prevăzute de lege și că acceptarea fără rezerve a unei părți din drepturile salariale sau semnarea actelor de plată în astfel de situații nu poate avea semnificația unei renunțări din partea salariatului la drepturile salariale ce i se cuvin în integralitatea lor, potrivit dispozițiilor legale sau contractuale (art. 165 din C. muncii).
Potrivit acestor prevederi legale, instanța constată că pârâta nu a procedat legal când a reținut respectivele ". din drepturile salariale ale reclamantei, astfel că va admite respectivul petit.
Instanța reține că la începutul relațiilor de muncă angajata a primit un telefon, un autoturism și un laptop, la dosar nefiind depusă nici o dovadă că respectivul telefon i-ar fi fost oferit cadou de către societatea pârâtă. Mai mult chiar, este la latitudinea angajatorului ca, la încetarea raportului de muncă, să recupereze sau nu integral bunurile încredințate angajatului pentru efectuarea atribuțiilor de serviciu.
Cu privire la serviciile de internet, instanța reține că reclamanta nu a dovedit încheierea unui astfel de serviciu, special pentru efectuarea atribuțiilor de serviciu, astfel că va respinge și acest petit.
Având în vedere prevederile art. 164 și art. 165 din C. muncii, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantul reclamanta M. A. - I. împotriva pârâtei S. F. K. S., a obligat pârâta să plătească reclamantei drepturile salariale reținute cu titlu de penalizări lunare aferente perioadei lucrate, sume actualizate cu dobânda legală de la data de (...) și până la plata efectivă și a respins celelalte petite.
Fiind în culpă procesuală, potrivit prevederilor art. 274 Cod proc. civ., pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată parțiale în cuantum de
300 lei.
Prin încheierea civilă nr.2. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă cererea de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului Sentinței civile nr. 1509/(...) pronunțată în dos. nr. (...), formulată de către reclamanta M. A. I. în contradictoriu cu pârâta S. F. K. S. B.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de (...) reclamanta M. A. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC F. K. S. B. lămurirea întinderii dispozitivului sentinței civile nr.1509/(...), în sensulcă aliniatul 2 al dispozitivului să aibă următorul conținut: obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.697, 05 lei cu titlu de drepturi salariale reținute cu titlu de penalizări lunare aferente perioadei lucrate sume actualizate cu dobânda legală de la data de (...) până la data plății efective, în loc de : obligă pârâta să plătească reclamantei drepturile salariale reținute cu titlu de penalizări lunare aferente perioadei lucrate, sume actualizate cu dobânda legală de la data de (...) până la data plății efective, pentru a nu da ocazia unor impedimente la executare sau contestații la executare.
Potrivit prevederilor art. 281 indice 1 C.pr.civ. în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul acesteia.
Dispozitivul sentinței se referă la drepturile salariale reținute cu titlu de penalizări lunare aferente perioadei lucrate actualizate cu dobânda legală de la data de (...) până la plata efectivă, așa cum a fost formulat petitul în cererea de chemare în judecată, petit al cărui cuantum trebuia stabilit prin nenumăratele precizări la acțiune și nu după data comunicării hotărârii.
În această situație, prima instanță a apreciat că cererea reclamantei nu se încadrează în prevederile legale arătate, motiv pentru care a fost respinsă.
Împotriva ambelor hotărâri, reclamantul M. A. I. a declarat recurs.
Prin recursul declarat împotriva sentinței civile nr.1509/2011, reclamanta asolicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea soluției de casare, reclamantul a invocat omisiunea primei instanțe de a se pronunța asupra cererilor având ca obiect contravaloarea investiției în sistemul audio și plata indemnizației de un salariu compensator.
S-a criticat, în acest context și acordarea dobânzii legale începând cu data de (...), arătându-se că această dispoziție nu este motivată sub aspectul justificării opțiunii instanței pentru această dată.
S-a criticat respingerea cererii de plată a contravalorii telefonului mobil
NOKIA în raport de nedepunerea de către angajator a mijloacelor de probă
(factură și chitanță de achiziție) și de neadministrarea probei testimoniale și cu interogatoriul pârâtei.
S-a susținut că obligația pârâtei de decontare a cheltuielilor ocazionate de utilizarea de către reclamantă a serviciului de internet decurge din necesitatea utilizării acestui serviciu în activitatea cotidiană a reclamantei, după cum prevede și lit. M pct.4 lit. b din contractul individual de muncă, din necontestarea acestui aspect de către pârâtă și din împrejurarea că reclamanta s-a abonat la serviciul de internet la data de (...), la scurtă vreme după încheierea contractului de muncă.
În fine, s-a criticat acordarea parțială a cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei în raport de cuantumul total de 1200 lei, justificat de munca avocatului depusă în dosar.
Prin recursul declarat împotriva încheierii civile nr.2./(...), s-a solicitat să se stabilească în raport de precizările exprese referitoare la cuantumul drepturilor salariale solicitate, depuse la fond că suma cuvenită reclamantei cu titlu de drepturi salariale reținute cu titlu de penalizări este 3697,05 lei , actualizată cu dobânda legală de la data de (...) și până la plata efectivă.
La data de (...), Curtea de A. a dispus conexarea celor două recursuri. Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constatăurmătoarele:parte.
Recursul declarat împotriva sentinței civile nr.1509/2001 este întemeiat în C urtea de A. constată că prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererilor reclamantei având ca obiect plata investiției în sistemul audio, cu dobânda legală aferentă și acordarea unui salariu compensatoriu, cu dobânda legală aferentă, lipsind din considerentele hotărârii orice referire la analiza acestor pretenții, contrar exigențelor art.261 alin.1 pct.3 și 5 C.pr.civ.
În privința cererii de plată a contravalorii telefonului mobil NOKIA 5700,
Curtea constată că nu există un suport factual al concluziei primei instanțe în sensul că telefonul i-a fost acordat reclamantei la angajare, deoarece nu s-a administrat nicio probă sub acest aspect.
Astfel, deși reclamanta a solicitat ca pârâta să depusă în probațiune factura și chitanța de achiziție a telefonului NOKIA 5700 (restituit pârâtei la (...)
- fila 10 fond), precum și procesul verbal de înmânare către reclamantă la (...) și
(...) a unui telefon mobil, act recunoscut de pârâtă prin întâmpinare, prima instanță nu a examinat aceste cereri în probațiune, neaplicând nici sancțiunea ce decurge din nedepunerea înscrisurilor probatorii de către cel care le deține
(art.174 C.pr.civ. raportat la art.287 C. muncii).
De asemenea, prima instanță nu a analizat nici susținerea reclamantei că telefonul pretins prin acțiune este altul decât cel primit la începerea raporturilor de muncă, ceea ce coroborat cu împrejurarea expusă anterior, impune soluția rejudecării acestei cereri de către prima instanță pentru administrarea tuturor mijloacelor de probă necesare stabilirii naturii acestui bun, aceeași fiind și soarta cererii accesorii de plată a dobânzii legale.
Nu a fost motivată nici măsura acordării dobânzii legale aferente drepturilor salariale reținute nelegal, începând cu data de (...), în condițiile în care reclamanta a solicitat plata dobânzii legale de la punerea în întârziere a angajatorului, care coincide cu efectuarea acestor rețineri. Nu rezultă semnificația acestui moment ((...)) în raport de data propusă de reclamantă sau cea a înregistrării acțiunii ((...)), ceea ce atrage în mod inevitabil casarea sentinței și sub acest aspect în vederea analizării susținerilor reclamantei și a circumstanțelor punerii în întârziere a pârâtei.
Instanța de recurs nu va modifica în schimb soluția primei instanțe cu privire la restituirea cheltuielilor ocazionate de utilizarea serviciului de internet, observând că nu s-a făcut dovada unei convenții prin care angajatorul să-i revină această obligație.
Chiar dacă reclamanta a încheiat cu un furnizor de telefonie mobilă un abonament pentru servicii de internet la data de (...) (f.110-111 fond), nu a dovedit acordul pârâtului de a suporta aceste cheltuieli, acord care nu poate fi prezumat sau dedus din clauza generală din lit. M pct.4 lit. b din contractul de muncă (fila 9 fond) invocată de reclamantă.
În fine, soluția de casare parțială a hotărârii în limitele arătate anterior nu permite cenzurarea dispoziției primei instanțe privind cheltuielile de judecată care depinde de modul de rezolvare a cererilor casate.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art.312 alin.3 și 5 C.pr.civ., va casa în parte hotărârea și în consecință, va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe Tribunalul Cluj sub acest aspect.
În rejudecare conform art.315 alin.1 C.pr.civ. prima instanță se va pronunța motivat asupra fiecăruia din aceste capete de cerere, în raport de starea de fapt conturată de probele administrate, la care se va referi în acest sens, urmând a dispune și asupra cheltuielilor de judecată în funcție de soluția adoptată.
Recursul declarat împotriva încheierii civile nr.221/2011 este întemeiat.
Prin acțiunea principală dedusă judecății, reclamanta a solicitat acordarea sumei de 3495 lei, reținută de pârâtă cu titlu de penalizări în perioada februarie
2008 - septembrie 2008.
Prin concluziile scrise depuse ulterior (filele 203-214 din dosarul de fond) reclamanta și-a precizat la 3697,05 lei cuantumul pretențiilor, îndreptând unele erori de calcul, care nu intră sub incidența art. 132 C.pr.civ.
Cu toate că reclamanta a precizat cuantumul pretențiilor deduse judecății, prima instanță a acordat generic dreptul salarial pretins, fără a-l evalua sub aspect pecuniar, deși avea această posibilitate și trebuia să analizeze susținerea reclamantei, de altfel, necontestată de pârâtă și întemeiată pe extrasele de pe statele de plată existente la dosar (filele 62-64).
Tot astfel, s-a apreciat că reclamanta trebuia să precizeze cuantumul pretențiilor deduse judecății prin multiplele precizări de acțiune și nu prin concluziile scrise, ceea ce însă în realitate aceasta a și realizat.
Din moment ce la dosar existau suficiente date pentru stabilirea întinderii obligației de plată, invocate de reclamantă pe baza unor probe concrete și necontestate de pârâtă, iar soluția de respingere a cererii se întemeiază în mod eronat pe considerentul menționat anterior și care trebuie înlăturat ca lipsit de temei, Curtea constată că prima instanță a respins în mod eronat cererea de lămurire a titlului, fiind incident motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ..
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. , în temeiul art.312 alin.3 raportat la art. 304 pct. 9 C.pr.civ., va admite recursul, va modifica încheierea în sensul admiterii cererii de lămurire a titlului, stabilind că prin sentința civilă nr. 1509/(...) a T. C. (dosar numărul (...)), pârâta a fost obligat la plata către reclamanta a sumei de 3697,05 lei, reprezentând drepturi salariale reținute cu titlu de penalizări, aferente perioadei lucrate.
Revine primei instanțe, investită cu rejudecarea parțială a fondului cauzei să se pronunțe asupra cererii de acordare a dobânzii legale, capăt de cerere care a fost casat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta M. A. I. împotriva încheierii civile nr. 2. din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în întregime în sensul că admite cererea de lămurire a întinderii dispozitivului sentinței civile nr. 1509/(...) a T. C., formulată de reclamanta M. A. I. în contradictoriu cu pârâta S. F. K. S.
Stabilește că prin sentința civilă nr.1509/(...) a T. C. (dosar nr. (...)), pârâta S. F. K. S. a fost obligată la plata către reclamanta M. A. I. a sumei de
3697,05 lei, reprezentând drepturi salariale reținute cu titlu de penalizări, aferente perioadei lucrate.
Admite în parte recursul declarat de reclamanta M. A. I. împotriva sentinței civile nr. 1509 din (...) a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în parte cu privire la cererile de plată a dobânzii legale aferente sumei de
3697,05 lei; de plată a contravalorii telefonului NOKIA 5700 și a dobânzii legale aferente; de plată a contravalorii investiției în sistemul audio și a dobânzii legale aferente și de plată a indemnizației de concediere și a dobânzii legale aferente și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe Tribunalul Cluj sub acest aspect.
Menține celelalte dispoziții care nu contravin prezentei. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4075/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1671/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
