Decizia civilă nr. 489/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 489/R/2011
Ședința februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamantul M. E. împotriva încheierii civile din data de 16 septembrie
2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC E ON GAZ R. SA, având ca obiect drepturi bănești - recurs împotriva încheierii de suspendare.
Se constată că la data de 07 februarie 2011, după închiderea dezbaterilor, reprezentantul pârâtei intimate SC E ON Gaz R. SA a trimis prin fax un script prin care solicită obligarea reclamantului recurent la plata cheltuielilor de judecată conform bonurilor de carburant anexate în copii la acest script.
De asemenea, se constată că la data de 08 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent M. E. a depus la dosar concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 07 februarie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de (...) în dosarul nr.(...) al T.ui
C., s-a dispus suspendarea cauzei în baza art.244 alin.1 pct. 1 C.pr.civ. până la soluționarea dosarului nr.(...) al T.ui C..
Împotriva acestei încheieri, reclamantul a declarat recurs prin care a solicitat casarea încheierii și reluarea judecății de către prima instanță.
În motivarea recursului, a fost prezentat istoricul litigiilor dintre părți, arătându-se că judecarea și dezlegarea cauzei, din dosarul nr.(...) al T.ui C., nu depinde nici în tot și nici în parte de existența sau inexistența vreunui drept care face obiectul judecății din dosarul nr.(...) de pe rolul aceluiași tribunal.
Judecata din dosarul nr.(...) are ca obiect anularea deciziei de concediere și obligarea pârâtei la plata de despăgubiri conform Codului muncii și Codului civil, iar judecata suspendată din dosarul nr.(...) are ca obiect obligarea pârâtei la plata cuantumului neplătit din ajutorul deconcediere pe care îl datorează în temeiul art.36 din Contractul colectiv de muncă.
Este evident că între cele două judecăți nu există nici o legătură de dependență, iar judecarea pretenției de a se plăti de către pârâtă și restul din ajutorul de concediere neplătit nu atârnă nici în tot și nici în parte, de existența sau inexistența vreunui drept ce face obiectul judecății cauzei din dosarul nr.(...).
Judecarea dreptului de a primii restul neplătit din ajutorul de concediere prevăzut în CCM nu atârnă de nici un drept supus unei alte judecăți.
Concedierea reclamantului este efectivă din decembrie 2009 și prin urmare întregul ajutor de concediere prevăzut de art.36 din Contractul colectiv de muncă trebuia să-i fie plătit de pârâtă încă de la concedierea sa.
Acest drept al său la întregul ajutor de concediere este cert și actual din decembrie 2009 și judecarea lui nu atârnă de nici un alt drept supus judecății în dosarul nr.(...) sau a altei judecăți.
Instanța a pus în discuție posibilitatea ca în urma anulării a deciziei de concediere în celălalt proces reclamantul să trebuiască să restituie pârâtei ajutorul de concediere ce face obiectul acestei judecăți, pentru a nu fi în situația unui îmbogățit fără justă cauză.
Pârâta E-ON Energie R. S.A a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că legătura de dependență dintre cele două cauze constă în obligația salariatului, în cazul anulării măsurii concedierii, de a restitui ajutorul de concediere.
Examinând încheierea în raport de motivele invocate, Curtea de A.constată următoarele:
O primă observație care ar justifica prin sine însăși admiterea recursului este că încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecății nu cuprinde, contrar art.261 alin.1 pct.5 C.pr.civ., motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază, în fapt lipsind orice motivare a măsurii luate.
Fiind posibilă însă examinarea fondului măsurii suspendării în raport de pozițiile procesuale ale părților și pentru a evita încălcarea duratei rezonabile de soluționare a cauzei, cerință edictată de art.6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale, Curtea se va pronunța asupra motivelor invocate de reclamant.
Astfel, deși între acțiunea având ca obiect plata sumei cuvenite cu titlu de diferență de ajutor de concediere și contestația împotriva concedierii există o legătură constând în împrejurarea că dreptul de a beneficia de ajutorul de concediere decurge chiar din concediere, totuși această legătură în concret nu este suficient de caracterizată pentru a justifica suspendarea cauzei.
În acest sens, Curtea observă că în situația respingerii contestației împotriva deciziei de concediere, reclamantul nu va putea beneficia de drepturile salariale cuvenite conform art.78 alin.1 Codul muncii, astfel încât nu sunt întrunite condițiile îmbogățirii fără sunt cauză (prin acordarea unor drepturi ce se exclud).
De asemenea, în situația anulării măsurii concedierii, deși dispare temeiul acordării ajutorului de concediere este posibilă o compensare între drepturile salariale cuvenite salariatului în baza art.78 alin.1 Codulmuncii și ajutorul de concediere de care acesta a beneficiat, soluție reciproc avantajoasă pentru părți.
Prin urmare, după evocarea posibilelor soluții ce se pot pronunța în cele două cauze, Curtea constată că posibilitatea ca reclamantul să beneficieze atât de ajutor de concediere, cât și drepturile salariale conform art.78 alin.1 Codul muncii, este redusă, iar pârâtul poate invoca o compensare a celor două datorii reciproce sau să se adreseze instanței pentru recuperarea ajutorului de concediere, existând prin urmare mijloace juridice care vor împiedica o îmbogățire fără justă cauză.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.5 C.pr.civ., va admite recursul, va casa încheierea atacată și va trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul M. E. împotriva încheierii din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în întregime și trimite cauza primei instanțe pt. continuarea judecății.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. S. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2122/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 787/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
