Decizia civilă nr. 5004/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5004/R/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.A-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC H. I. S. împotriva sentinței civile nr. 3200 din 27 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat M. I., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtei recurente, av. S. C. și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul pârâte recurente depune la dosar copii certificate ale statelor de plată și foi colective de prezență pe care le comunică și reclamantului intimat.
Curtea, învederează părților motivul repunerii pe rol a cauzei, respectiv pentru faptul că reclamantul a contestat semnătura sa de pe statul de plată pe luna noiembrie 2010.
Se prezintă din nou spre vedere reclamantului statul de plată pe luna noiembrie 2010, în original, atât în poziție normală cât și întors, acesta precizând că nu el a semnat în dreptul numelui său, de asemenea face precizarea că nu a semnat nici un stat de plată pe luna noiembrie, ultimul stat de plată semnat de el fiind cel din luna august 2010.
Reprezentantul pârâtei recurente depune la dosar, pentru a certifica semnătura reclamantului intimat, în copie, o filă de agendă și o dispoziție de plată și prin care dorește să facă dovada plății către reclamant a sumelor menționate în aceste înscrisuri.
Reclamantul, arată că cifrele menționate pe fila de agendă nu reprezintă sume de bani, ci metri pătrați efectuați. Semnătura de pe dispoziția către casierie, care i se prezintă și în original, nu îi aparține, iar dintre semnăturile de pe foaia de agendă precizează că cea din dreptul mențiunii 500-(...) este semnătura sa, că această filă a fost extrasă din agenda pe care o avea pe șantier, iar mențiunile 500, 500, 200, 400 reprezintă mp de termoizolație efectuați. Mai face precizarea că pe luna ianuarie a efectuat 10 zile de concediu de odihnă.
Instanța, având în vedere că reclamantul contestă faptul că semnătura de pe actele prezentate îi aparține, procedează la luarea specimenului de semnătură, atât în picioare, cât și așezat, specimen care se află la fila 30 din dosar.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului.
C U R T E A A supra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) pe rolul T. C., reclamantul M. I. a chemat în judecată pârâta S. H. I. S. solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor salariale aferente lunilor noiembrie-decembrie 2010 si ianuarie
2011, motivând că și-a îndeplinit obligațiile de muncă în condiții deosebite si că pârâta nu i-a plătit drepturile salariale.
Prin sentința civilă nr. 3200/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a admis acțiunea formulată și precizată de către reclamantul M. I., în contradictoriu cu pârâta S. H. I. S. C.-N. și în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale aferente perioadei noiembrie - decembrie 2010 și ianuarie 2011.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Conform contractului individual de muncă înregistrat in Registrul general de evidentă a salariaților sub nr. 23/(...), reclamantul este angajatul societății pârâte pe o perioadă nedeterminată începând cu data de (...) în meseria de zidar, rosar, tencuitor cu un salariu de bază lunar brut de 720 lei.
Pârâta, societate în funcțiune, legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare si nici statele de plată aferente lunilor noiembrie-decembrie
2010 si ianuarie 2011 deși are obligația de a depune dovezi în apărare sa până la prima zi de înfățișare, așa cum prevede art. 287 din Codul Muncii.
In această situație, instanța a apreciat că reclamantul a desfășurat munca în baza contractului individual de muncă pentru care are dreptul la un salariu exprimat în bani, așa cum prevede art. 154 alin.2 din Codul Muncii, plata acestuia dovedindu-se prin semnarea statelor de plată sau prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, așa cum prevede art. 163 alin. l Codul Muncii.
Deoarece reclamantul a prestat muncă si nu i s-a plătit salariul la care este îndreptățit, cererea cu privire la obligarea pârâtei să îi plătească drepturile salariale aferente perioadei noiembrie-decembrie 2010 si ianuarie
2011 la nivelul salariului brut consemnat în contractul individual de muncă a fost admisă cu consecința obligării pârâtei la plata acestor drepturi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. H. I. S. C.-N.,solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință, respingerea acțiunii introductive ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se arată că reclamantul a primit drepturile salariale pentru lunile noiembrie - decembrie 2010, iar în luna ianuarie
2011, activitatea societății s-a sistat.
Respingerea prezentului recurs ar echivala cu plata drepturilor salariale de două ori.
În recurs recurenta pârâtă a depus la dosar înscrisuri.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea de A. reține că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond, potrivit dispozițiilor art. 163 alin. 1 din Codul muncii „plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit";.
Textul legal menționat prevede un regim probatoriu restrictiv în ceea ce privește dovada plății salariului, în sensul că ea se poate face doar prin statul de plată semnat de angajat sau un alt act justificativ din care să rezulte cu certitudine efectuarea plății către salariat.
Recurenta pârâtă a depus la dosar statele de plată pentru lunile noiembrie și decembrie 2010, însă Curtea reține că aceste înscrisuri nu demonstrează efectuarea plății salariului în sensul art. 163 din Codul Muncii, nefiind semnate de reclamant.
Recurenta a susținut că statul de plată pe luna noiembrie 2010 a fost semnat de reclamant, însă acesta a contestat semnătura respectivă, iar în urma verificărilor efectuate, Curtea a constatat că nu poate fi reținută susținerea recurentei întrucât din statul de plată depus la dosar nu rezultă cu certitudine că semnătura respectivă este aplicată în dreptul sumei corespunzătoare poziției reclamantului și nici că acea semnătură aparține reclamantului.
Recurenta a mai depus la dosar decizia nr. 21/(...) privind suspendarea contractului individual de muncă al reclamantului (fila 7).
Curtea constată însă că nu se poate reține suspendarea contractului individual de muncă al reclamantului începând cu data de (...), întrucât, deși decizia de suspendare a fost emisă în data de (...), contractul individual de muncă a fost suspendat începând cu data de (...). Pe de altă parte, în cauză nu s-a făcut dovada că această decizie a fost comunicată reclamantului, deși se întemeiază pe un caz de suspendare facultativă din inițiativa angajatorului (art. 52 lit. c din Codul muncii), situație în care se impunea o astfel de comunicare.
Având în vedere că înscrisurile de care recurenta înțeles să se prevaleze nu fac dovada fără nici o îndoială a efectuării plății salariului, Curtea reține că pârâta recurentă nu a dovedit plata drepturilor salariale pentru perioada solicitată de reclamant, deși sarcina probei îi revenea în condițiile art. 287 din Codul Muncii, astfel că se constată că instanța de fond în mod corect a admis acțiunea obligând pârâta în calitate de angajator la plata acestora.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea de A. va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. H. I. S. împotriva sentinței civile nr. 3200 din 27 iunie 2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G .-L. T. S.-C. B. I.A-R. M.
GREFIER G . C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 345/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2631/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
