Decizia civilă nr. 5222/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ Nr.5222/R/2011
Ședința din 13 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. E., C., T. ȘI S. împotriva sentinței civile nr. 3858 din 19 septembrie 2011 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe reclamanții intimați B. A.-M.
și alți 22 de reclamanți, precum și pepârâții intimați B. C. U. L. B. C. N. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. C., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată .
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de 30 noiembrie 2011 reclamanții intimați au înregistrat la dosar întâmpinare, iar la data de 12 decembrie 2011 intimatul Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosar concluzii scrise.
Văzând că părțile au solicitat judecata în lipsă, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A A supra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.4252/117/(...), reclamanții: B. A.-M.,
B. M. M., C. T. D., C. G., C. D. M., C. M., D. B., G.-B. E., L. E. M., L. A., M. E., M. R., M. Ana M., M. S. V., N. A., O. R. I., P. M., S. E. G., S. C., S. O. V., T. D., T. L. au chemat în judecată pe pârâții: B. C. U. "L. B.", M. E., C., T. și S. și Ministerul Finanțelor Publice și au solicitat obligarea primei pârâte la calculul si plata diferențelor de drepturi salariale neacordate ce rezultă din aplicarea O. 1. astfel cum a fost aprobată, cu modificări, prin L. nr. 2., reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite reclamanților potrivit acestui act normativ si drepturile salariale efectiv încasate începând cu data de (...) până la (...), actualizate cu coeficientul de inflație până la data plății efective și obligarea pârâților: M. E., C., T. și S. și Ministerul
Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare efectuării drepturilor salariale cuvenite reclamanților.
1
In motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin O. nr. 1. aprobată cu modificări prin L. 2. s-au dispus creșteri salariale pentru cadrele didactice si didactice auxiliare începând cu data de (...) însă ca urmare a adoptării OUG nr. 136/2008, OUG 151/2008 si OUG 1/2009, drepturile salariale prevăzute de OG nr. 1. nu le-au fost calculate si plătite, așa cum prevede L. nr. 2..
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a invocat lipsa calității procesuale pasive motivând că nu are raporturi de muncă cu reclamanții, excepție admisă întrucât aceștia au raporturi de muncă cu B. C. U. "L. B.".
Prin sentința civilă nr. 3858/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, s-aadmis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
S-a admis acțiunea formulată de către reclamanții B. A.-M., B. M. M., C. T. D., C. G., C. D. M., C. M., D. B., G.-B. E., L. E. M., L. A., M. E., M. R., M. ANA M., M. S. V., N. A., O. R. I., P. M., S. E. G., S. C., S. O. V., T. D. și T.
L., împotriva pârâților B. C. U. "L. B." C.-N. și M. E., C., T. și S.
A fost obligată pârâta B. C. U. „. B. să plătească reclamanților drepturile salariale brute reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și drepturile salariale cuvenite în conformitate cu prevederile L. nr. 2. pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 1., începând cu data de 01 octombrie 2008, până la data de 31 decembrie 2009, actualizate cu coeficientul de inflație până la data plății efective, astfel B. A.-M. - 13.697 lei, B. M. M. - 14.313 lei, C. T. D. - 14.059 lei, C. G. - 3.701 lei, C. D. M. -
12.699 lei, C. M. - 14.086 lei, D. B. - 14.838 lei, G.-B. E. - 13.567 lei, L. E. M. - 17.750 lei, L. A. - 15.039 lei, M. E. - 14.253 lei, M. R. - 14.836 lei, M. ANA M. - 11.531 lei, M. S. V. - 15.037 lei, N. A. - 8.258 lei, O. R. I. - 10.834 lei, P. M. - 15.093 lei, S. E. G. - 11.574 lei, S. C. - 14.796 lei, S. O. V. -
18.779 lei, T. D. - 17.204 lei și T. L. - 15.976 lei.
A fost obligat pârâtul M. E., C., T. ȘI S., să aloce fondurile necesare plății drepturilor solicitate.
A fost respinsă acțiunea reclamanților față de pârâtul Ministerul
Finanțelor Publice, ca urmare a admiterii excepției.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Din adeverința nr. 1227/(...) emisă de pârâta B. C. U. "L. B." C.-N., rezultă că reclamanții au funcția didactică auxiliară de bibliotecar cu studii superioare sau medii.
Aceeași pârâtă a efectuat calculele privind diferența de salariu dintre salariul avut anterior datei de (...) si cel care li s-ar fi cuvenit reclamanților conform prevederilor O. nr. 1. aprobată cu modificări prin L. nr. 2. pentru fiecare reclamant.
Prin decizia nr. 3/(...) Î. Curte de C. si Justiție a statuat că dispozițiile OG 1. astfel cum a fost aprobată si modificată prin L. nr. 2. constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ si drepturile salariale efectiv încasate cu începere de la (...) si până la data de (...).
Așa fiind, cererea reclamanților a fost admisă cu consecința obligării pârâtei B. C. U. „. B. să plătească reclamanților drepturile salariale brute reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și drepturile salariale cuvenite în conformitate cu prevederile L. nr. 2. pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 1., începând cu data de 01 octombrie
2008, până la data de 31 decembrie 2009, actualizate cu coeficientul de
2 inflație până la data plății efective. M. E., C., T. și S. a fost obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești solicitate întrucât prima pârâtă își desfășoară activitatea în subordinea acestui minister, minister care are calitatea de finanțator al bibliotecii.
Cererea reclamanților împotriva pârâtului Ministerul Finanțelor
Publice a fost respinsă ca urmare a admiterii excepției invocate de către acest pârât în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul M. E., C., T. și S.
În mod eronat instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M. E., C., T. și S.
O parte poate fi menținută în proces în situația în care există raporturi juridice care să conducă la obligarea acesteia pentru a îndeplini obiectul dedus judecății.
Prin definiție, raporturile juridice de muncă au caracter intuituu personae, presupun existența numai a două părți contractante spre deosebire de raporturile juridice civile și cele comerciale.
Calitatea de angajator, așa cum este definită această noțiune la art. 10 și art. 14 din L. nr. 53/2003 Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare o are numai conducătorul bibliotecii.
Potrivit prevederilor L. nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor, cu modificările și completările ulterioare, M. E., C., T. și S. are calitate de organ de specialitate al administrației publice centrale cu funcții publice specifice care implică exercițiul autorității de stat și funcții de conducere, îndrumare și control. s-a arătat că în niciun caz acest minister nu are calitatea de angajator față de reclamantă întrucât nu poate, conform principiului specialității capacității de folosință, încheia contracte individuale de muncă cu personalul care lucrează în cadrul bibliotecilor centrale universitare, nu are competența de a recalcula salarii și implicit nici de a plăti salarii.
Activitatea bibliotecilor centrale universitare este reglementată de prevederile L. învățământului nr. 84/1995 cu modificările și completările ulterioare, art. 137 care stipulează că în sistemul de învățământ funcționează, ca parte integrantă, o rețea de biblioteci specializate: biblioteci centrale universitare și biblioteci pedagogice, ca instituții cu personalitate juridică.
Potrivit L. bibliotecilor nr. 334/2002 art. 17, 18, 19 bibliotecile universitare sunt biblioteci de drept public sau de drept privat, care au ca utilizatori principali studenții, cadrele didactice și cercetătorii din instituțiile de învățământ superior. Din această categorie fac parte și bibliotecile centrale universitare, care sunt biblioteci de drept public, de importanță națională, cu personalitate juridică. Bibliotecile centrale universitare sunt parte integrantă a sistemului național de învățământ și participă la procesul de instruire, formare și educație, precum și la activitatea de cercetare din instituțiile de învățământ superior; acestea pot avea și departamente proprii de cercetare științifică.
Personalul bibliotecilor se compune din: personal de specialitate; personal administrativ; personal de întreținere ( conform art. 44 (l) din L. nr.334/2002).
Potrivit art. 45(1) și 46 din același act normativ: "Angajarea personalului de specialitate din bibliotecile finanțate din fonduri publice, cu personalitate juridică, se realizează prin concurs organizat de conducerea bibliotecii, potrivit legii", iar" angajarea personalului administrativ și de
3 întreținere stabilit prin organigrama bibliotecii se realizează conformitate cu prevederile legale.
Potrivit art. 20 alin. 4 din L. nr. 500/2002 privind finanțele publice:
"conducătorii instituțiilor publice cu personalitate juridică din subordinea ordonatorilor principali de credite sunt ordonatori secundari sau terți ari de credite, după caz."
Se invocă astfel că, în speța dedusă judecății, calitatea de ordonator de credite îi aparține directorului Bibliotecii Centrale Universitare "L. B." C.-N. și nu ministrului.
Totodată, potrivit art. 68 din L. nr. 334/2002, "Bibliotecile de drept public dispun de autonomie administrativă și profesională în raport cu autoritatea finanțatoare.
Prin urmare, s-a susținut că M. E., C., T. și S. nu are calitate procesuală în cauză, întrucât gestionarea fondurilor alocate de la bugetul de stat se realizează conform autonomiei administrative, iar M. E., C., T. și S. a asigurat plata tuturor drepturilor bănești, biblioteca centrală universitară având sarcina să repartizeze, să gestioneze sumele alocate din bugetul de stat cu această destinație.
În drept: art. 304 pct. 4 și 9 C.pr.civ., art. 3041 C.pr.civ., L. nr.
128/1997, H. nr. 81/2009, O. nr. 1., O.U.G. nr. 31/2009, O.U.G. nr.
41/2009.
Prin întâmpinarea formulată, intimații reclamanți au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat de pârâtul M. E., C., T. ȘI S., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Excepția invocată de recurentul-pârât este neîntemeiată, raportat la prevederile: art. 2 alin. (2), art. 8 alin. (l), art. 17, art. 18 lit. a), art. 44 alin. (4), art. 68, art. 70 alin. (l) din L. nr. 334/2002, pct. XVI, lit. A din Anexa 4 la H. nr. 5., potrivit cărora B. C. U. "L. B." din C.-N. este instituție publică care funcționează în subordinea M.ui E., C., T. și S., și este finanțată de la bugetul de stat și art. 3 alin. (2) din H. nr. 5., potrivit cărora M. E.. C.. T. și
S. ca organ de specialitate al administrației publice centrale elaborează și implementează politica națională in domeniul învățământului. M. E. C.. T. și
S. are drept de inițiativă și de execuție in domeniul politicii financiare și al resurselor umane din sfera educației.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate șia apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
În esență, motivul de recurs vizează lipsa calității procesuale pasive a recurentului, față de împrejurarea că angajatoarea este B. C. U. "L. B." din C.-N., care are personalitate juridică.
Se mai susține că nu există raport juridic între recurentă și reclamanți.
Raportat la acestea, Curtea reține că trebuie avut în vedere specificul raporturilor de muncă în cadrul unităților bugetare, în care deși încheierea formală a contractului individual de muncă se face între unitate și angajat, în fond, raportul este unul între stat și angajat, întrucât sursa financiară din care se achită drepturile salariale este bugetul de stat, reglementarea raporturilor de muncă, a drepturilor și obligațiilor angajaților, a cauzelor răspunderii disciplinare, se face prin legi specifice, negocierea salarială este limitată, neputând fi negociate clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale, cu alte cuvinte,
4 statul se comportă ca un angajator în cazul acestor angajați. Ca atare, chemarea în judecată a M.ui E., C. T. și S. se face în considerarea acestui raport juridic sui generis, ca reprezentând angajatorul sub aspect financiar în cadrul raportului de muncă.
Sub acest aspect, se reține calitatea acestuia de ordonator principal de credite ca și dispozițiile art. 18 al. 1 lit. a din L. nr. 334/2002, ce stipulează că bibliotecile centrale universitare sunt subordonate M.ui E. și C. și finanțate de către acesta.
Trebuie observat că recurentul nu a fost obligat la plata drepturilor salariale pretinse, ci, în virtutea calității lui de ordonator de credite, la alocarea fondurilor necesare plății acestor drepturi.
Potrivit art. 20 alin. 4 din L. nr. 500/2002 privind finanțele publice:
„conducătorii instituțiilor publice cu personalitate juridică din subordinea ordonatorilor principali de credite sunt ordonatori secundari sau terțiari de credite, după caz";.
Prin urmare, directorul pârâtei B. C. U. (aceasta din urmă cu personalitate juridică, conform art. 137 din L. nr. 84/1995, art. 17, 18, 19 din L. nr. 334/2002) este ordonator secundar de credite și se afla în subordonarea recurentului care este ordonatorul principal de credite.
De altfel, în acest sens și-a exprimat poziția procesuală însuși recurentul prin cererea de recurs prin care a subliniat punctual că „întrucâtgestionarea fondurilor alocate de la bugetul de stat se realizează conform autonomiei administrative, iar MECTS a asigurat plata tuturor drepturilor bănești, biblioteca centrală universitară având sarcina să repartizeze, să gestioneze sumele alocate din bugetul de stat cu această destinație";. Or, prin această aserțiune, recurentul își recunoaște calitatea de ordonator principal de credite și implicit calitatea procesuală pasivă în cauză.
Văzând și dispozițiile art. 312 al. 1 raportat la art. 304 pct. 9
C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul M. E., C., T. ȘI S. împotriva sentinței civile nr. 3858 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr.
(...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 13 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. C. M. I. T.
GREFIER N. N.
5
Red.:C.M.; Tehnored.:C.M.;
2 ex./(...);
Jud.fond: P.U.
6
| ← Decizia civilă nr. 1076/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3834/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
