Decizia civilă nr. 5196/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5196/R/2011
Ședința din 12 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. C. C. împotriva sentinței civile nr. 4104 din 06 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. AL S. D. A. P. L. "C." în numele și pentru membrii de sindicat B. L., S. F., T. I.-V., D. M., T. G., P. E., M. M., C. A., B. S., M. ANA, C. P.-R., M. A., O. B. F., T. I., P. N., T. P., L. S., C. C., G. E., T. G., C. M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtului recurent P. comunei C., consilier juridic Ș. F.-C. și reprezentanta reclamantului intimat S. L. al S. din A. P. L. „C.";, avocat R. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 09 decembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantului pârâtului recurent.
Reprezentantul pârâtului recurent arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării, întrucât a lecturat această întâmpinare.
Reprezentantul pârâtului recurent și reprezentanta reclamantului intimat arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului și pe cale de consecință modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. Nu solicită obligarea reclamantului intimat la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A P rin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. de mai sus, S. L. AL S. D. A. P. L. C. în numele și pentru membrii de sindicat reclamanții B. L., S. F., T. I.-V., D. M., T. G., P. E., M. M., C. A., B. S., M. Ana, C. P.-R., M. A., O. B. F., T. I., P. N., T. P., L. S., C. C., G. E., T. G., C. M., în contradictoriu cu pârâtul P. comunei C., a solicitat anularea dispoziției P. C. C. nr. 66/(...) privind imputarea unor sume încasate necuvenit de salariații din aparatul de specialitate al P. în anul 2009.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanții sunt salariați ai aparatului de specialitate al primarului comunei C., fiind încadrați cu contract individual de muncă. P. a emis dispoziția 66/(...) privind imputarea unor sume încasate necuvenit de salariații din aparatul de specialitate al P. în anul 2009, respectiv bonificații pentru obligația de dispoziție, menținerea și îmbunătățirea condițiilor la locul de muncă, masă caldă, ajutoare materiale aferente unor evenimente.
S-a arătat că dispoziția 66/(...) este emisă exclusiv pe baza deciziei Curții de C. nr. 33/(...) fără a exista o hotărâre judecătorească definitivă, astfel că’ dispoziția este nulă încălcând art. 164 din Codul muncii, art. 8 al. 1 din Convenția OIM privind protecția salariatului, art. 270 al. 1 Codul muncii, iar procedura de recuperare nu este prevăzută de lege.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 4104/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea și s-a dispus anularea Dispoziției P. C. C. nr. 66/(...) privind imputarea unor sume încasate necuvenit de salariații din aparatul de specialitate al P. în anul 2009.
Pentru a pronunța soluția menționată, T. a avut în vedere următoarele:
Prin dispoziția P. C. C. nr. 66/(...) privind imputarea unor sume încasate necuvenit de salariații din aparatul de specialitate al P. în anul 2009 s-a dispus imputarea salariaților a contravalorii unor drepturi salariale obținute necuvenit în cursul anului 2009.
Prin decizia nr. 33/(...) a Curții de C. a R. - C. de C. a J. C., pct. 5, s-a constatat că salariaților Primăriei comunei C. li s-au plătit anumite sume de bani pe baza contractului/acordului colectiv de muncă în mod nelegal, dispunându-se recuperarea prejudiciului - f.9-11.
Potrivit art. 164 alin. l si alin.2 din Codul muncii, este interzisă orice reținere din salariu care nu este prevăzută de lege, iar reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă si exigibilă si a fost constatată ca atare prin hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă.
În speță se constată că s-a dispus efectuarea unor rețineri de către angajator fără a exista o constatare a caracterului cert, lichid și exigibil al creanței prin hotărâre judecătorească, așadar dispoziția P. C. C. nr. 66/(...) este lovită de nulitate.
În consecință, în temeiul art. 40 alin.2 lit. c) și art. 164 al. 1 și 2 din
Codul muncii, instanța a admis acțiunea și a dispus anularea Dispoziției P. C. C. nr. 66/(...) privind imputarea unor sume încasate necuvenit de salariații din aparatul de specialitate al P. în anul 2009.
Împ o tr iv a aces te i h o tăr âr i a decl ar at recurs p âr âtul P. c o mune i C., solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii plângerii reclamantului.
Recurentul consideră că hotărârea atacată este nelegală, ca urmare a faptului că în mod eronat prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 164 al. 2 din Codul Muncii, întrucât incidente în cauză sunt dispozițiile art.
272 (256 după republicare) din Codul muncii, potrivit cărora persoana care a încasat nedatorat o suma de bani este obligata sa o restituie .
Prin urmare, incidenta acestor dispoziții nu prevăd modalitatea in care se face restituirea acestei sume, nu exclud recuperarea intr-o anumita modalitate, astfel incât recuperarea acesteia poate fi efectuata in oricare modalitate, cu atât mai mult cu cat relația dintre aceasta categorie de angajați si instituția angajatoare este una specifica dreptului administrativ astfel ca, potrivit dispozițiilor art. 63 alin. 5 din Legea 215/2001, primarul are atribuții si in ceea ce privește modificarea raporturilor de munca, prerogative care ii conferă dreptul de a recupera inclusiv sumele acordate fara baza legala, astfel cum s-a stabilit de către Curtea de C., iar potrivit art. 68 din aceeași lege, in exercitarea atribuțiilor sale primarul emite dispoziții.
Apreciază că in speță nu pot fi incidente dispozițiile art. 164 din C. muncii, întrucât nu se poate vorbi despre o reținere in afara cazurilor si condițiilor prevăzute de lege si nici despre daune cauzate angajatorului, aplicabile spetei fiind dispozițiile art. 272-273 C. muncii, art. 164 menționat reglementează alte situații care pot atrage rețineri din salariu si nu sumele încasate nedatorat.
Practic, prejudiciul creat Primăriei C. C. și care trebuie recuperat în baza dispoziției de imputare nr. 66/(...) nu este de natura celui stipulat în alin. 2 al art. 164 C. muncii, întrucât nu a fost produs de către angajați ca urmare a derulării contractului individual de muncă, ci ca urmare a acordării unor drepturi în anul 2009, în baza Contractului colectiv de muncă, care exced cadrului legal reglementat privind salarizarea personalului din instituțiile bugetare.
De altfel, art. 64 prevede sancțiuni drastice conducerii Primăriei comunei C. în cazul neluării măsurilor de recuperare a prejudiciului.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de (...), S. L. al S. din A. P. L. C. C.- Napoca a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
Dispoziția de imputare nr. 66/(...) având ca obiect recuperarea sumelor acordate nelegal personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei C. contravine normei imperative prevăzute de art.164 alin.1 Codul muncii (numerotarea fiind corespunzătoare Codului muncii din momentul emiterii deciziei).
În conformitate cu norma legală citată „nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege";.
Or, indiferent de calificarea obiectului deciziei de imputare ca daună provocată angajatorului în sensul art. 270 Codul muncii ori restituire a unei sume nedatorate, plătită salariatului (art.272 Codul muncii), procedura de recuperare a prejudiciului se întemeiază în mod obligatoriu, în situația dezacordului părților cu privire la existența răspunderii, pe o hotărâre judecătorească irevocabilă care constată datoria salariatului ca fiind scadentă, lichidă și exigibilă (art.164 alin.2 Codul muncii).
În speță, neexistând acordul salariaților la repararea pretinsului prejudiciu, pe cale amiabilă, fără intervenția instanței de judecată, nu este posibilă efectuarea unor rețineri de salariu în temeiul deciziei de imputare emisă de angajator în acest sens.
În atare situație nu sunt incidente nici efectele raporturilor de drept administrativ și fiscal existente între autoritatea locală și Curtea de C., fiind în prezența unui regim juridic special, specific raporturilor de muncă.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. C. C. împotriva sentinței civile numărul 4104 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘED.TE
JUDECĂTORI G REFIER L . D. D. G.
S. D.
C. M.
Red.DG/dact./MS
2 ex./(...) Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 2584/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3705/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
