Decizia civilă nr. 5271/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5271/R/2011
Ședința publică din data de 14 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. V. împotriva sentinței civile nr. 4108 din 6 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul intimat SC F. C. SA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 decembrie 2011, prin fax, s-a depus la dosar din partea reclamantei recurente o cerere prin care solicită judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 4108 din 6 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta C. V. în contradictoriu cu pârâta SC F. C. SA G.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că potrivit copiei carnetului de muncă, în perioada (...)-(...) și în perioada (...)-(...), reclamanta a lucrat ca muncitor necalificat la Î. G. C. și L. G.
Potrivit pct. 116 din anexa 2 la O. M. M. și O. S. nr.5., invocat de către reclamantă, se încadrează în grupa a II-a de muncă categoriile profesionale și locurile de muncă următoare: „Filaturi, tesatorii și finisaje textile: destramator, desprafuitor, scuturator, pregatitor amestec, dublator, rasucitor, bataj curatitor filtre, taietor fuior de in sau cînepa, zdrobitor, cardator, curatitor, slefuitor garnituri carde, laminator benzi din fibra, pieptanator, puitor, filator-bobinator, tesator, gazator, albitor, fierbator, mercerizator, vopsitor și imprimeur textile";.
Potrivit pct. 116 din anexa 2 a O.ui nr. 1. al ministrului muncii și ocrotirii sociale, invocat de către reclamantă, se încadrează în grupa a II-a de muncă categoriile profesionale și locurile de muncă următoare: "Filaturi, tesatorii și finisaje textile: destramator, desprafuitor, scuturator, pregatitor amestec, dublator, rasucitor, bataj curatitor filtre, taietor fuior de în sau cinepa, zdrobitor, cardator, curatitor, slefuitor garnituri carde, laminator benzi din fibra, pieptanator, puitor, filator-bobinator, tesator, gazator, albitor, fierbator, mercerizator, vopsitor și imprimeur textile";.
Prin urmare, având în vedere că activitate reclamantei în perioadele (...)-
(...) și (...)-(...) a fost cea de muncitor necalificat, rezultă că nu sunt incidente prevederile pct.116 din anexa 2 la O. M. M. și O. S. nr.5. și pct. 116 din anexa
2 a O.ui nr. 1. al ministrului muncii și ocrotirii sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. V. solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă se încadrează la poziția 165 din anexa 2 la O. 5., unde sunt menționate activitățile din filaturi, țesături și finisaje textile și la poziția 116 din anexa 2 la O. 1..
Prin ordinul nr.5. al M.ui M. și Ocrotirilor S. emis în aplicarea Decretului- Lege nr.68/1990, s-au precizat locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupele I și a II-a de muncă în vederea pensionării, de aceste prevederi beneficiind, potrivit art.3 al acestui ordin, personalul aflat în activitate la data intrării în vigoare a Decretului-Lege nr.68/1990, adică la 1 februarie 1990.
În art.3 din ordinul 5. se arată că beneficiază de încadrare în grupele I și
II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații și alte categorii de persoane care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2. Legiuitorul nu face distincție între muncitorii calificați și necalificați care desfășoară aceste activități, deci implicit aceea de țesut covoare manuale.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin demersul său judiciar reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC F. C. SA să se constate că a desfășurat activitate în grupa II de muncă în perioada (...) - (...) și (...) - (...) potrivit pct. 165 anexa 2 din O. nr. 5. și pct. 116 anexa 2 din ordinul 1..
Conform pct. 6 din O. nr. 5. (pentru precizarea locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării) „Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Pct. 7 din același act normativ se prevede că „încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru";.
Deși instanța de recurs nu exclude controlul judecătoresc cu privire la nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele de muncă de către conducerea unităților și sindicatele libere conform pct. 6 din O. 5., din probele administrate în cauză nu rezultă că în perioadele (...) - (...), (...) - (...) recurenta a exercitat o activitate care trebuia să fie încadrată în grupa a II-a de muncă potrivit anexei nr. 2 a O.ui nr. 5. completat prin O. nr. 1..
Astfel, reclamanta a depus în probațiune doar copia carnetului de muncă (filele 5 - 9 dosar fond) din care reiese că în perioadele de mai sus a fost angajată pe postul de „. necalificat covoare"; la fosta Î.G.C.L. G.
În condițiile în care din acest înscris nu rezultă că reclamanta să fi desfășurat una dintre activitățile enumerate la pct. 116 din anexa nr. 2 a O.ui nr. 5., iar pe parcursul soluționării cauzei nu s-a solicitat administrarea altorprobe care să dovedească condițiile concrete de lucru (atât sub aspectul locului de muncă, cât și al timpului efectiv de muncă), Curtea apreciază că în mod corect a reținut tribunalul că nu s-a dovedit în cauză că reclamanta a desfășurat activitate care trebuia încadrată în grupa a II-a de muncă.
Este real că la pct. 3 din O. nr. 5. s-a prevăzut că „Beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2";, însă deși reclamanta se încadrează în una din categoriile de mai sus, respectiv muncitor, nu s-a confirmat faptul că a aceasta a lucrat efectiv în locurile de muncă prevăzute în anexa nr. 2.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurentă, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C. V. împotriva sentinței civile nr. 4108 din 6 octombrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I .-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
G. C.
GREFIER R ed.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud. fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 1953/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2644/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
