Decizia civilă nr. 559/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 559/R/2011
Ședința din 14 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC REMAR(...)RUARIE SA împotriva sentinței civile nr. 2966 din 22 septembrie
2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul B. C. D., având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 08 noiembrie 2010, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus din partea pârâtei recurente SC R. 16 F. SA o cerere de renunțare la recurs, prin care solicită în baza prevederilor art. 246 C.pr.civ. să se ia act de renunțarea acestei pârâtei recurente la judecarea dosarului nr. (...) aflat pe rolul C. de A. C. și că renunță la orice pretenții de la reclamantul intimat, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
Instanța, deliberând, reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecarea recursului.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B. C., în contradictoriu cu pârâta S.
REMAR(...)RUARIE S.
S-a dispus anularea deciziei de concediere nr. 187/(...) emisă de pârâtă, reintegrarea reclamantului pe postul și funcția deținute anterior emiterii deciziei nr. 187/(...).
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului despăgubiri reprezentând salariile indexate, majorate și actualizate precum și toate celelalte drepturi salariale de care reclamantul ar fi beneficiat în perioada cuprinsă între data concedierii - (...) și până la data reintegrării efectivă.
A fost respins capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 2.000 lei.
S-a reținut că reclamantul a fost angajatul pârâtei începând cu data de (...), inițial în calitate de șef serviciu și apoi de director comercial, iar prin decizia nr. 187/(...), urmare a reorganizării activității prin desființarea postului reclamantului, acestuia i s-a desfăcut contractul individual de muncă începând cu data de (...).
Analizând decizia nr. 187/(...), instanța a reținut că desfacerea contractului individual al reclamantului s-a făcut în temeiul art. 65 alin.1 C. muncii, determinată de desființarea locului de muncă ocupat e salariat ca urmare a reorganizării activității prin modificarea structurii organizatorice.
Potrivit dispozițiilor ale art. 65 C. muncii, nu se pune problema unei selecții a salariaților, după desființarea posturilor, ci se desființează tocmai funcția sau postul deținut de salariatul pe care consideră că se impune a-l concedia.
Art. 65 alin. 2 C. muncii enumeră explicit cerințele pretinse cumulativ în prezența cărora se poate desprinde caracterul legal al măsurii luate de angajator. A., desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă și să aibă a cauză reală și serioasă.
Prin caracterul efectiv al desființării locului de muncă se înțelege respectarea cerinței ca respectivul loc de muncă să fi fost suprimat din statutul de funcții sau din organigramă.
Instanța a reținut că la dosar nu s-a depus Hotărârea C.ui de A. al pârâtei care a hotărât luarea măsurii, dar s-a depus decizia nr. 3/(...), prin care s-a aprobat modificarea organigramei societății.
Din analiza organigramelor existente înainte de reorganizare și din cea de după data reorganizării rezultă că postul de D. C. a fost desființat în mod definitiv.
Măsura luată de angajator trebuie să aibă o cauză reală, respectiv să fi fost determinată de dificultăți economice, transformări tehnologice sau reorganizarea activității și să fie serioasă, în sensul că mijloacele de realizare a scopului angajatorului să se bazeze pe o evaluare temeinică a situației economice prin care trece aceasta.
În cauză, măsura a fost luată de C. de A. al intimatei motivată de eficientizarea activității prin mutarea unor servicii din subordinea directorului comercial și repartizate directorului economic și directorului general adjunct.
Totuși, instanța a reținut din organigramele depuse de intimată, faptul că, ulterior concedierii reclamantului, societatea a angajat o nouă persoană în postul de director de calitate, a cărui funcție nu exista anterior, acesta ocupând un post similar celui de director comercial și preluând o mare parte din atribuțiile acestuia, respectiv serviciul privat de situații de urgență, protecția muncii și administrativ, motiv pentru care se consideră că reclamantul a fost înlăturat abuziv și înlocuit cu o altă persoană. Din aceste considerente rezultă că măsura, deși a fost reală prin desființarea funcției de D . C., acesta nu are o cauză serioasă prin faptul că reclamantul a fost înlocuit cu o altă persoană, nou angajată, iar atribuțiile de serviciu ale acestuia au fost preluate în parte de noul director, în cauză fiind schimbate doar denumirea compartimentului și angajatul.
Instanța a reținut că măsura de reorganizare nu a fost legală, nefiind în conformitate cu prevederile art. 65 alin. 1 și 2 din Codul muncii.
Referitor la petitul privind daunele morale, instanța l-a respins având în vedere în primul rând că prin hotărârea instanței se face o reparație morală suficientă și a faptului că reclamantul nu a dovedit existența unui prejudiciu moral.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B. C., în contradictoriu cu pârâta S. R. 16 F. S., a dispus anularea deciziei de concediere nr. 187/(...) emisă de pârâtă, a dispus reintegrarea reclamantului pe postul și funcția deținute anterior emiterii deciziei nr. 187/(...), a obligat pârâta să plătească reclamantului despăgubiri reprezentând salariile indexate, majorate și actualizate, precum și toate celelalte drepturi salariale de care reclamantul ar fi beneficiat în perioada cuprinsă între data concedierii - (...) și până la data reintegrării efectivă, respingând capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., a obligat pârâta, fiind în culpă procesuală, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. R. 16 F. S. C.-N., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensulrespingerii acțiunii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
Motivând recursul, în esență, pârâta învederează instanței faptul că la baza deciziei de concediere ca urmare a desființării postului acestuia au stat motive reale și serioase.
Referitor la funcția deținută de reclamant, respectiv director comercial,
și funcția de director de calitate, se arată că nu există suprapunere sub nicio formă, așa cum a reținut în mod greșit instanța fondului.
Faptul că unele atribuții ale direcției comerciale au revenit directorului de calitate nu reprezintă un argument în sensul că desființarea postului de director comercial nu ar avea o cauză efectivă, reală și serioasă.
La data de (...), pârâta recurentă S.C R. 16 F. S. a depus la dosarulcauzei „cerere de renunțare la recurs"; (f.19).
Cu privire la acest recurs, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit art. 246 alin. 1 C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, renunțarea la judecată urmând să fie constatată de către instanță.
Față de manifestarea expresă de voință a recurentei, în sensul că înțelege să renunțe la judecarea căii de atac, în temeiul art. 316 C.proc.civ., coroborat cu art. 246 C. proc. civ., instanța urmează să constate renunțarea pârâtei recurente S.C R. 16 F. S. la judecarea prezentului recurs.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E I a act de renunțarea recurentei S.C REMAR(...)RUARIE S. la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 2966 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. G. S. D. L. D. C. M.
Red.DG/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: M.F.B./A.G.C.
| ← Decizia civilă nr. 1934/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1239/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
