Decizia civilă nr. 638/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 638/R/2011
Ședința februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : L. D.
JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A. I. împotriva sentinței civile nr. 2963 din 14 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată Ș. G. "S." ȘIMLEU S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri, iar la a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, se prezintă, reprezentanta pârâtei intimate Ș. G. „ S. „ Ș. S., consilier juridic J. V., lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 ianuarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus din partea pârâtei intimate întâmpinare prin care solicită a se constata că cererea de recurs este tardiv introdusă și să se dispună respingerea ei pe acest motiv, iar pe fond, respingerea ca nefondat a recursului formulat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Curtea pune în discuția reprezentantei pârâtei intimate excepția tardivității recursului invocată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentanta pârâtei intimate susține excepția tardivității recursului și solicită respingerea recursului ca tardiv formulat. Nu solicită obligarea reclamantului recurent la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2963 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamantul A. I. în contradictoriu cu pârâta Ș. G. S., privind obligarea pârâtei la plata sumei de
16.600 lei, reprezentând diferențele salariale cuvenite pentru munca prestată cu normă întreagă și sumele primite pentru munca prestată cu jumătate de normă, contravaloarea concediilor de odihnă aferente anilor 2008-2009, compensație de 1.000 lei lunar începând cu data (...) pentru neeliberarea carnetul de muncă al acestuia, precum și daune morale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că începând cu data de (...), reclamantul a fost angajat cu contract individual de muncă al pârâtei, cu normă întreagă de 8 ore pe zi, ca supraveghetor centrală termică (f.19-22) .
La contractul individual de muncă al reclamantului a fost încheiat un act adițional prin care se stabilea faptul că începând cu data de (...), timpul de muncă se modifică la 4 ore pe zi, iar salariul de bază brut lunar era de 1435 lei.
Emiterea acestui act adițional a fost motivată de faptul că datorită încadrării reclamantului în gradul III de invaliditate acesta poate presta doar 4 ore de muncă pe zi (f.23) .
Acest act adițional a fost semnat de părți fiind respectate prevederile articolului 41(1) din Codul muncii .
Aceasta fiind manifestarea de voință a părților pârâta a procedat corect plătind pârâtului drepturile salariale aferente unei jumătăți de normă.
În privința compensării în bani a concediilor de odihnă aferente anilor
2008 și 2009 instanța a constatst că aceste drepturi bănești au fost achitate de către pârâtă .
În privința cererii reclamantului privind obligarea reclamantei la plata a
1.000 lei lunar începând cu data de (...) datorită faptului că nu s-a putut angaja la o altă unitate datorită refuzului pârâtei de a-i elibera carnetul de muncă instanța a reținut faptul că cererea de angajare a fost făcută anterior încetării raporturilor de muncă cu pârâta.
Astfel, concedierea reclamantului și-a produs efectele la data de (...) (f.30-
31), iar cererea de angajare la societatea S. D. C. S. a fost făcută anterior datei de (...) (f.35) .
În această situație ne aflăm în prezența cumulului de funcții art.35 din Codul muncii când angajarea se poate face și fără depunerea carnetului de muncă la noul angajator .
Prin urmare reclamantul se putea angaja la o altă societate și nu putea fi reținută culpa pârâtei în nerealizarea unui venit lunar de 1.000 lei începând cu
(...) .
Având în vedere aceste considerente instanța a respins ca nefondată acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A. I. solicitândmodificarea sentinței atacate, cu admiterea acțiunii formulate.
Analizând prioritar conform art. 137 raportat la art. 316 și 298 Cod procedură civilă excepția tardivității recursului invocată de pârâtă, Curtea reține că sentința recurată a fost comunicată recurentului-reclamant A. I. în data de (...) (fila 54 dosar fond), iar recursul a fost înregistrat la data de (...).
Conform art.80 din Legea 168/1999 în cauzele care au ca obiect soluționarea conflictelor de drepturi termenul de recurs este de 10 zile.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul a fost declarat după împlinirea termenului legal imperativ de 10 zile, se va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul A. I. împotriva sentinței civile nr. 2963 din
(...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul A. I. împotriva sentinței civile nr. 2963 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 februarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. L. D. D. G.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond:M.K. și R.M.P.
| ← Decizia civilă nr. 4170/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4941/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
