Decizia civilă nr. 1283/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1283/R/2011
Ședința publică din data de 6 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. J. C. împotriva sentinței civile nr. 3833 din 11 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. AL Î. P. C.EAN și pe pârâta intimată Ș. S. D., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 februarie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei din partea reclamantului intimat, întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu pârâtul recurent.
Cauza fiind în stare de judecată, având în vedere că, atât prin memoriul de recurs, cât și prin întâmpinarea formulată, s-a solicitat judecarea în lipsă, rămâne în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 3833 din 11 noiembrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea formulata de S. L. AL Î. P. C.EAN în calitate de reprezentant ai reclamanților, membri de sindicat M. M. și VAS E. în contradictoriu cu pârâții Ș. S. D. și C. J. C. și în consecință a fost obligată pârâta Ș. S. D., în calitate de angajator pentru membrii de sindicat, la calcularea si plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 2., reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 2. pentru aprobarea Ordonanței G. nr. 1., începând cu data de 01 octombrie 2008, până la data de 31 decembrie 2009, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective.
A fost obligată pârâta Ș. S. D. să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă și evidențele salariale.
A fost obligat pârâtul C. J. C. la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze pentru membrii de sindicat reprezentați în prezentul litigiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit adeverințelor de la f.7, 8, 25 și tabelului de la f. 6, membrele de sindicat M. M. și Vas E. au fost angajatele pârâtei de rândul 1 în perioada (...) - (...), în prezent având calitate de director, respectiv profesor psihopedagog.
Prin OG nr. 1., aprobată cu modificări prin L. nr. 2., s-au dispus măsuri de creștere a salariilor cadrelor didactice și a personalului didactic auxiliar, începând cu data de (...), iar ca urmare a adoptării OUG nr. 1., OUG nr.151/2008, OUG nr.1/2009, drepturile salariale prevăzute de OG nr. 1. nu au fost calculate și plătite membrilor de sindicat reprezentați de către reclamant.
OUG nr.1., OUG nr.151/2008, OUG nr.1/2009 au fost declarate neconstituționale prin deciziile C. C. nr. 1., nr. 8., nr.989/2009.
Principiul supremației legii este un principiu fundamental, iar dreptul reclamantelor la plata salariului prevăzut de lege este un element esențial al raportului său de muncă.
Obligația principală a pârâtei față de cadrele didactice reprezentate de către reclamant, pe parcursul derulării relațiilor de muncă, a fost cea de plata salariului, orice reținere din salariu putând fi operată doar în cazurile si în condițiile prevăzute de lege, iar în speță nu se reține existența vreunei astfel de situații. T., drepturile salariale ale membrilor de sindicat trebuie trecute în mod corespunzător în carnetele de muncă ale acestora, obligația de a efectua mențiunile corespunzătoare revenindu-i pârâtei de rândul 1.
Prin urmare, având în vedere prejudiciul material suferit de către membrii de sindicat reprezentată de reclamant prin neplata salariului acesteia, astfel cum era prevăzut de legea în vigoare în momentul în care aceasta a prestat munca, se impune admiterea în parte a acțiunii, conform art. 154, art. 156 și art. 157 al. 2
Codul muncii.
Potrivit art. 157 al. 2 din Codul muncii, sistemul de salarizare a personalului din instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul consolidat de stat ori de la cel al unității administrativ teritoriale este stabilit prin lege, după consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Potrivit art. 167 din L. nr. 84/1995, finanțarea de bază a pârâtei de rândul 1 se asigură prin bugetul local al unităților administrativ-teritoriale de care aparține, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat si din alte venituri ale bugetelor locale. Potrivit art. 50 alin. 2 lit. a din L. nr. 273/2006, Direcția Generală a Finanțelor P.e asigură repartizarea pe unități administrativ-teritoriale a sumelor defalcate din unele venituri ale bugetului de stat în termen de 20 de zile de la data publicării bugetului de stat în M. O. al R.
În consecință, în temeiul art. 154, art. 156 și art. 157 al. 2 Codul muncii, OG nr. 1., aprobată cu modificări prin L. nr. 2., art. 157 al. 2 din Codul muncii, instanța a admis acțiunea, a obligat pârâta Ș. S. D., în calitate de angajator pentru membrii de sindicat, la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 2., reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 2. pentru aprobarea Ordonanței G. nr. 1., începând cu data de 01 octombrie 2008, până la data de 31 decembrie 2009, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective, a obligat pârâta Ș. S. D. să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă și evidențele salariale, a obligat pârâtul C. J. C. la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze pentru membrii de sindicat reprezentați în prezentul litigiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul C. J. C. solicitândadmiterea acestuia și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului, deoarece pentru luna octombrie 2008 nu se putea aplica L. nr.2., care a fost publicată în M.O. nr.730/28 octombrie 2008, iar data intrării în vigoare a acesteia a fost (...).
Așadar, cadrelor didactice, pentru luna octombrie 2008, li s-a aplicat coeficientul de multiplicare stabilit prin O. 1., așa cum era firesc, deoarece L. nr.2. s-a publicat în M. O. doar în data de 28 octombrie 2008, iar aplicarea acesteia la o dată la care aceasta nu era în vigoare, era imposibilă.
Potrivit art.11, alin. 1 din L. nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „legile și ordonanțele emise de G. în baza unei legi speciale de abilitare intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în M. O. al
României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor";.
Mai mult decât atât, la art.60 din același act normativ se prevede faptul că
„dispozițiile de modificare și de completare se încorporează de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta";.
Trebuie subliniat că principiul neretroactivității legii civile consacrat la art. 1 C., conform căruia legea dispune numai pentru viitor; ea nu are putere retroactivă";; a devenit un principiu constituțional, potrivit art.15, alin 2 din
Constituția României, stabilind că legea dispune numai pentru viitor cu excepția legii penale mai favorabile";.
Așadar, calculul salariului personalului didactic pentru luna octombrie
2008 s-a realizat în concordanță cu legislația în vigoare la acea dată.
Instanța de fond a reținut că prin D. C. C. nr.989 din 30 iunie 2009 s-a constatat că dispozițiilor art. 2 și 3 din Ordonanță de U. a G. nr.1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar sunt neconstituționale, decizia fiind publicată în M. O. nr.531 din 31 iulie 2009.
Așadar, în concordanță cu prevederile ar.31 din L. nr.47/1992, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale din O. nr.151/2008 își încetează efectele în termen de 45 de zile de la publicarea D. C. C. , motiv pentru care calculul salariului personalului didactic pentru perioada (...)-(...) s-a realizat în concordanță cu legislația în vigoare la acea dată.
Astfel, apreciază că salarizarea personalului didactic al Școlii Speciale D., inclusiv ale reclamanților s-a făcut în concordanță cu legislația în vigoare în acel moment, motiv pentru care se impunea respingerea, decătre instanța de fond a acțiunii formulate de reclamanți.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu prevederile art.312 din C.pr.civ., solicită admiterea recursului și în consecință modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii față de C. J. C.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Referitor la susținerile recurentului privind aplicarea retroactivă a Legii nr.
2., Curtea reține că prin această lege s-a aprobat OG nr. 15 din (...) privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din învățământ în anul 2008, ordonanță care conform dispozițiilor exprese din art.10 se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2010.
Conform art. 3 din L. nr. 2. „La articolul 1 alineatul (1), litera c) se modifică și va avea următorul cuprins: "c) pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este următoarea: - 1 ianuarie-31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,0. 259,593 lei;
- 1 aprilie-30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,0.
275,168 lei, respectiv o creștere de 6%; - 1 octombrie-31 decembrie 2008,valoarea coeficientului de multiplicare 1,0. 400,00 lei, care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare."
Reținând că în cuprinsul Legii nr. 2. se face referire expresă la valoarea coeficientului de multiplicare pentru perioada 1 octombrie 2008-31 decembrie
2008, iar drepturile salariale aferente lunii octombrie 2008 se achită în luna noiembrie 2008, Curtea apreciază că instanța de fond nu a aplicat retroactiv dispozițiile legii, în caz contrar prevederile legale menționate fiind fără aplicabilitate în perioada (...)-(...).
În ceea ce privește fondul cauzei se constată că așa cum corect a reținut prima instanță prin art. 1 din O. nr.1., în cursul anului 2008 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ, stabilite potrivit prevederilor OUG nr.
68/2004 privind unele măsuri în domeniul învățământului, aprobată cu modificări prin nr. 6., cu modificările ulterioare, s-au majorat, iar prin L. nr. 2., s-a aprobat OG nr. 15 din 30 ianuarie 2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, cu modificările menționate anterior.
Art. 1 al O. nr. 1. a fost modificat prin O. nr. 1., care a fost declarată neconstituțională prin decizia C. C. nr. 1.221 din 12 noiembrie 2008, iar ulterior a fost respinsă prin L. nr. 5..
Prin O. nr. 151/2008, publicată în M. O. la data de (...), s-a modificat din nou art. 1 din O. nr. 1., însă dispozițiile art. I pct. 2 din O. nr. 151/2008 au fost declarate neconstituționale prin decizia nr. 8. a C. C.
Conform art. 2 din O. nr. 1/2009, a fost modificat art. 11 alin. 1, lit. a) și b) din OG nr. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul
2009 personalului din învățământ, publicată în M. O. al României, Partea I, nr.
82 din 30 ianuarie 2008, aprobată cu modificări prin nr. 2., cu modificările și completările ulterioare.
Prin decizia nr. 989/(...), Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. I pct. 2 si 3 din O. nr. 151/2008 pentru modificarea si completarea O. nr. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ și ale art. 2 și art. 3 din O. nr. 1/2009 sunt neconstituționale.
Atât prin dispozițiile art. 2 și art. 3 din O. nr. 1/2009, cât și prin dispozițiile art. 2 și art. 3 din O. nr. 31/2009 și art. 2 din O. nr. 41/2009 se aduc modificări ale unor prevederi introduse prin art. I pct. 2 și 3 din O. nr. 151/2008, ce au fost declarate neconstituționale.
Prin urmare, drepturile salariale cuvenite reclamanților, calculate în baza
Legii nr. 2. se datorează până la 31 decembrie 2009, având în vedere faptul că începând din 1 ianuarie 2010 a intrat în vigoare L. nr. 330/2009, încetându-și aplicabilitatea prevederile Legii nr. 2..
Referitor la ultimele susțineri din recurs, se reține că salariații sunt îndreptățiți la acordarea tuturor drepturilor conferite de lege, fiind obligatoriu ca salariile să fie plătite înaintea oricăror alte obligații ale angajatorului, în raport de prevederile art. 156 din Codul muncii.
Neprevederea în bugetul recurentului a fondurilor necesare achitării drepturilor salariale solicitate de reclamant nu poate determina sistarea plății acestor drepturi salariale, atâta timp cât ordonatorii principali de credite, în elaborarea bugetelor instituțiilor din subordine, au obligația de a respecta inclusiv dispozițiile legale care reglementează drepturile salariale ale angajaților.
De altfel, acest aspect aparține etapei executării hotărârii, neputând fi opusă dreptului de natură salarială al reclamantului care are caracter pur și simplu, nedepinzând de o atare pretinsă condiție suspensivă.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. J. C. împotriva sentinței civile nr. 3833 din 11 noiembrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI I .-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
GREFIER G . C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: E. B. și I. P.
| ← Decizia civilă nr. 2545/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3996/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
