Decizia nr. 1235/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1235/R/2012
Ședința publică din data de 7 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC C. SA B. împotriva sentinței civile nr. 4374 din 5 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată D. M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 5 martie
2012 s-a depus la dosar răspunsul solicitat S.ui J. S. al Arhivelor N..
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că atât prin cererea de recurs, cât și prin întâmpinare s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 4374 din 5 septembrie 2011 a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a luat act de renunțare la cererea formulată împotriva pârâtului S. E. S. - prin lichidator I. I. Z.
A fost admisă cererea precizată de reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârâta SC C. SA prin administrator judiciar B. B. R. S. B. - pe care a obligat-o să-i elibereze o adeverință cu venitul total brut lunar pe perioada (...) - (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 20 și art. 21 din L. Arhivelor N. nr. 1. aceasta este obligată să elibereze, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, copii, extrase și certificate de pe documentele pe care le are în păstrare.
Ordinul nr. 687 din 15 septembrie 2006 pentru aprobarea Procedurii privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestată în timpul nopții și de valorificare a acestuia în procesul de stabilire și/sau de recalculare a drepturilor de pensie, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 801 din 25 septembrie 2006, în vigoare și în prezent, emis de M. M., S. S. și F. (în prezent M. M., F. și Protecției S.), după adoptarea O.U.G. nr.3., prevede că „Prezentul ordin se va aplica de către M. M., S. S. și F., C. N. de P. și A. D. de A. S., casele teritoriale și locale de pensii, angajatori, precum și de către deținătorii arhivelor.
La data de (...) s-a semnat între patronatul SC E. SA și SINDICATUL E. ca sindicat reprezentativ, contractul colectiv de muncă la nivel de unitate înregistrat sub nr.97.
La data de (...) s-a încheiat între SC E. SA SINDICATUL E. și SC C. SA protocolul înregistrat sub numărul 97/(...) la D. pentru Munca Familie și
Solidaritate Socială S. - Z. prin care părțile au convenit ca toți salariații încadrați la SC E. SA să fie preluați de către SC C. SA care se substituia în toate drepturile și obligațiile față de angajații SC E. SA născute din contractul colectiv de muncă nr.97/(...) precum și din contractele individuale de muncă.
Conform art.3 din acest protocol, pârâta și-a angajat răspunderea chiar față de persoanele terți, angajați ai E. care au devenit salariați ai C. SA
Sucursala Z.
Din carnetul de muncă al reclamantei rezultă că, reclamanta a devenit salariat al societății pârâte începând cu data de (...), iar contractul de muncă cu SC E. SA a încetat la data de 31 octombrie 2004.
Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe care le întocmesc și le eliberează.
În același sens, art. 4 alin. 3 din OUG, abrogat prin L. nr. 2., privind recalcularea pensiilor din sistemul public,provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cu modificările și completările ulterioare, prevede că „Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora".
În speță, în calitate de deținătoare a arhivei întreprinderii la care a prestat activitate reclamanta, SC C. SA fost angajator al reclamantei are obligația de a elibera toate documentele care atestă calitatea de salariat a reclamantei, respectiv drepturile salariale de care a beneficiat acesta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC C. SA B. solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fondul cauzei să se respingă acțiunea reclamantei ca fiind neîntemeiată.
În motivarea recursului pârâta a arătat că E. SA Z. a intrat în procedura lichidării, pârâta cumpărând de la aceasta din urma active patrimoniale. Astfel, recurenta a dobândit în cadrul procedurii lichidării fostului angajator exclusiv activul patrimonial al acestuia.
În cursul procedurii de lichidare, eliberarea adeverințelor pe baza documentelor din arhiva fostului angajator SC E. SA s-a făcut de către lichidatorul judiciar desemnat în cauza.
Hotărârea atacata este lipsita de temei legal, fiind pronunțata cu aplicarea greșita a legii (art.304 alin.1 pct.9 Cod procedura civila).
Instanța de fond în mod greșit a apreciat ca pârâta, în calitate de deținătoare a arhivei societății angajatoare a reclamantei, are obligația de a elibera toate documentele care atesta calitatea de salariat a reclamantei, respectiv drepturile salariale ale acesteia.
Motivarea este total nefondata și fără a se constata de către instanța de fond faptul ca acțiunea este formulata împotriva unei persoane fără calitate procesual pasiva, având în vedere următoarele considerente:
Din interpretarea dispozițiilor dispozițiilor art. l8 din L. 1., reiese faptul ca eliberarea de adeverințe foștilor angajați ai societăților care s-au desființat, dar a căror activitate este continuata, revine societăților continuatoare. Solicită să se observe faptul ca în speța nu sunt îndeplinite condițiile de a elibera adeverințe prevăzute de art.18 din L. nr.1. întrucât recurenta nu este continuator al activității SC E. SA, in urma lichidării.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și adispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având învedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Reclamanta s-a adresat instanței în scopul obținerii unei adeverințe din care să rezulte veniturile brute lunare realizate în perioada (...) - (...), în care a fost angajata S. E. S. Z., aceasta fiindu-i necesară pentru recalcularea pensiei.
Din adresa nr. 1. din (...) emisă de A. N. - S. J. S., la solicitarea instanței de recurs, rezultă că S. E. S. a fost lichidată în anul 2008. Cu această ocazie, reprezentanții S.ui J. S. al Arhivelor N. s-au deplasat la sediul unității, au discutat cu conducerea societății și, având în vedere că S. „C."; S. era succesoarea fostei unități, iar structurile specializate prevăzute de către OUG nr. 3. nu au fost înființate, s-a convenit ca arhiva să rămână în vechile spații de depozitare.
S-a mai arătat că reprezentanții S.ui J. S. al Arhivelor N. au acordat asistență de specialitate pentru ca arhiva fostei societăți S. E. S. să fie păstrată și conservată în condițiile prevăzute de L. nr. 1., astfel încât recurenta, în calitate de deținătoare de documente, este obligată să elibereze documentele solicitate de către reclamantă.
În consecință, în temeiul art.16, 18, 181 și 21 din L. nr.1. și a art. 126 alin. 2 din H. nr. 2. pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 2., recurenta are obligația de a elibera adeverința solicitată de către reclamantă, în baza documentelor pe care le deține. În ceea ce privește conținutul adeverinței ce urmează a fi eliberată de reclamantei, deși aceasta a solicitat eliberarea unui act care să conțină venitul brut lunar, recurenta va proceda la evidențierea defalcată a acestuia pe categorii de venituri și sporuri astfel încât conținutul adeverinței să corespundă cerințelor menționate la pct. VI din Anexa nr. 15 la H. nr. 2. pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 2. potrivit cărora „adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri vor cuprinde: datele de identificare a persoanei; denumirea unității; perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă; funcția, meseria sau specialitatea exercitată; denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată; perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat; adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității. Adeverințele privind sporurile cu caracter permanent acordate în perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 se vor prezenta numai în situațiile în care aceste sporuri nu sunt înregistrate în carnetul de muncă."; Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică hotărârea atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C. SA B. societate în insolvență împotriva Sentinței civile nr. 4374 din 5 septembrie 2011 a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 7 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECATORI I.-R. M. C. M. S.-C. B. GREFIER G. C. Red.I.R.M/Dact.S.M 2 ex./(...) Jud. fond: P. R.a M.lena
| ← Decizia nr. 1990/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 79/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
