Decizia nr. 3558/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3558/R/2012
Ședința septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtele S. N. DE T. F. DE M. „ C. M. SA și S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA - S. T. împotriva sentinței civile nr.
4617 din 03 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind
și pe reclamanții intimați D. L.-M., C. S. D., B. A. M., B. L.-G., C. R., F. L., B. M.,
B. G. A., B. D. N., C. V., C. V. F., C. A., C. A.-S., F. S.-A., M. L., M. L., S. M., S. M., P. M.-D., S. R.-A., S. D., R. L., M. E.-D., D. E.-L., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtelor recurente, consilier juridic R. T. și reprezentanta reclamanților intimați, avocat M. A., lipsă fiind reclamanții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 04 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, S. N. de T. feroviar de marfă „. M. SA - S. T. a depus la dosar C. C. de M. la nivel de unitate pe anul
2011.
Curtea pune în discuția reprezentantelor părților concluziile scrise depuse la dosar de către pârâtele recurente.
Reprezentanta reclamanților intimați apreciază că concluziile scrise reprezintă noi motive de recurs și raportat la data depunerii acestea sunt tardive, astfel că solicită admiterea excepției tardivității.
Reprezentanta pârâtelor recurente solicită respingerea excepției tardivității, întrucât nu sunt motive noi de recurs ci prin concluziile scrise a dezvoltat motivele inițiale de recurs.
Curtea, în urma deliberării, recalifică concluziile scrise ca noi motive de recurs cu excepția celor precum prima de P., salariul suplimentar și 6 salarii compensatorii, care sunt invocate în memoriul inițial de recurs, dar au fost adăugate și noi motive de recurs cu privire la ajutorul material de C. și Z. F., în raport de cele din urmă având în vedere data depunerii acestora precum și data comunicării hotărârii instanței de fond, constată că acestea au fost depuse cu depășirea termenului legal, fiind astfel întemeiată excepția tardivității invocată de reprezentanta reclamanților intimați.
Atât reprezentanta pârâtelor recurente cât și reprezentanta reclamanților intimați arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtelor recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii pentrumotivele expuse în scris prin memoriul de recurs și concluziile scrise depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită respingerea recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, susținând concis motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4617 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) a fost a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanții D. L. M., C. S. D., B. A. M., B. L. G., C. R., F. L., B. M., B. G. A., B. D. N., C. V., C. V. F., C. A., C. A. S., F. S. A., M. L., M. L., S. M. D., S. M., P. M. D., S. R. A., S. D., R. L., M. E. D. și D. E. L. în contradictoriu cu pârâții S. N. DE T. F. DE M. C. M. SA și S. N. DE T. F. DE M. C. M. SA - S. T., și în consecință au fost obligați pârâții să plătească reclamanților 6 salarii nete ca urmare a concedierii, salariul suplimentar pentru anul 2010 și proporțional cu perioada lucrată pentru anul
2011, Prima de P. pentru anii 2010 și 2011, Prima de C. pentru anul 2010 și Prima aferentă Zilei F. pentru anul 2010 și pentru anul 2011 corespunzător perioadei lucrate.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților suma de 3600 lei reprezentând cheltuieli de judecată cu titlu de onorariu avocațial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au fost angajați ai pârâtei până la data de (...), când contractele individuale de muncă ale acestora au fost desfăcute din inițiativa angajatorului, în temeiul art. 65 alin.1 din Codul M., în cadrul procedurii de concediere colectivă desfășurată conform Programului de restructurare si reorganizare al societății pârâte.
Potrivit art. 32 alin.1 din contractul colectiv de muncă (CCM) încheiat la nivelul pârâtei de rd.1 si valabil inclusiv în anii 2007-2009, „pentru munca desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, personalul societății va primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv";.
Potrivit art. 67 din C. colectiv de muncă încheiat la nivelul pârâtei, cu ocazia sărbătorilor de P. se acordă salariaților un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei I de salarizare, iar de ajutorul respectiv nu vor beneficia salariații care în cursul anului respectiv au lipsit nemotivat de la serviciu sau au fost sancționați pentru consum de băuturi alcoolice, precum si salariații care la data acordării ajutorului se află în concediu fără plată cu o durată de l an.
În privința anului 2009, este aplicabil contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006 - 2008, prelungit și pentru anul 2009 prin actul adițional, prin extinderea valabilității sale pe o durată de 4 ani. A., potrivit art. 71 pct. 1 și 2 din acest contract, salariații unităților cărora li se aplică contractul beneficiază de un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei I de salarizare cu ocazia sărbătorilor de P. și C., precum și de o astfel de sumă la nivelul clasei I de salarizare, cu prilejul Zilei F.. Acest contract este aplicabil pârâților.
Potrivit art. 33 alin.1 din C.C.M., criteriile care condiționează acordarea salariului suplimentar sunt cele din anexa nr. 6, respectiv neaplicarea sancțiunii retrogradării în funcție, desfacerii disciplinare a contractului individual de muncă, trecerii în altă muncă, inexistenta unor absente nemotivate mai mult de o zi, respectiv o tură, neaplicarea repetată sau cumulată a sancțiunilor,neaplicarea reducerii salariului de bază si sau a indemnizației de conducere, neaplicarea reducerii salariului de bază pe o durată de 1-3 luni.
Potrivit art. 69 lit. b din C.C.M., salariații pârâților primesc de Z. C. o premiere stabilită de C. de administrație cu consultarea delegaților aleși ai sindicatelor, cel puțin la nivelul clasei I de salarizare.
Conform art. 236 al. 1 C. muncii, forma în vigoare aplicabilă la data nașterii drepturilor care fac obiectul judecății, contractul colectiv de muncă obligatoriu. Conform art. 40 al. 2 lit. c) C. muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Instanța a constatat că plata ajutorului acordat de ziua F. nu este condiționată de desfășurarea ori finalizarea vreunei negocieri, nefiind o obligația stipulată sub condiție suspensivă, fiind deci o obligație pură și simplă, neafectată de modalități. A., suma care trebuie acordată, fiind deci stabilită imperativ, se situează cel puțin la nivelul clasei I de salarizare. Prin urmare, în lipsa negocierii, suma se acordă în cuantumul său minim deoarece printr-o eventuală negociere nu s-a reușit creșterea cuantumul acestei sume peste nivelul minim obligatoriu stabilit de către părți.
Pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a plăti aceste sume de bani angajaților, din înscrisurile depuse la dosar la filele 15-45 nu rezultă plata celor 6 salarii compensatorii către reclamanți, iar dificultățile financiare nu îi exonerează de răspunderea care le revine pentru nerespectarea dispozițiilor obligatorii ale contractelor colective de muncă aplicabile.
Pentru aceste considerente, în baza art. 236 alin.4 și art. 243 din Codul M.
(în forma în vigoare aplicabilă la data nașterii drepturilor care fac obiectul judecății) și a contractelor colective de muncă menționate, instanța a admis acțiunea, a obligat pârâții să plătească reclamanților integral cele 6 salarii nete ca urmare a concedierii, salariul suplimentar pentru anul 2010 și proporțional cu perioada lucrată pentru anul 2011, Prima de P. pentru anii 2010 și 2011, Prima de C. pentru anul 2010 și Prima aferentă Zilei F. pentru anul 2010 și pentru anul
2011 corespunzător perioadei lucrate.
În baza art. 274 al. 1 C.pr.civ., instanța a obligat pârâții, aflați în culpă procesuală, să plătească reclamanților suma de 3600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta S. „. M. S.A prin S. T. a declarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului s-a reținut inaplicabilitatea contractului colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi, ca urmare a denunțării sale, cu consecința incidența contractului colectiv de muncă la nivel de unitate pe anul
2., care stabilește că acordarea salariului suplimentar este condiționată de realizarea de profit în anul respectiv de către societate (art.30 alin.1) ceea ce nu a avut loc.
De asemenea, acest contract colectiv de muncă nu mai reglementează acordarea ajutorului de P. , spre deosebire de contractele anterioare.
În fine, reclamanții au beneficiat de plata a 6 salarii compensatorii în cuantum brut de 670 lei, însă după reținere a contributivității și impozitelor cuantumul lor a fost diminuat la suma netă care a fost achitată, conform ordinelor de plată.
Reclamanții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat susținând aplicabilitatea CCM la nivel de grup de societate .
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. va admite recursul pentru următoarele considerente:
Dimpotrivă acordarea de către prima instanță a salariului suplimentar pentru anul 2011 și a ajutorului de paște pentru același an s-a întemeiat pe prevederile C.ui C. de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008, înregistrat la M. M., S. S. și F. sub nr.2836/20 din (...).
Conform art.4 contractul colectiv de muncă menționat „se aplică de la data înregistrării producând efecte timp de 24 de luni"; iar dacă nici una din părți nu denunță contractul cu 30 de zile înainte de expirarea perioadei pentru care a fost încheiat valabilitatea acestuia se prelungește până la încheierea unui nou contract dar nu cu mai mult de 12 luni";.
În fine, prin actul adițional înregistrat sub nr.370 din (...) art.4 a fost modificat în sensul că aplicabilității contractului colectiv timp de 48 de luni de la data înregistrării, fără a mai reglementa posibilitatea prelungirii sale de drept în lipsa unei denunțări exprese.
Prin urmare, Curtea de A. constată că în anul 2011, contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008 își încetase existența prin expirarea termenului pentru care a fost încheiat, astfel încât nu mai producea efecte.
În absența unui contract colectiv la nivel superior se aplică contractul colectiv la nivel de unitate (filele59-181), care pe de o parte prin art.30 alin.1 condiționează acordarea salariului suplimentar de realizarea profitului de către S. C. M. S.A iar pe de altă parte nu mai reglementează acordarea ajutorului de paște.
Sub primul aspect, Curtea reține că dreptul de a beneficia de un salariu suplimentar este afectat de condiția suspensivă a realizării de profit de către pârâtă ceea ce însă aceasta nu a obținut, fiind o împrejurarea de notorietate această împrejurare, care a determinat în cele din însăși împrejurarea de concediere colectivă.
În atare situație, reclamanții nu sunt îndreptățiți să beneficieze de salariu suplimentar pentru anul 2011 nefiind îndeplinită condiția de care depinde dreptul menționat .
Sub al doilea aspect, Curtea constată că absența vreunui temei de acordare a ajutorului de P. determină netemeinicia cererii de acordare a acestui drept.
În fine, cu privire la acordarea plăților compensatorii în cuantum de 6 salarii ca urmare a concedierii reclamanților, Curtea observă că pârâta și-a îndeplinit această obligație achitând sumele nete corespunzătoare după calculul și reținerea impozitului și contribuțiilor, după cum rezultă din ordinele de plată depuse la fond (filele 15-45 vol.II).
Nemulțumirea reclamanților derivă din neprimirea salariilor compensatorii apreciindu-se că suma de 670 lei lunar prevăzută de HG nr.1593/2010 la care face trimitere art.60 alin.8 din CCM la nivel de unitate pe anii 2011-2012 are caracter net și nu brut.
Această apărare nu poate fi reținută în condițiile în care plățile compensatorii sunt asimilate din punct de vedere fiscal unor venituri salariale supuse impozitării și pentru care se datorează contribuție (art.55 din Codul fiscal și art.68 lit.l/1 din HG nr.44/2009).
Prin urmare, baza de calcul a plăților compensatorii o reprezintă salariul minim pe țară iar reclamanților în mod legal li s-a acordat suma corespunzătoare netă, în urma reținerii impozitului și contribuțiilor.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ. va admite recursul, va modifica în parte hotărârea în sensul înlăturării obligației pârâtelor de a plăti reclamanților drepturile menționate.
Vor fi menținute restul dispozițiilor, care nu au fost recurate în termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta S. N. DE T. F. DE M. „ C. M. SA împotriva sentinței civile nr. 4617 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâților de a plăti reclamanților cele 6 salarii compensatorii nete, salariul suplimentar pentru anul
2011 și ajutorul de P. pentru anul 2011.
Menține celelalte dispoziții. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. G. L. D. S. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond. I. P.
| ← Decizia nr. 3645/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1/2231, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
