Decizia nr. 1485/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1485/R/2012
Ședința publică din data de 26 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. E., C., T. ȘI S. B. împotriva sentinței civile nr. 400 din(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...) privind reclamanții G. I., C. S. S., A. D. S., E. B., A. E. T., R. A. V., A. P. S. și pârâtele U. „. B. C.-N. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamanților intimați, avocat F. R. cu împuternicire avocațială la dosar (fila
28) și reprezentantul pârâtei intimate U. „. B. C.- N., avocat N. L., lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent, reclamanții intimați și reprezentantul pârâtei intimate Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. C. . de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat cu reclamanții și pârâții intimați și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin întâmpinarea formulată reclamanții intimați au solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive formulate de către pârâtul recurent nefiind întemeiată, respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate, pronunțată de Tribunalul Cluj, ca fiind temeinică și legală.
De asemenea, prin întâmpinarea formulată pârâtul intimat Ministerul
Finanțelor Publice, solicită menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate pronunțată de Tribunalul Cluj.
Părțile prezente declară că nu au de formulat alte cereri ori excepții de invocat.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului conform motivelor din întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei intimate U. „ B. -. C.- N., avocat N. L., pune aceleași concluzii de respingere a recursului.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.400 din (...) , pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul procesual ales la D. C.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. E., C., T. ȘI S.
A fost admisă acțiunea formulată de către reclamanții G. I., C. S. S., A. D. S., E. B., A. E. T., R. A. V., A. P. S. în contradictoriu cu pârâții U. B. B., și M. E., C., T. ȘI S.
A fost obligată pârâta U. B. B., în calitate de angajator pentru reclamanți, la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.
15/2008, începând cu data de 01 octombrie 2008, până la data de 31 decembrie 2009, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective, astfel: 52.586 lei pentru G. I., 51.412 lei pentru C. S. S.,
44.855 lei pentru A. D. S., 12.978 lei pentru E. B., 11.683 lei pentru A. E. T.,
13.187 lei pentru R. A. V., 10.375 lei pentru A. P. S..
A fost obligată pârâta de rândul 1 să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă și evidențele salariale ale reclamanților.
A fost obligat pârâtul M. E., C., T. ȘI S. să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești.
A fost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE ca urmare a admiterii excepției.
Au fost obligați pârâții de rândul 1 și 2 în solidar să plătească reclamanților suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocațial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au avut și au calitatea de cadre didactice universitare la F. de C. a U. „.-B. din C.-N..
Potrivit prevederilor art. 157 alin. 2 din Codul muncii sistemul de salarizare a personalului din instituțiile publice finanțate integral de la bugetul local se stabilește prin lege cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 1 lit.";c"; din Lg.221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ pentru funcțiile didactice avute de către membrii de sindicat, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este 400,00 lei, care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare, începând cu data de (...).
După intrarea în vigoare a Lg.221/2008 unitatea de învățământ pârâta avea obligația să calculeze pentru reclamanți și să plătească acestora salariile conforme cu acest act normativ, obligație pe care nu și-a respectat- o.
U. „.-B. a continuat să plătească reclamanților salarii în baza altor acte normative pentru perioada (...)-(...) așa cum rezultă din tabelul existent la fila 33.
Potrivit prev. Lg.221/2008 în vigoare până la data intrării în vigoare a
Lg.330/2009 reclamanții au dreptul de a beneficia de următoarele sume brute: 52.586 lei pentru G. I., 51.412 lei pentru C. S. S., 44.855 lei pentru A. D. S., 12.978 lei pentru E. B., 11.683 lei pentru A. E. T., 13.187 lei pentru R. A. V., 10.375 lei pentru A. P. S., deoarece Legea nr. 221/2008 estesingurul temei de drept în baza căruia se face salarizarea personalului didactic.
Având în vedere faptul că reclamanții nu au raporturi juridice cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de acest pârât a fost admisă, cu consecința respingerii acțiunii reclamanților împotriva acestuia.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M. E., C., T. și S. a fost respinsă, întrucât finanțarea din fonduri publice a instituțiilor de învățământ superior de stat se face din bugetul acestui minister, finanțare care are ca direcții principale finanțarea de bază care acoperă principalele cheltuieli aferente procesului didactic, finanțarea complementară care acoperă mai multe aspecte conexe procesului didactic și finanțare suplimentară acordată pentru a stimula excelența instituțiilor și în consecință acest minister va fi obligat să aloce fondurile necesare efectuării plății drepturilor bănești solicitate de reclamanți.
Așa fiind, cererea reclamanților este fondată și a fost admisă cu consecința obligării pârâtei U. „.-B., în calitate de angajator pentru reclamanți, la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.
15/2008, începând cu data de (...), până la data de 31 decembrie 2009, actualizate cu coeficientul de inflație până la data plății efective, astfel:
52.586 lei pentru G. I., 51.412 lei pentru C. S. S., 44.855 lei pentru A. D. S.,
12.978 lei pentru E. B., 11.683 lei pentru A. E. T., 13.187 lei pentru R. A. V.,
10.375 lei pentru A. P. S..
A fost obligată pârâta de rd.1 să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților în conformitate cu prevederile Decretului nr.92/1976 în vigoare în perioada pentru care se solicită drepturile salariale și în evidențele salariale ale reclamanților, conform prevederilor art.40 al.2 lit.g din Codul muncii.
În temeiul art.274 C.pr.civ., au fost obligați pârâții de rândul 1 și 2, în solidar la plata sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri, pârâtul M. E., C., T. și S. a declarat recurs prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în raport de prevederile art.141, art.92 alin.2 și 3 lit. g, art.171 alin.2, 3 și 7, art.89 din Legea nr.84/1995, art.10, 14 și 40 alin.2 lit. c Codul muncii, art.8 și art.21 alin.5 din Legea nr.500/2002, art.58 din Legea nr.128/1997, susținând în esență că nu are calitate de angajator al reclamanților și că în temeiul autonomiei universitare instituția de învățământ superior repartizează și gestionează sumele alocate de la bugetul de stat.
De asemenea, se arată că bugetul propus spre aprobare de către pârâta U. B. B. pentru perioada 2008 - 2009 nu cuprindea sumele respective, prin urmare U. nu avea nevoie de alocarea fondurilor de la M. E.,
C., T. și S., urmând să asigure finanțarea din venituri proprii.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a depus întâmpinare formulată prin care a solicitat menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate pronunțată de Tribunalul Cluj.
Reclamanții intimați au depus întâmpinare, solicitând respingereaexcepției lipsei calității procesuale pasive formulate de către pârâtul recurent
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A.constată următoarele:
Legitimarea procesuală a recurentului derivă din dispozițiile art.171 alin.2 din Legea nr.84/1995 (aplicabilă în raport de momentul nașterii drepturilor deduse judecății), conform cărora veniturile instituțiilor de învățământ superior de stat „ se compun din sume alocate de la bugetul M.
E., C., T. și S., pe bază de contract pentru finanțarea de bază";, care include, în baza art.167 alin.5 lit. a din același act normativ și cheltuieli de personal.
Este real că recurentul nu are calitatea de angajator al reclamanților, însă chemarea sa în judecată se justifică în virtutea obligației legale menționate care îi impune să asigure finanțarea de bază a instituțiilor de învățământ universitar de stat.
Deși mecanismul de finanțare prezintă unele particularități care îl deosebesc de raporturile de drept comun privind finanțarea instituțiilor bugetare, în sensul că se încheie un contract între M. E., C., T. și S. și instituția de învățământ superior, iar finanțarea de bază se asigură în funcție de numărul de studenți, doctoranzi, cursanți etc. conform art.171 alin.3, acest aspect nu este de natură să înlăture obligația de finanțare a recurentului pentru cheltuieli de personal stabilite ulterior prin hotărâri judecătorești.
În cele din urmă, apărarea pârâtei aparține sferei executării hotărârii, nu celei a judecății propriu zise în care prezintă prioritate analiza temeiniciei pretențiilor deduse judecății, iar în mod subsecvent stabilirea titularului obligației de finanțare a învățământului superior de stat, astfel încât reprezintă o problemă de executare pretinsa nerespectare a procedurii menționate anterior.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul M. E., C., T. și S.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul M. E., C., T. ȘI S. împotriva sentinței civile nr. 400 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. D. G. S. D.
S.-D. G.
GREFIER
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond. P. U.
| ← Decizia nr. 1929/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1158/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
