Decizia nr. 2277/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2277/R/2012
Ședința publică din data de 9 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.- N. împotriva sentinței civile nr. 1771 din 20 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. AL Î. P. C.EAN, pe pârâtul intimat C. N. P. „. L. C.-N. și pe intervenienții intimați D. T. E., S. V. M., S. M., Z. O. E., D. M., C. O. C., G. E., P. A., I. C. A., G. C. A., F. D. A., U. C., M. R. S., A. C., G. D. M., G. E., C.-B. M., I. E. L., G. R. și B. I. M., având ca obiect completare/lămurire dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea și în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.862/117/(...), intervenienții in interes propriu: D. Tereza E., S. V. M., S. M., Z. O. E., D. M., C. O. C., G. E., P. A., I. C.-A., G. C.-A., F. D.- A., U. C., M. R.-S., A. C., G. Aria-M., G. E., Ciobotaru- B. M., I. E. L., G. R., B. I. M., Solovastru D.-A. au solicitat instanței completarea dispozitivului sentinței civile nr. 4175/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), în sensul soluționării cererii prin care aceștia au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, intervenienții au arătat că, deși au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată și cu toate că a fost admisă cererea lor de intervenție, instanța a omis să soluționeze cererea formulată.
Prin sentința civilă nr.1771/(...), Tribunalul Cluj a admis cerereaformulată de intervenienți și a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 4175/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) în sensul obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2830 lei, către intervenienți.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că intervenienții au cerut obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, iar cererea de intervenție formulată în cauză a fost admisă, astfel încât, în temeiul disp.art.281 2 Cod.proc.civilă, prezenta cerere este fondată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs C. Local al M. C.-N.,reprezentat prin P., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a obligat pârâtul-recurent la plata cheltuielilor de judecată, deși acesta, ca autoritate a administrației publice locale, nu are personalitate juridică și, în consecință, nu răspunde din punct de vedere patrimonial. În calitate de organ deliberativ, acesta susține că nu dispune de patrimoniu propriu în vederea exercitării obligațiilor de plată a cheltuielilor solicitate de intervenienți.
S-a mai invocat că în cauză nu sunt incidente prevederile art.274 Cod. proc.civilă, întrucât instanța de fond a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată, în lipsa culpei procesuale a acestuia.
Astfel, se arată că, pentru ca recurentul să poată aloca fonduri pentru cheltuielile de personal solicitate prin cererea de chemare în judecată, era necesar ca sumele care se cuvin personalului din învățământ să fie calculate în mod corect, să fi fost prevăzute în buget, iar sumele destinate cheltuielilor de personal să fi fost repartizate și virate în contul bugetului local.
S-a mai invocat faptul că în cauză cuantumul cheltuielilor de judecată stabilit este exorbitant, invocându-se și dispozițiile deciziei Curții Constituționale nr.492/2006.
Analizând recursul formulat de C. Local al M. C.-N., reprezentat prin P.,se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește culpa procesuală a recurentului în cauză, prin decizia civilă nr.767/R/(...), Curtea de A. C. a reținut că în mod corectinstanța de fond a apreciat ca fiind fondată cererea de obligare a C. Local al municipiului C.-N. la alocarea fondurilor necesare plății primelor de vacanță aferente anilor școlari 2007-2008 și 2008-2009 pentru salariații reprezentați de către sindicatul reclamant și pentru intervenienții în interes propriu.
S-a reținut astfel că:
„Potrivit disp. art. 36 alin. 2 lit. d din Legea nr.215/2001 privind administrația locală, consiliul local are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor necesare unităților școlare, iar primarul, conform disp.art.63 alin.4 lit.a) din aceeași lege, exercită funcția de ordonator principal de credite.
Conform disp.art.16 din H.G. nr.2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
În acest sens, potrivit disp.art.33 din H.G. nr.2192/2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului, în subordinea M.ui Educației și Cercetării și a consiliilor locale funcționează organisme consultative de specialitate cu atribuții în acest domeniu.
Conform lit.c) a aceluiași articol, la nivelul fiecărei localități funcționează o comisie locală de finanțare a învățământului preuniversitar constituită prin hotărâre a consiliului local, iar pe baza propunerilor acesteia, consiliile locale ale comunelor, orașelor, municipiilor și sectoarelor municipiului B. aprobă și comunică unităților de învățământ de pe raza lor teritorială nivelul costurilor pe preșcolar/elev pentru finanțarea acestora și solicită fiecărei unități de învățământ proiectele de buget pentru anul financiar următor.
Față de prevederile dispozițiilor art. 36 lit. g din Contractul Colectiv de M. U. J. la nivel de R. Î. C. pe anii pe anii 2007-2008, prelungit până la (...), Curtea reține ca fiind fondată doar cererea de obligare a C. Local al municipiului C.-N. la alocarea fondurilor necesare plății primelor de vacanță aferente anilor școlari 2007-2008 și 2008-2009 pentru salariații reprezentați în prezenta cauză de către sindicat și pentru intervenienți.
Este adevărat că în sensul prevederilor art. 14 din C. muncii coroborat cu dispozițiile art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic (respectiv ale art. 93 din Legea nr. 1/2011) calitatea de angajator aparține unității de învățământ, și prin urmare, acesteia îi revine în primul rând obligația de a efectua calculul și plata drepturilor de natură salarială, însă îndeplinirea acestei obligații este dependentă de asigurarea finanțării corespunzătoare de la bugetul de stat și de la bugetele unităților administrativ-teritoriale, ori pentru aceasta sunt prevăzute, prin dispoziții legale speciale, atribuții specifice în sarcina altor instituții, printre care și consiliile locale ale unităților administrativ teritoriale.
Împrejurarea că nu au fost asigurate sau stabilite sursele de finanțare pentru acordarea acestor drepturi nu este imputabilă beneficiarilor lor și nu poate conduce la inaplicabilitatea dispozițiilor din Contractul colectiv de muncă, dat fiind caracterul de izvor de drept al contractului colectiv de muncă, precum și obligativitatea clauzelor sale.";
În consecință, se reține că recurentului îi revin atribuții însemnate chiar în procesul de fundamentare și alocare a fondurilor ce sunt necesare unităților din învățământ, conform prevederilor legale și convenționale în vigoare, astfel încât în mod corect prima instanță a admis cererea de completare a dispozitivului sentinței formulate de către intervenienți.
De asemenea, constatând că, în speță, pârâții au căzut în pretenții, prima instanță i-a obligat pe aceștia în mod corect, potrivit disp.art.274
Cod.proc.civilă, la plata cheltuielilor de judecată care au fost legal dovedite și care au fost apreciate ca fiind necesare și utile în cauză, acestea neputând fi considerate ca fiind exorbitante avându-se în vedere numărul mare de intervenienți pentru care a fost promovată cererea de obligare a pârâților la plata primelor de vacanță.
În temeiul disp.art.312 alin.1 Cod.proc.civilă, se va respinge recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. și se va menține sentința pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva sentinței civile nr.1771 din 20 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 mai 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. M. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER
G. C.
Red./Tehnored.: C.M.;
2 ex.- (...);
Jud.fond.:- Tribunalul Cluj:-M. Francesca Bujor.
| ← Decizia nr. 2307/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4042/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
