Decizia nr. 2556/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2556/R/2012
Ședința publică din data de 23 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A.-T. N.
JUDECĂTORI:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
M.-C. V.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC R. V. I. SRL, împotriva sentinței civile nr. 1244 din 13 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr. (...), privindu-i și pe reclamanții C. V., C. M., C. E., I. M.-D., T. T., P. M., P. N.-C., K. L., J. D., J. M. și M. S. precum și pe pârâta SC R. SRL B., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta pârâtei- recurente SC R. V. I. SRL, și a pârâtei-intimate SC R. SRL, consilier juridic F. O., lipsă fiind reclamanții C. V., C. M., C. E., I. M.-D., T. T., P. M., P. N.-C., K. L., J. D., J. M. și M. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 17 mai 2012, s-a depus la dosar o adresă prin care Tribunalul Sălaj, răspunzând adresei instanței, comunică faptul că nu reclamanții C. V., C. M., C. E., I. M.-D., T. T., P. M., P. N.-C., K. L., J. D., J. M. și M. S., nu au declarat recurs în prezenta cauză.
Reprezentanta pârâtelor arată că din eroare a formulat întâmpinări, la recursul reclamanților, astfel că înțelege să renunțe la acestea, și depune la dosar copia deciziei civile nr. 3. pronunțată de Curtea de A. C. la data de 31 ianuarie
2011, în dosar nr. (...), cu titlu de practică judiciară.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtelor recurente solicită admiterea recursului declarat de pârâta SC R. V. I. S. Z., așa cum a fost formulat și modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a SC R. V. I. S. Z., pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs. A. că SC R. S. B. și SC R. V. I. S. Z. nu sunt continuatoare ale SC I. S. Z., deoarece SC R. S. B. a cumpărat de la SC I. S., terenuri, mijloace fixe și acțiuni, dar nu a preluat salariații acestei societăți și, totodată, arată că nu există nici un înscris, respectiv un inventar de predare-preluare a arhivei SC I. S. Z. de către SC R. S. B. De asemenea, arată că în peste 140 de dosare similare cu prezentul dosar, instanțele de judecată s-au pronunțat în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a SC R. S. B. și a SC R. V. I. S. Z. Pârâta-recurentă nu are calitatea de manipulator al fondului arhivistic I. SA Z., și nu a liberat niciodată adeverințe. S-a făcut dovada faptului că de la data cumpărării activului denumit
„. I. I., în 2 noiembrie 2004, și până la data radierii SC I. SA Z. din Registrul
Comețului în noiembrie 2009, prerogativa eliberării adeverințelor în baza documentelor deținut de fondul arhivistic I. Z., a revenit lichidatorului desemnat în dosarul de insolvență privind pe debitoarea SC I. SA Z. O. pârâtei-recurente de a confirma activitatea reclamantului desfășurată la I. SA Z. este în aprecierea sa nelegală, poate crea erori iar din perspectiva practicii judiciare un precedent periculos. Pentru aceste motive apreciază că se impune admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1244 din 13 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. R. S. și s-a respins în consecință cererea formulată de reclamanții: C. V., C. M., C. E., I. M. D., T. T., P. M., P. N. C., K. L., J. D., J. M., M. S. împotriva pârâtei S. R. S.,. având ca obiect obligare la eliberarea unei adeverințe care să cuprindă sporul pentru munca prestată în timpul nopții în cadrul S.I. SA Z.
S-a respins excepția autorității de lucru judecat și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. R. V. I. S. cu sediul în Z., B-dul M.V.l nr. 58 etaj 1, jud.S..
S-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții C. V., C.
M., C. E., I. M. D., T. T., P. M., P. N. C., K. L., J. D., J. M., M. S. și a fost obligată pârâta S. R. V. I. S. la eliberarea unei adeverințe, în favoarea reclamanților, care să cuprindă sporul pentru munca prestată în timpul nopții în cadrul S.I. SA Z.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
În privința excepției autorității de lucru judecat, excepție invocată raportat la cererea reclamantului I. M. D. privind obligarea pârâtelor la eliberarea actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestată în timpul nopții, instanța a reținut că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 1201 Cod civil.
Prin cererea formulată în dosarul nr. (...) reclamantul a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele, obligarea acestora la eliberarea unei adeverințe care să cuprindă sporul primit pentru munca prestată în timpul nopții la I. Z.
Prin Decizia Civilă nr. 3. a Curții de A. C. această cerere a fost respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Se bucură de putere de lucru judecat numai hotărârea prin care acțiunea s-a judecat în fond nu și atunci când a fost judecată în temeiul unei excepții procesuale.
Dacă nu s-a examinat fondul cauzei și temeinicia motivelor invocate nu poate fi reținută autoritatea de lucru judecat într-o nouă acțiune din moment ce în primul proces fondul raporturilor juridice dintre părți nu a fost soluționat.
Prin urmare excepția autorității de lucru judecat a fost respinsă.
Cu privire la cererea reclamanților privind obligarea pârâtelor la eliberarea unor adeverințe care să cuprindă sporul pentru munca prestată în timpul nopții instanța a reținut faptul că potrivit art.125 din H.G. nr.257/2011 coroborat cu prevederile art.161 din L. nr.263/2010, angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt obligați să elibereze adeverințe care să cuprindă sporurile de care au beneficiat asigurații, fiind direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deținute în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.
După cum reiese din carnetele de muncă ale reclamanților, aceștia au fost angajați ai I.A.I.F.O Z., societate ce a fost cumpărată de SC R. SA.
Din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare (cap.III, art.4 lit.c) reiese faptul că, cumpărătorul s-a obligat să preia arhiva societății vândute, în conformitate cu art.18 din L. nr.16/1996, devenind astfel deținător de arhivă.
Ca urmare a operației de divizare ce a avut loc în cadrul societății R. SRL
B., arhiva fostei I. SA Z. este în prezent deținută de către R. V. I. Z.
Urmare a acestui fapt instanța a constatat că pârâta SC R. SRL B. nu are calitatea de a elibera adeverința solicitată de reclamant și în consecință a admis excepția lipsei calității procesuale pasive excepție invocată de această pârâtă, respingând cererea reclamanților față de această pârâtă.
Obligația de a elibera adeverința solicitată de reclamant revine pârâtei SC R. V. I. SRL Z. și prin urmare instanța a respins excepția lipsei calității procesuale civile invocată de această pârâtă, admițând în contradictoriu cu aceasta cererea precizată a reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC R. V. I. SRL, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive și a acestei pârâte.
În motivarea recursului, recurenta a invocat faptul că raportat la dispozițiile art. 125 din HG nr. 257/2011 și ale art. 161 d alin. 1 din L. nr.
263/2010, calitatea de deținător al unui fond arhivistic nu presupune și prerogativa de manipulare a acestuia.
Potrivit documentelor depuse la dosar, în perioada (...) - noiembrie 2009 fondul arhivistic al SC I. Z. a fost deținut de lichidatorul desemnat.
Recurenta nu are calitatea de angajator al reclamanților, nici cea de continuatoare a I. Z., și nu cunoaște condițiile de predare-primire a fondului arhivistic al I. Z., întrucât nu a semnat nici un înscris în acest sens.
O. recurentei de a confirma activitatea reclamanților desfășurată la I. Z. este ilegală.
La data de (...) recurenta a cumpărat prin licitație publică de la SC I. SA
Z. activul patrimonial „. industrială";.
La data perfectării contractului, din lipsă de spațiu de depozitare a fondului arhivistic, recurenta a acceptat să pună la dispoziția vânzătoarei spațiul existent la acea dată în condițiile stipulate în art. 18 din L. nr. 16/1996.
Din punctul de vedere al recurentei, singura instituție abilitată să confirme documentele existente în cadrul F. arhivistic SC I. SA Z., este Ministerul Administrației și Internelor - Arhivele Naționale - Serviciul județean S., instituție care deține Nomenclatorul privind documentele existente în cadrul F. arhivistic SC I. SA Z.
La termenul de judecată din 2 mai 2012 față de susținerea reprezentantei pârâtelor R. V. I. Z. și SC R. SRL B., potrivit căreia în cauză au declarat recurs și reclamanții, instanța a dispus efectuarea unei adrese către Tribunalul Sălaj, pentru ca acesta să comunice dacă la dosar s-a înregistrat cale de atac promovată de reclamanți.
Potrivit răspunsului T.ui S. (f. 39), în acest dosar reclamanții nu au declarat recurs.
Prin urmare, curtea constată că întâmpinările depuse de pârâte (f. 17-
22), sunt lipsite de obiect, întrucât vizează un pretins recurs declarat de reclamanți, care, în realitate nu a fost promovat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Toți reclamanții au fost angajați, în diferite perioade, arătate în cuprinsul acțiunii introductive la SC I. SA Z., societate care și-a încetat activitatea.
Recurenta a cumpărat de la fosta societate un activ patrimonial - platformă industrială - și, potrivit propriei recunoașteri, urmare a faptului căsocietatea nu mai avea spațiu de depozitare a arhivei, recurenta a consimțit să-i pună la dispoziție spațiul existent în condițiile stipulate în art. 18 din L. nr.
16/1996.
Între cele două societăți nu s-a încheiat nici un act de predare-primire a F. arhivistic al fostei SC I. SA Z., însă, recurenta recunoaște că a acceptat să-i pună la dispoziție SC I. SA Z. un spațiu de depozitare a arhivei.
În aceste condiții, în calitate de deponentă a actelor din componența fondului arhivistic al SC I. SA Z., este evident că recurenta este singura care poate fi obligată să elibereze un act, o adeverință, care să ateste o situație referitoare la un fost angajat al SC I. SA Z., situație care este consemnată în actele ce compun fondul arhivistic.
Prestarea activității pe timp de noapte, precum și sporul pentru munca prestată în timpul nopții de către angajații SC I. SA Z., în perioada în care aceasta își desfășura activitatea, constituie o împrejurare care este evidențiată în actele fostei angajatoare. Orice angajator ține evidența angajaților care desfășoară activitate în timpul nopții, durata acestei activități, perioada, întrucât munca în timpul nopții atrage după sine acordarea unui spor, acordarea unor perioade de odihnă suplimentare, potrivit contractului colectiv de muncă negociat la nivel de societate și prevederilor legale în materie.
Întrucât recurenta este cea care deține fondul arhivistic, iar în înscrisurile ce compun acest fond sunt consemnate împrejurările ce vizează desfășurarea activității în timpul nopții de către reclamanți, afirmația potrivit căreia instituția abilitată să confirme documentele existente în cadrul F. arhivistic SC I. SA Z., este Ministerul Administrației și Internelor - Arhivele Naționale - Serviciul județean S., este nefondată. Numai instituția care deține fondul arhivistic poate să confirme existența documentelor, or, în speță, aceasta este recurenta.
Art. 18 din L. nr. 16/1996 modificată prin L. nr. 3. constituie norma generală în materia preluării documentelor cu valoare istorică și practică, în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul.
În speță însă, această normă generală nu este incidentă, întrucât, în mod concret, efectiv și necontestat de către recurentă, Fondul arhivistic al SC I. SA Z. nu a fost predat Direcției Județene S. a Arhivelor Naționale, ci a fost preluat de către recurentă.
Consimțind la această preluare și fiind singura care deține fondul arhivistic al SC I. SA Z., recurenta este cea care are obligația să emită persoanelor interesate documente care să ateste situații consemnate în înscrisurile ce compun acest fond.
Recurenta ar putea să invoce cu succes excepția lipsei calității procesuale pasive, în ipoteza în care i s-ar solicita eliberarea unor documente care să ateste situații noi, care nu sunt consemnate în înscrisurile ce compun fondul arhivistic, adică i s-ar cere să fie ea însăși creator de documente noi, care să ateste situații contemporane perioadei în care SC I. SA Z. funcționa ca angajator. Nu aceasta este însă, potrivit celor arătate, situația din speță.
În consecință, în mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC R. V. I. SRL, aceasta fiind deținătoarea fondului arhivistic al SC I. SA Z., astfel încât în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC R. I. SRL Z. împotriva sentinței civile nr. 1244 din 13 februarie 2012 a T.ui S., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A.-T. N. T. D. M. C.V. M. L.T.
Red. MV dact. GC
2 ex/(...)
Jud. fond: P. A.R.
| ← Decizia nr. 3092/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3968/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
