Decizia nr. 48/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
D. CIVILĂ NR. 48/RR/2012
Ședința n 25 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta G. B. împotriva deciziei civile nr. 1. din 23 aprilie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul O. R. C. F. T. - PRIN P. G. F., având ca obiect completare carnet de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuienta G. B., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire a fost formulată în termenul legal, a fost comunicată intimatului și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care întrebată fiind, să indice ce hotărâre vrea să fie revizuită, având în vedere că prin cererea de revizuire formulată a invocat mai multe hotărâri judecătorești, revizuienta arată că prin obiectul cererii de revizuire înțelege să solicite revizuirea Deciziei civile nr. 1742 din 23 aprilie
2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...).
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 312 alin. 1, teza II, invocă și pune în discuția revizuientei excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere că prin cererea de revizuire se solicită revizuirea unei hotărâri judecătorești pronunțată de instanța de recurs prin care nu se evocă fondul cauzei.
Revizuienta arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 1742 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr.
(...), a fost respinsă ca nefondat recursul declarat de reclamanta G. F. E. împotriva sentinței civile nr.654 din (...) a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr.
(...), care a fost menținută. A fost obligată recurenta să plătească intimatului O.
R. -. F. T. suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Împotriva acestei decizii a formulat cererea de revizuire formulată derevizuenta G. B., solicitând modificarea hotărârii pronunțate și admiterea acțiuniiașa cum a fost formulată la instanța de fond.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat în esență că revizuienta și-a desfășurat activitatea în perioada 1998 - 2005 în favoarea pârâtei, rezultând din decizia asupra capacității de muncă care atestă că poate presta activitate cu ½ normă.
Revizuienta a precizat că și-a continuat activitatea la biserică și după pensionare, sens în care reclamanta prezintă activitățile îndeplinite zilnic și susține că i s-au acordat drepturi salariale pe baza unor înscrisuri olografe,deținute de preotul greco-catolic Bungărdean Călin, care i-a îngăduit să păstreze și cheile bisericii.
Analizând cauza prin prisma excepției inadmisibilității invocate din oficiu deinstanță, Curtea reține următoarele:
Prin D. civilă nr. 1742 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta G. B. împotriva sentinței civile nr. 654 din (...) a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. (...), care a fost menținută.
Art. 322 Cod procedură civilă prevede pentru hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs o condiție specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.
O instanță de recurs evocă fondul atunci când ea reapreciază dovezile administrate în cauză de instanțele ierarhic inferioare, precum și temeiurile de drept incidente, schimbând deci situația de fapt stabilită de instanțele ale căror hotărâri au fost casate, pronunțând o soluție proprie și diferită de cele date anterior în aceeași cauză.
Cum, în speță, prin D. civilă nr. 1742/(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...) s-a respins recursul reclamantei și s-a menținut sentința
Tribunalului C., instanța de recurs nepronunțând deci o soluție proprie, ci confirmând, în temeiul dreptului de control judiciar, doar hotărârea primei instanțe, ea nu face parte din categoria hotărârilor care evocă fondul, nefiind susceptibilă de retractare prin exercitarea căii de atac a revizuirii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 322 Cod procedură civilă se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată formulată de revizuenta G. B. împotriva deciziei civile nr. 1742 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta G. B. împotriva deciziei civile nr. 1742 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. G. L. D. PT.S. D.
În C.O. semnează
VICEPREȘEDINTELE INSTANȚEI
D.-L. B.
PT. GREFIER, C. M.
În C. O. semnează
Red. D.L./ Dact. S.M. PRIM GREFIER
2 ex (...) M.LENA T.
| ← Decizia nr. 1128/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3940/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
