Decizia nr. 3579/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3579/R/2012
Ședința publică din data de 11 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
G. : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. O. SRL C. N. împotriva sentinței civile nr. 781 din 27 aprilie 2012 pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată D. I. N., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată că recurenta a formulat motive de recurs transmise prin fax la dosar la data de 10 septembrie
2012.
Curtea din oficiu invocă dispozițiile art. 306 alin.1 C.proc.civ. raportat la prevederile art. 215 din Legea nr. 62/2011 cu privire la excepția nulității recursului ca nemotivat în termen și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 781 din 27 aprilie 2012 pronunțate de Tribunalul Maramureș s-a admis acțiunea civilă precizată, formulată de reclamanta D. I. N. în contradictoriu cu pârâta SC O. SRL și în consecință a obligat pârâta să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând compensarea în bani a 10 zile de concediu de odihnă neefectuat în 2010 și 16 zile de concediu de odihnă neefectuat în cursul anului 2011.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamanta a fost angajată cu contract individual de muncă la SC O. SRL B. M., începând cu data de (...). Contractul de muncă a încetat prin demisie la data de (...), respectiv în temeiul art. 81 alin. 7 Codul muncii.
Potrivit dispozițiilor art. 146 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 republicată
(„Codul Muncii";), angajatorii au obligația sa acorde salariaților lor posibilitatea efectuării în natură a concediului de odihnă pentru anul în curs până la finalul anului calendaristic, scopul esențial al efectuării în natură a concediului fiind recuperarea fizică și intelectuală a salariatului.
Aliniatul 4 al aceluiași articol prevede că, este permisă compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat, în cazul încetării contractului individual de muncă.
Pârâta recunoaște implicit prin întâmpinarea depusă că, nu a plătit recla- mantei suma datorată pentru concediul de odihnă neefectuat, numărul de zile nefiind de asemenea contestat.
Refuzul reclamantei de a purta discuții cu administratorul pârâtei în vede- rea soluționării amiabile a litigiului, nu constituie un motiv de respingere a ac- țiunii reclamantei, astfel cum aceasta a fost precizată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâta SC O. SRL B. M., recursul fiind nemotivat.
În ședința publică din 11 septembrie 2012, Curtea a pus în discuție excepția nemotivării recursului în termen legal, recurenta depunând motivele de recurs în data de 10 sept.2012 prin fax, invocată din oficiu în temeiul art.303 alin. (1) coroborat cu art.306 alin. (1) C.pr.civ.
Asupra acestei excepții, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.303 C.proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art.306 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Față de cele expuse, reținând că sentința a fost comunicată recurentei la data de 15 mai 2012, iar recursul nu a fost motivat în termen, urmează a constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nul recursului declarat de pârâta SC O. SRL împotriva sentinței civile nr.781 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr.(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. G. L. T.
G.
N. N.
Red.DCG Dact.SzM/2ex.
Jud.fond:C. V.
| ← Decizia nr. 2632/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 180/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
