Decizia nr. 49/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 49/RR/2012
Ședința publică din data de 27 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G.
GREFIER: N. N.
S-au luat în examinare, în vederea pronunțării, cererile de revizuire formulate de revizuienții R. A. A. R. A S. DE T. A. - R. și S. E. A. privind decizia civilă nr. 1395 din 20 martie 2012 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), având ca obiect contestație la executare - contestație la titlu.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 19 iunie 2012, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 26 iunie 2012, apoi pentru data de 27 iunie
2012, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Asupra cererilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1395/(...) a C. de A. C., pronunțată în dosar nr.
(...), s-a admis în parte contestația la titlu formulată de contestatoarea R. A. A. R. A S. DE T. A. - R. - D. S. DE N. A. C. în contradictoriu cu intimatul S. E. A. și, în consecință:
S-a dispus lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului D. civile nr. 1342/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în sensul că în cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamantului în temeiul acestui titlu, intră salariul de bază aferent funcției pe care s-a dispus reintegrarea, aceea de specialist ASM I, cu toate sporurile, primele și adaosurile aferente acestei funcții operative, prevăzute și calculate potrivit contractului colectiv de muncă aplicabil pentru perioada în care acestea erau datorate, indexate cu indicele de inflație la data plății efective, începând cu data concedierii potrivit D. nr. 35/(...), respectiv (...).
Drepturile bănești solicitate potrivit art. 179 lit. f și art. 181 pct. 2 din CCM la N. de U. 2007-2008, nu intră în categoria „celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul";, menționate în titlul executoriu.
A fost obligat intimatul S. E. A. să plătească contestatoarei suma de
4.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a decide astfel, Curtea de A. a reținut următoarele:
„Momentul de la care se calculează despăgubirile conform titlului executoriu a cărui lămurire s-a solicitat în prezenta cauză îl constituie data la care a expirat termenul de preaviz acordat intimatului în cadrul concedierii sale potrivit deciziei nr. 35/(...), respectiv (...).
Astfel, conform filei nr.9 din dosarul nr.(...), această decizie de concediere a fost comunicată intimatului la data de (...) și începând cu această dată a fost calculat termenul de preaviz menționat prin actul unilateral al angajatorului.
În ceea ce privește funcția pe care s-a dispus reintegrarea intimatului
S. E. A. și pentru care urmează a fi stabilite și despăgubirile reprezentând drepturile bănești de care acesta a fost lipsit prin concediere, se reține că aceasta a fost stabilită de către Curte, prin decizia nr. 1342/R/(...) ce constituie titlu executoriu, reținându-se următoarele:
„…potrivit fișei postului, postul ocupat de reclamant anterior concedierii din 2006 era cel de specialist ASM I, în cadrul Centrului experimental pentru APP extins C. - CEX (f. 252 dosar fond nr. (...)), care presupunea o vechime de 8 ani de dirijare și control, calificarea de N. P. I. R. ACC, certificat/brevet de controlor trafic aerian, licență de dirijare și instructor radar ACC în termen de valabilitate, licență medicală în termen de valabilitate, certificat de radiotelefonist în termen de valabilitate, curs management ATS. De asemenea, potrivit art. 127 din CCM la nivel de unitate pentru anii 2007-2008 (f. 115 dosar fond nr. (...)), contractul individual de muncă se încheia pe perioadă nedeterminată(f. 114 verso dosar de fond nr. (...)).
În ceea ce privește postul ofertat reclamantului în cursul anului 2007, inclusiv în luna ianuarie 2008, respectiv acela de C.(F1) - în cadrul compartimentului ATS/sala de dirijare APP C., se constată că acesta este un post de stagiar, salarizat ca atare și care nu presupune deținerea unei licențe speciale, contractul individual de muncă pentru un astfel de post fiind încheiat pe perioadă determinată.
Așadar, postul oferit reclamantului nu era de natură să satisfacă cerințele impuse de către instanța de judecată, respectiv nu era de natură să aibă ca efect repunerea efectivă a reclamantului în situația anterioară cu consecința unui tratament similar cu cel de care ar fi beneficiat dacă nu ar fi fost concediat .
Nu se poate nega faptul că s-a încercat reintegrarea reclamantului, însă toate aceste demersuri nu au urmărit în realitate acest scop, pârâta dând dovadă de rea credință prin oferirea în mod constant a unui post de stagiar și care nu corespundea exigențelor impuse prin hotărârea judecătorească irevocabilă menționată. În măsura în care reclamantul ar fi acceptat oferta, acesta s-ar fi aflat într-o situație care era departe de a fi similară sau apropiată situației anterioare concedierii.";
Prin urmare, despăgubirile cuvenite intimatului trebuie stabilite în raport cu această funcție operativă reținută de către instanța de judecată prin decizia ce constituie titlu executoriu, respectiv cea de specialist ASM I.
Se mai reține că daunele cuvenite intimatului cuprind: salariul de bază aferent funcției pe care s-a dispus reintegrarea, cu toate sporurile, primele și adaosurile aferente acestei funcții operative, prevăzute și calculate potrivit contractului colectiv de muncă aplicabil pentru fiecare perioadă în care acestea erau datorate, indexate cu indicele de inflație la data plății efective.
Determinarea sumei concrete datorate intimatului cu titlu de despăgubiri, inclusiv deducerea sumelor de bani ce ar fi fost deja plătite cu acest titlu, stabilirea sumelor de bani datorate de către regie cu titlu de impozit și contribuții sociale constituie o problemă de executare silită, urmând a fi avute în vedere, desigur și lămuririle date prin prezenta decizie.
Cât privește aspectul invocat de către contestator în sensul că intimatul ar fi utilizat, pentru întreaga perioadă în care a calculat despăgubirile ce îi sunt datorate de către angajator, același curs de schimb E., se reține că acest curs utilizat în calcularea salariilor rezultă chiar din prevederile contractelor colective de muncă aplicabile (art.145 alin.2).
În stabilirea despăgubirilor cuvenite potrivit titlului executoriu a cărui lămurire s-a solicitat se va avea în vedere faptul că intimatul nu putea beneficia în aceeași lună atât de indemnizația de concediu de odihnă și prima de concediu, pe de o parte, cât și de salariu, pe de altă parte.
În ceea ce privește drepturile bănești solicitate potrivit art. 179 lit. f și art. 181 pct. 2 din CCM la N. de U. 2007-2008, astfel cum s-a reținut prin titlul executoriu, acestea nu intră în categoria „celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul";, pentru următoarele motive reținute de către C.
„Prin art.181 pct. 2 din CCM la nivel de unitate pentru anii 2007-
2008, se statuează că „pentru protecția socială CTA, PMO, PTO, PCO precum și personalul tehnic din AC care pentru ocuparea postului necesită o licență la zi, în situația pierderii certificatului/brevetului și/sau autorizației/ licenței din motive neimputabile salariatului, PS vor colabora în vederea încheierii și/sau reînnoirii de către ATA, până la data de (...) a uni contract de asigurare cu o firmă specializată, în vederea compensării drepturilor bănești pe care le-ar fi avut dacă ar fi activat la locul de muncă și pe funcția respectivă pentru o perioadă de 3 ani de la pierderea dreptului de a profesa. Salariații, care optează să nu fie asigurați pentru anul 2007-2008 vor depune cereri în acest sens la conducerile subunităților până cel târziu la data de (...). Prevederile de mai sus se aplică și personalului PAD prevăzut la art. 127 al. 6 ";.
Cu alte cuvinte, reclamantul dorește despăgubiri ca urmare a pierderii licenței speciale, pierdere neimputabilă acestuia. Curtea apreciază însă că reclamantului nu i se pot acorda aceste despăgubiri întrucât unul din efectele anulării deciziei de concediere din 2006 este repunerea acestuia în situația anterioară, situație care presupune recunoașterea implicită a beneficiul deținerii unei licențe speciale, cu consecințele de rigoare.
Același raționament se aplică și în raport de decizia de concediere din
2008, constatată de asemenea ca nelegal emisă.
În temeiul art. 179 lit. f pct. f3 din CCM la nivel de unitate pentru anii
2007-2008, reclamantul solicită acordarea a 24 salarii de bază ca ajutor pentru desfacerea contractului individual de muncă din motive neimputabile salariatului, atât în raport de concedierea din 2006, cât și în raport de concedierea din 2008.
În ceea ce privește anul 2008, Curtea observă că aceste compensații au fost acordate reclamantului, în acest sens fiind și susținerea acestuia din precizarea de acțiune depusă la dosar la (...) (f. 196 dosar fond (...)).";
S-a mai reținut că ajutorul de pensionare constând în 60 de salarii la nivelul funcției pe care ar fi trebuit să o dețină intimatul cu 12 luni înaintea pensionării, în temeiul art.179 lit.f) din C. colectiv de muncă nu poate intra în categoria de „. drepturi de care ar fi beneficiat salariatul"; și care se cuvin acestuia în urma anulării deciziei de concediere, în temeiul titlului executoriu-decizia civilă nr. 1342/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C., având în vedere faptul că instanța de control judiciar a stabilit, la paginile nr.11 și 12 din hotărâre, care au fost categoriile de drepturi bănești solicitate cu titlu de daune de către intimat, în respectiva pricină, printre acestea neregăsindu-se și acest ajutor.
Prin cererea de revizuire formulată în data de (...), R. A. A. R. a S. de T. A. - R. a solicitat modificarea în parte a deciziei pronunțate în dosarul nr. (...) la data de (...) în sensul de a se pronunța și cu privire la capătul de cerere privind stabilirea valorii în concret a despăgubirilor solicitate de intimatul S. A., asupra căruia instanța care a soluționat contestația la titlu formulată de revizuienta R. nu s-a pronunțat.
În motivarea cererii revizuienta a arătat că instanța s-a pronunțat numai asupra a două dintre capetele de cerere formulate în cadrul contestației la titlu, însă cu privire la petitul privind stabilirea valorii efective a despăgubirilor ce ar trebui acordate intimatului, Curtea de A. C. nu s-a pronunțat.
Menționează revizuienta că împotriva acestei decizii nu poate fi promovată o cerere de completare a dispozitivului potrivit art. 2812 C., deoarece hotărârea împotriva căreia a fost promovată nu poate fi atacată cu apel sau recurs. Ca urmare, instanța nu s-a pronunțat asupra unei cereri principale a contestatoarei, astfel că se impune admiterea cererii de revizuire și rejudecarea contestației la titlu cu privire la acest capăt de cerere privind cuantumul exact al despăgubirilor ce trebuie acordate intimatului, astfel încât abuzurile acestuia în cadrul procedurii de executare silită să fie evitate. Revizuienta reiterează aspectele pe care consideră că instanța ar trebui să le aibă în vedere în rejudecarea acestui capăt de cerere. În ceea ce privește cuantumul drepturilor la care d-nul S. E. ar fi îndreptățit conform deciziei nr. 1. ca reprezentând despăgubiri în baza art. 78 din Codul muncii, solicită a fi avut în vedere punctul de vedere exprimat de D. F. si S. R. umane din cadrul R. depus la dosar atașat note scrise formulate la termenul din data de (...). Acest punct de vedere include si un mod de calcul. Analizând comparativ tabelul 1 din cererea de executare formulata de S. E. și tabelul atasat punctului de vedere al R. rezultă diferențe considerabile care nu pot fi verificate decât de un expert contabil. Diferențele pornesc chiar de la cuantumul salariului de baza. D-nul S. E. pretinde că acesta ar fi pentru martie 2008 de 17.608 Ron, iar R. susține că acesta ar fi de 12.138 Ron. Solicită a se avea în vedere că d-nul S. E. susține în dosarul de executare nr. 3. ca salariul pentru luna februarie 2008 ar fi fost de 10.736 Ron. Este clar că modalitatea de calcul prezentată de creditor nu este corectă, din moment ce acesta pretinde că de la o luna la alta, salariul a crescut de la 10.736 Ron la 17.608 Ron, adica o crestere de 64%, motiv pentru care se impune ca un expert contabil să facă un calcul obiectiv. Tot sub aspectul cuantumului, trebuie avut în vedere că asupra despăgubirilor acordate prin decizia nr. 1342, angajatorul are obligația retinerii la sursă a impozitului și contributiilor sociale conform art. 55 din Codul fiscal, fapt pe care creditorul nu l-a luat în calcul. În drept, revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 2 cod procedură civilă. Împotriva aceleiași decizii a formulat cerere de revizuire și revizuentul S. E. A., prin care a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 1 și 2 C., admiterea cererii de revizuire si modificarea în parte a hotărârii din data de (...) în dosar nr. (...), în sensul precizării funcției echivalente cu cea de specialist ASM I la care trebuie raportat salariul de bază, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii revizuientul a arătat că prin hotărârea pronunțată in dosar nr. (...) instanța a considerat ca întregul cuantum al despăgubirilor ce se cuvin reclamantului în temeiul D. nr. 1. se raportează la salariul de bază aferent funcției pe care s-a dispus reintegrarea aceea de specialist ASM I, cu toate sporurile, primele si adausurile aferente acestei funcții operative prevăzute si calculate potrivit contractului colectiv de munca aplicabile pentru perioada in care acestea erau datorate, indexate cu indicele de inflație la data plății efective începând cu data concedierii (...). Consideră că această soluție conduce la o măsura care nu poate fi pusa în executare întrucât funcția de specialist ASM I a fost desființată de R. la data de (...) prin actul adițional nr.1 la CCM când au desființat departamentul în care a lucrat dl. S. E. A. Este imposibil sa se calculeze despăgubirile pana la zi pentru o funcție care nu exista. In conformitate cu reglementările proprii ale R., dl. S. E. A., care a făcut parte din structura înființata temporar sub denumirea CEX C., iar după desființarea CEX in baza Actului Adițional nr.1 la CCM din (...), dl. S. E. A. ar fi trebuit sa ocupe functia de supervizor sala ACC/N. principal instructor radar ACC care este singura similară fostei funcții desființate. - Revizuientul a mai arătat că prin hotărârea de lămurire a întinderii a dispozitivului D. civile nr. 1. instanța a dispus ca întregul calcul al despăgubirilor sa se facă doar prin indexare cu indicele de inflație, or conform art.80 din Codul muncii despăgubirile sunt egale cu "salariile indexate, majorate si reactualizate", or prin decizia de lămurire se aduce astfel atingere prevederilor din D. a cărei lămurire s-a solicitat pronunțându- se asupra unui lucru care nu s-a cerut, si anume limitând despăgubirile doar la indexarea lor, fara a fi avute in vedere salariile majorate si reactualizate. Printr-o atare hotărâre dl. S. E. A. este pus in situația de a beneficia de o parte a despăgubirilor, or, R., singurul angajator in domeniu, a majorat si reactualizat salariile angajaților în fiecare an. - S-a mai arătat că prin D. civila nr.1. a C. de A. C. s-a stabilit ca valoarea despăgubirilor aferente perioadei 2006 - (...) au făcut obiectul hotărârilor pronunțate pentru soluționarea primei contestații la desfacerea abuziva a CIM din (...), însă prin hotărârea a cărei revizuire se solicita se indica data de începere a perioadei de calcul a plății despăgubirilor (...), ceea ce face ca perioada (...) - (...) sa nu fie cuprinsa ca perioada de plata a despăgubirilor în nici un titlu executoriu, fapt anormal. Consideră că o soluție de admitere a cererii de revizuire in care sa se indice funcția ce trebuie avuta in vedere, o funcție existenta, perioada corecta de calcul si faptul ca despăgubirile trebuie sa aibă in vedere si majorările si reactualizările, ar permite o reparare a prejudiciului adus revizuentului S. E. A. prin refuzul R. de a pune in executare de buna voie titlurile executorii. În data de (...), revizuientul S. E. A. a depus la dosarul cauzei „precizarela cererea de revizuire"; (f. 18-22), prin care a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 1 și pct. 2 cod proc. civ., admiterea cererii de revizuire și modificarea în totalitate a deciziei civile nr. 1395/(...) în sensul respingerii contestației la titlu formulate împotriva deciziei civile nr. 1. a C. de A. C. și exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată la care a fost obligat. În motivare a arătat că menține in totalitate punctele de vedere exprimate in cuprinsul cererii de revizuire cu specificarea că după parcurgerea considerentelor D. civile nr.1395/(...) și-a dat seama ca instanta investita cu solutionarea contestatiei la titlu nu a inteles, in fapt cu adevaratcă despăgubirile solicitate prin cererea de executare silita nu exced drepturilor recunoscute oricarui salariat prin C. colectiv de munca la nivelul R. Referitor la momentul la care se naște obligatia de plata a despăgubirilor conform D. civile nr.1. a C. de A. C. consideră ca acest moment este dat chiar de data comunicarii deciziei de concediere nr.35/(...). Intrucat prima decizie de desfacere a contractului de munca nu a fost niciodata revocata de R. si nici nu a avut loc o reincadrare conform dispozitiilor hotararilor, odata cu solutionarea celei de a doua decizii de desfacere a contractului de munca, considerata de instanta de judecata ca fiind o decizie pur formala data tocmai pentru a nu se aplica prevederile hotararilor pronuntate cu ocazia primei desfaceri a contractului de munca, neexistand nici un fel de angajare dupa data de (...) nu se poate pune problema existentei unui preaviz la cea de a doua desfacere CIM, iar prin faptul ca instanta a dispus anularea Dispoziției de concediere nr.35/(...), inseamna ca dispus anularea inclusiv a perioadei de preaviz. Fata de aceasta situatie despagubirile ce trebuie calculate pentru prima desfacere a CIM se intind pe perioada (...) - (...) (data comunicarii celei de a doua decizii) si nu pana la data de (...) asa cum a indicat instanta care a solutionat contestatia la titlu. - In ceea ce priveste semnificatia sintagmei "celorlalte drepturi de care ar fi beneficat salariatul" instanta care a solutionat contestația la titlu încurcă atât înțelesul solicitării făcute de dl. S. E. A. prin cerere de executare silita, cat si intelesul textelor din CCM la care se refera. Astfel, instanta apreciaza ca s-a solicitat prin cererea de executare silita, cu titlu de despagubiri, plata sumelor prevazute în art.179 lit f din CCM si art. 18l pct. 2 din CCM la nivel de unitate 2007 - 2008 cu titlu de pierdere licenta speciale, cand de fapt aceste drepturi nu au fost solicitate prin cererea de executare silita si nici contestatia la titlu nu a solicitat vreo reglementare cu privire la acest aspect. Prin cererea de executare silita s-a solicitat, in fapt, ca despagubire, in baza Codului de procedura civila art. 371 alin. 3, drepturile banesti egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate (conform si prevederilor din Codul muncii) si celelate drepturi prevazute in CIM si in CCM reactualizat. Conform titlului executoriu la calculul despăgubirilor trebuie avută in vedere obligația de a le calcula la valoarea majorată si reactualizata a lor, în acest sens revizuientul face trimitere la dispozițiile art.82 (6) din Legea 303/2004 care stabileste deja intelesul sintagmei pentru salariile majorate, indexare si reactualizate. In ceea ce priveste celelalte drepturi, in masura in care interpretarea data de instanta vizeaza doar salariile cu sporurile si adaosurile indexare de la data de (...) si calculate potrivit contractului aplicabil pentru perioada respectiva, atunci valoarea drepturilor in anul 2012 trebuie sa o raportam, fara nici o reactualizare si majorare la valoarea din 2008 fapt imposibil de acceptat. D. solicitate, altele decat salariile se incadreaza in sintagma "celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul" întrucât toate despagubirile solicitate prin cererea de executare silita sunt raportate la drepturi recunoscute angajatilor R. prin contractele colective de munca la nivel de societate. Art.153 din oricare CCM din perioada 2008 - 2012 stabileste ca si "salariatii cu statut de pensionar beneficiaza de toate drepturile prevazute in CCM, corespunzator functiei pe care sunt incadrati", ca atare este firesc ca de toate drepturile prevazute in CCM sa beneficieze si dl. S. E. A. atat inaintede pensionare cat si dupa pensionare, fapt retinut de D. nr.1. a C. de A. C. unde se arata explicit că dl. S. E. A. trebuie sa beneficieze de despagubiri chiar si dupa data pensionarii, neexistand o limita in acest sens cu exceptia reincadrarii. Punctul referitor la valoarea in concret a despăgubirilor a fost soluționat de instanța de fond atunci cand a apreciat ca valoarea lor trebuie sa fie raportata la CCM aplicabil pentru perioada in care despagubirile erau datorate indexate cu indicele de inflatie excluzand astfel ca despagubirile trebuie acordate la valoarea lor reala si actuala. In fapt, aceasta problema tine de contestatia la executare si nu de contestatia la titlu, iar instanța de fond a gresit atunci cand a inteles sa stabileasca ea valoarea despagubirilor, aceasta problema fiind de competenta instantei care solutioneaza contestația la executare depusa de R. Considera ca prin solutia data de catre instanta care a solutionat fondul si care analizeaza drepturile salariatului din CIM si CCM, prin afirmatiile facute stabileste o modificare a acestora, lucru nepermis. Considera ca titlul executor este foarte clar, in spiritul legii si pe intelesul tuturor, doar ca R. incearca prin orice fel de metode sa forțeze instanța sa se pronunțe asupra lucrului judecat si a prevederilor negociate cu salariații in contractele colective si individuale de munca. Prin întâmpinarea formulată, intimatul revizuient S. E. A. a solicitat respingerea cererii de revizuire formulata de R. A. A. R. a S. de T. A. - R. arătând că drepturile ce i se cuvin sunt perfect calculabile, întrucât cuantumul acestor drepturi se regăsește in anexele la C. Problema care se pune este aceea ca R. a facut acest calcul fara sa aiba in vedere valoarea salariului majorat si reactualizat, asa cum prevede legea si pentru o functie pe care R. a sustinut ca a fost desfiintata in data de (...), pe cand intimatul a tinut cont de acest aspect legal si a facut calculul pentru functia pe care ar fi trebuit sa o detina anterior concedierii potrivit Sentintei Civile nr. 998/(...) pronuntata de Tribunalul Cluj in dosarul nr.(...) respectiv după relocare pe functia de S. sala/navigator principal radar instructor. Instanța de fond s-a pronunțat asupra acestui aspect, al cuantumului, atunci când a indicat ca despăgubirile cuvenite intimatului sunt doar prin raportare la salariul indexat cu indicele de inflație, excluzând deci de la calcul valoarea indicata de intimat si care s-a raportat la salariul majorat si reactualizat si nu doar la salariul indexat cu indicele de inflație. Solicitarea făcuta de R. ca instanța sa facă calculul despăgubirilor excede cadrului contestației la titlu, fiind necesar ca acest aspect sa fie lămurit in cadrul contestației la executare, demers chiar făcut de R. Prin întâmpinarea formulată, intimata revizuentă R. A. A. R. a S. de T. A. - R. a solicitat respingerea cererii de revizuire formulate de revizuentul S. E. A., în principal, ca inadmisibilă, în ceea ce privește capătul de cerere privindlămurirea funcției aferent căreia se calculează salariul; în subsidiar, ca neîntemeiată în ceea ce privește acest capăt de cerere; ca nefondată, în ceea ce privește actualizarea despăgubirilor. S-a apreciat că cererea de revizuire formulată de dl. S. E. este inadmisibilă, întrucât decizia pronunțată de Curtea de A. la data de (...) nu vizează lămurirea dispozitivului deciziei nr. 1., în ceea ce privește funcția pe care salariatul trebuia reintegrat și în funcție de salarizare căreia trebuia să se calculeze despăgubirile solicitate, deoarece contestatoarea nu a solicitat instanței să se pronunțe cu privire la acest aspect. Consideră intimata revizuientă că în situația în care revizuentul S. E. avea îndoieli cu privire la claritatea, întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei nr. 1., acesta avea posibilitatea formulării unei cereri de lămurire a dispozitivului sau a unei cereri de revizuire în temeiul art. 322 pct. 1 C., dacă tot susține că dispozițiile din dispozitivul deciziei nr. 1. privind funcția pe care salariatul ar trebui reintegrat și despăgubirile datorate acestuia ar fi potrivnice și nu s-ar putea duce la îndeplinire. Așadar, o cerere de revizuire îndreptată împotriva unei decizii prin care s-a soluționat o contestație la titlu împotriva deciziei nr. 1. nu este admisibilă atâta vreme cât calea de atac trebuia să se îndrepte împotriva însăși deciziei care constituie titlu executoriu și cu privire la care s-a promovat contestația la titlu. În subsidiar, apreciază cererea de revizuire prin care se solicită indicarea funcției ce trebuie avută în vedere la calcularea despăgubirilor ca fiind nefondată, arătând în acest sens că prin decizia nr. 1. instanța a constatat în mod irevocabil că dl. S. ar fi trebuit să fie reintegrat pe postul deținut anterior concedierii sale ilegale din 2006, adică pe postul de specialist I ASM, dar numai începând cu data de (...) (data concedierii conform D. de concediere pentru desființare de post nr. 35/(...)) pentru a se evita suprapunerea cu o perioadă privind reintegrarea pe acest post dispusă prin sentința nr. 9.. Dispozitivul unei hotărâri judecătorești poate fi lămurit și aplicarea sa clarificată numai dacă prevederile acestuia sunt neclare. Or, în cazul dedus judecății, instanța a dispus în mod expres reintegrarea pe postul deținut de intimatul - revizuent anterior concedierii sale din 2006, astfel că soluția reintegrării sale pe postul pe care ar fi trebuit reintegrat a fost clar expusă. În plus, dispozițiile deciziei nr. 1. pot fi aduse la îndeplinire întrucât despăgubirile datorate intimatului pot fi calculate prin raportare la salariul avut de reclamant în calitate de specialist I ASM, conform contractului său individual de muncă chiar dacă acest post a fost ulterior desființat. Astfel, atâta vreme cât funcția pe care intimatul revizuent trebuia să fie reintegrat a fost în mod clar indicată - specialist I ASM, și atâta vreme cât salariul și drepturile bănești aferente acestei funcții pot fi determinate (în special având în vedere că aceste sume au caracterul unor despăgubiri, fiind calculate în funcție de etalonul reprezentat de drepturile bănești aferente funcției de specialist I ASM, iar nu caracter de drepturi salariale), rezultă că dispozitivul deciziei nr. 1. poate fi pus în aplicare. Capătul de cerere privind limitarea despăgubirilor prin decizia revizuită este nefondat întrucât Curtea de A. C. nu a modificat dispozitivul deciziei nr. 1., deoarece nu a micșorat cuantumul despăgubirilor acordate, ci a clarificat componența acestora. Este evident că acordarea acestor despăgubiri se face conform art. 78 din Codul muncii (actualmente art. 80), temei reținut și de instanța care a pronunțat titlul executoriu. Prin scriptul depus în data de (...) (f. 46-48) R. A. A. R. a S. de T. A. - R. - D. S. de N. A. C., a invocat excepția tardivității Cererii de revizuire și "P. la C.de revizuire" formulate de intimatul revizuient S. E. A., arătând că D. Civilă nr. 1. a cărei revizuire este solicitată de intimat a fost pronunțată data de (...). D. a cărei lămurire s-a solicitat este irevocabilă, fiind pronunțată în recurs, după evocarea fondului, același regim juridic devenind aplicabil și D. care lămurește înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului acesteia, în temeiul art. 281 ind. 3 alin. 1 Cod proc. civ. La data de (...), după împlinirea termenului de o lună de la pronunțarea D. de lămurire, termen de decădere indicat de art. 324 alin. 1 pct. 1, intimatul formulează o Cerere de revizuire a D. de lămurire, fundamentată pe art. 322 pct. 1 și 2. La data de (...), intimatul formulează o Precizare la C. de revizuire, solicitând modificarea în tot a D. de lămurire în sensul respingerii cererii de lămurire privind înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului atacat. Nerespectarea termenului de o lună de introducere a cererii de revizuire atrage sanctiunea decăderii intimatului de promovare a unei atari cereri, conform art. 103 Cod procedură civilă. Chiar dacă C. de revizuire ar fi considerată ca fiind formulată în termenul legal, Precizarea la aceasta tot ar trebui respinsă ca tardivă, arătându-se în acest sens, pe de o parte, faptul că Precizarea la C. de revizuire nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele de la art. 132 pct. 1-4 Cod proc. civ., care reglementează regimul juridic al precizărilor de acțiune. Pe de altă parte, demersul judiciar din (...) al revizuentului ar trebui calificat în sensul unei modificări și nu a unei Precizări la cererea de revizuire, întrucât prin scriptul intitulat Precizare la C. de revizuire, revizuentul tinde spre modificarea în tot a D. atacate, prin respingerea contestației la titlu și nu spre modificarea în parte a D. de lămurire, obiectul Cererii de revizuire promovată la (...). Apreciază astfel intimata că modificarea solicitării formulate în calea de atac nu poate fi formulată decât în interiorul termenului pentru exercitarea căii de atac înseși, în caz contrar aceasta urmând a fi anulată ca tardiv introdusă. Mai mult, motivele de revizuire de la art. 322 pct. 1 și 2 nu pot viza decât exclusiv dispozitivul hotărârii atacate pe calea revizuirii, fiind indiferent - din această perspectivă - momentul redactării acesteia. Examinând cererile de revizuire formulate, prin prisma motivelorinvocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea de A. reține următoarele: 1. În ceea ce privește cererea de revizuire formulată de revizuenta R. A. A. R. A S. DE T. A. - R. se reține că prin contestația la titlu formulată de contestatoarea R. s-a solicitat lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului deciziei civile nr. 1. pronunțată în dosarul nr. (...) în sensul de a stabili: a) momentul de la care începe să curgă perioada pentru care s-au acordat despăgubiri; b) semnificația sintagmei "celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul"; c) cuantumul concret al despăgubirilor acordate prin titlul executoriu. Astfel cum rezultă din considerentele deciziei civile nr. 1395/(...), instanța nu a omis să analizeze aspectul invocat de contestatoare privind necesitatea lămuririi titlului executoriu în sensul determinării cuantumului exact al despăgubirilor cuvenite creditorului, ci, în analizarea acestei solicitări, a considerat că această operațiune urmează a fi efectuată în cadrul executării silite, apreciind în acest mod că nu este necesară o lămurire a titlului executoriu sub acest aspect în cadrul procedurii reglementate de art. 399 alin. 1 teza a II a cod proc. civ. În acest sens, se constată că prin decizia civilă nr. 1. s-a reținut că „determinarea sumei concrete datorate intimatului cu titlu de despăgubiri, inclusiv deducerea sumelor de bani ce ar fi fost deja plătite cu acest titlu, stabilirea sumelor de bani datorate de către regie cu titlu de impozit și contribuții sociale constituie o problemă de executare silită, urmând a fi avute în vedere, desigur și lămuririle date prin prezenta decizie."; Chiar dacă instanța nu s-a pronunțat în mod expres prin dispozitivul deciziei civile nr. 1. cu privire la acest aspect invocat prin contestația la titlu,în sensul indicat în considerente, Curtea reține că din soluția menționată în dispozitivul deciziei, respectiv aceea a admiterii doar în parte a contestației formulate, rezultă în mod evident faptul că instanța a analizat și soluționat contestația din perspectiva tuturor aspectelor invocate de contestatoare, considerând însă că doar o parte a solicitărilor sunt justificate în cadrul acestei proceduri. În consecință, se constată că nu se poate reține în cauză omisiunea instanței care a pronunțat decizia civilă nr. 1. de a se pronunța asupra unui lucru cerut, astfel că, nefiind îndeplinite cerințele art. 322 pct. 2 cod proc. civ., cererea de revizuire formulată de revizuenta R. urmează a fi respinsă. 2. În ceea ce privește cererea de revizuire formulată de revizuentul S. E. A. și „. la cererea de revizuire"; depusă de acesta la dosar, analizând cu prioritate excepția tardivității invocată de revizuenta R., Curtea reține următoarele: Deși cererea de revizuire inițială formulată de revizuentul S. E. A. a fost înregistrată la instanță la data de (...), aceasta a fost depusă la oficiul poștal la data de (...) - conform datei poștei aplicate pe plicul aflat la fila 12 din dosar. În raport de această situație și având în vedere și dispozițiile art. 104 cod. proc. civ., se constată că această cerere de revizuire a fost formulată în termenul legal de o lună prevăzut de art. 324 pct. 1 C., astfel că excepția tardivității invocată de intimata revizuentă R. cu privire la această cerere apare ca fiind nefondată. Curtea constată însă ca fiind întemeiată excepția tardivității cererii intitulate „precizare la cererea de revizuire"; depusă de revizuentul S. E. A. la dosar la data de (...), având în vedere următoarele considerente: Deși revizuentul intitulează această cerere „precizare la cererea de revizuire";, se constată însă că prin această cerere nu se formulează numai precizări la cererea inițială, înțelese în sensul unor dezvoltări a motivelor de revizuire formulate inițial, ci, chiar dacă se invocă același temei de drept, respectiv art. 322 pct. 1 și pct. 2 C., se constată că se formulează și noi motive pentru care se solicită revizuirea, iar prin această nouă cerere se modifică solicitarea inițială, solicitându-se schimbarea deciziei a cărei revizuire se solicită în sensul respingerii contestației la titlu formulate de contestatoarea R. Cum revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac pentru exercitarea căreia legiuitorul a reglementat termene imperative, Curtea reține că aceste noi motive și solicitări trebuiau formulate în interiorul termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac. În consecință, constatând că această „precizare la cererea de revizuire"; a fost depusă după împlinirea termenului de o lună de la pronunțarea deciziei civile nr. 1395/(...), Curtea va respinge această cerere ca tardiv formulată, urmând a analiza doar motivele de revizuire invocate prin cererea de revizuire formulată inițial. În ce privește motivul de revizuire prin care se solicită menționarea funcției echivalente celei de specialist ASM I ce trebuie avută în vedere la calculul despăgubirilor, Curtea reține că prin contestația la titlu ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) contestatoarea R. a solicitat lămurirea titlului executoriu decizia civilă nr. 1. a C. de A. C. sub cele trei aspecte menționate mai sus. Așadar, astfel cum în mod corect arată și intimata revuizuentă R., nu a făcut obiectul contestației la titlu lămurirea vreunui aspect referitor lafuncția echivalentă celei de specialist ASM I pentru care ar urma să fie calculate despăgubirile dispuse prin titlul executoriu. Într-adevăr, în dispozitivul deciziei civile nr. 1. se menționează funcția de specialist ASM I, ca fiind funcția pe care s-a dispus reintegrarea, prin raportare la care se lămurește componența despăgubirilor, însă aspectul privind funcția pe care s-a dispus reintegrarea nu este rezultatul unei statuări în acest sens a instanței care a pronunțat această decizie, ci, așa cum rezultă și din considerentele deciziei, instanța a preluat funcția menționată în decizia civilă nr. 1. ce constituie titlul executoriu, menționându-se expres în considerente că „funcția pe care s-a dispus reintegrarea intimatului S. E. A. (…) a fost stabilită de către Curte prin decizia nr. 1342/R/(...) (…)";. În raport de situația de fapt menționată, Curtea apreciază că analiza admisibilității acestui motiv de revizuire vizând decizia civilă nr. 1. se impune a fi efectuată din perspectiva verificării îndeplinirii condițiilor cerute de dispozițiile art. 322 pct. 1 C. invocate de revizuent prin acest motiv de revizuire. În acest context, se constată că nu se poate reține incidența motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 1 cod proc. civ., care vizează situația în care dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire. Or, în cauza de față nu se poate reține că dispozitivul deciziei civile nr. 1. ar cuprinde asemenea dispoziții potrivnice care ar conduce la imposibilitatea punerii în executare a hotărârii. Pretinsa imposibilitate de calcul a despăgubirilor invocată de revizuent, derivând din faptul că funcția pe care s-a dispus reintegrarea nu mai există, chiar dacă ar fi reală, nu este generată de dispozițiile deciziei civile nr. 1., întrucât, astfel cum s-a arătat mai sus, funcția menționată în dispozitivul acestei decizii este cea stabilită prin titlul executoriu. În ce privește momentul de la care se calculează despăgubirile, stabilit prin decizia civilă nr. 1., Curtea constată că în considerentele acestei decizii instanța a reținut că acest moment este reprezentat de „. la care a expirat termenul de preaviz acordat intimatului în cadrul concedierii sale potrivit deciziei nr. 35/(...), respectiv (...)."; S-a reținut în acest sens că „conform filei nr.9 din dosarul nr.(...), această decizie de concediere a fost comunicată intimatului la data de (...) și începând cu această dată a fost calculat termenul de preaviz menționat prin actul unilateral al angajatorului."; Curtea constată că prin motivul de revizuire vizând acest aspect revizuentul nu invocă practic nicio situație dintre cele reglementate prin dispozițiile art. 322 pct. 1 și pct. 2 C., ci critică de fapt raționamentul instanței care a soluționat contestația la titlu, considerând că în mod greșit s-a apreciat că despăgubirile ar fi datorate de la data expirării termenului de preaviz acordat potrivit deciziei de concediere nr. 35/(...) și nu de la data emiterii acestei decizii de concediere. Revizuirea reprezintă o cale de atac extraordinară, de retractare, limitată la motivele expres prevăzute la art. 322 C., nefiind posibil ca, pe această cale, să se aducă critici modului în care instanța care a pronunțat o hotărâre irevocabilă a apreciat materialul probator administrat în cauză sau a interpretat dispozițiile legale incidente, întrucât în cadrul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar. În consecință, în raport de argumentarea prezentată de revizuent în susținerea acestui motiv de revizuire, Curtea constată că nu se reține incidența motivelor de revizuire reglementate de art. 322 pct. 1 și pct. 2 C.. Curtea constată însă că cererea de revizuire formulată de S. E. A. apare ca fiind întemeiată din perspectiva motivului prin care se invocă faptul că instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut, limitând despăgubirile doar la indexarea lor, fără a fi avute în vedere salariile majorate și reactualizate. Sub acest aspect se reține că prin titlul executoriu D. civilă nr. 1. pârâta R. a fost obligată să plătească reclamantului S. E. A. despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la data desfacerii contractului individual de muncă până la data reintegrării efective. Prin contestația la titlu contestatoarea a solicitat lămurirea acestui titlu executoriu sub cele trei aspecte menționate anterior, fără a formula vreo solicitare de înlăturare a sintagmei „majorate și reactualizate"; în ceea ce privește salariile ce intră în cuantumul despăgubirilor. Prin urmare, prin modalitatea de lămurire a componenței despăgubirilor cu excluderea sintagmei „majorate și actualizate"; în ceea ce privește salariile ce intră în cuantumul despăgubirilor, apare evident faptul că instanța a acordat și ceea ce nu s-a cerut, prin contestația la titlu nesolicitându-se vreo lămurire a titlului executoriu din perspectiva acestei sintagme. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2 C., raportat la art. 326 - 328 C., Curtea de A. va admite cererea de revizuire formulată de S. E. A. și va schimba în parte decizia civilă nr. 1395 din 20 martie 2012 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) în sensul adăugării sintagmei "majorate și reactualizate" în ce privește salariile ce intră în cuantumul despăgubirilor. În raport de soluția pronunțată, văzând și dispozițiile art. 274 C., Curtea constată că revizuenta R. nu este îndreptățită la cheltuieli de judecată în prezenta cauză. Pe de altă parte, Curtea va respinge și cererea formulată de revizuentul S. E. A. de acordare a cheltuielilor de judecată, având în vedere că prin concluziile scrise depuse la dosar (filele 55-61) revizuentul S. E. A. a solicitat cu titlu de cheltuieli de judecată onorariul de avocat achitat în dosarul nr. (...) și nicidecum acordarea unor cheltuieli aferente cauzei de față. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite cererea de revizuire formulată de revizuientul S. E. A. împotriva deciziei civile nr. 1395 din (...) a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o schimbă în parte în sensul adăugării sintagmei "majorate și reactualizate" în ce privește salariile ce intră în cuantumul despăgubirilor. Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta R. A. A. R. A S. DE T. A. - R. S. Respinge ca tardivă "precizarea la cererea de revizuire" formulată de revizuientul S. E. A. Respinge pretențiile părților privind acordarea cheltuielilor de judecată. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-L. T. I. T. D. C. G. A. în concediu de odihnă A. în concediu de odihnă Semnează vicepreședintele Semnează vicepreședintele instanței instanței GREFIER N. N.red.GLT/dact.MS 3 ex./(...)
| ← Decizia nr. 1869/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1/2221, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
