Decizia nr. 3714/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3714/R/2012
Ședința septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC O. SRL împotriva sentinței civile nr. 670 din 09 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată K. H., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă a transmis prin fax la dosar motivele de recurs prin care solicită și judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
Având în vedere dispozițiile art. 301 C.pr.civ., potrivit căruia termenul de recurs prevăzut de lege pentru motivarea recursului este de 10 zile, și având în vedere data comunicării hotărârii instanței de fond, instanța constată că motivele de recurs nu au fost depuse în termenul legal, și în temeiul art. 303 C.pr.civ. coroborat cu art. 306 C.pr.civ., din oficiu, invocă excepția nulității recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.670 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamanta K. H. în contradictoriu cu pârâta S.C . O. SRL și a fost obligată pârâta la compensarea în bani a concediului legal de odihnă neefectuat de reclamantă, respectiv 17 zile în anul 2010 și 17 zile în anul 2011, prin raportare la un salariu de bază brut lunar de 600 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit contractului individual de muncă nr. 5. din (...) reclamanta a fost angajată a pârâtei S. O. S. de la data de (...), pe postul de muncitor necalificat, pe durată nedeterminată.
Salariul brut lunar convenit de părți a fost de 6. lunar, iar concediul de odihnă - de 21 zile lucrătoare anual.
La data de (...) contractul de muncă dintre părți a încetat, reclamanta demisionând.
Prin cererea introductivă de instanță reclamanta a pretins obligarea pârâtei la plata concediului de odihnă neefectuat în 2010 și în 2011, respectiv câte 17 zile pe an.
În conflictele de muncă, așa cum reiese din textul art. 272 Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile înapărarea sa până la prima zi de înfățișare, iar instanța fiind în drept să decadă din beneficiul probei admise partea care întârzie în mod nejustificat administrarea acesteia (art. 273 Codul muncii).
Având în vedere că pârâta nu a dovedit că reclamanta ar fi efectuat integral concediul de odihnă aferent perioadei lucrate în 2010 și 2011 și nici compensarea în bani a acestuia conform art. 146 al. 4 Codul muncii, instanța o va obliga pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma netă ce reprezintă compensarea în bani a celor 17 zile de concediu de odihnă restante din anul 2010 și a celor 17 zile aferente anului 2011.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta SC "O." SRL a declarat recurs, fără a indica în termenul legal motivele de nelegalitate pe care se sprijină.
Reclamanta K. H. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerearecursului ca nefondat
Examinând recursul declarat de pârâtă, Curtea de A. urmează să constatenulitatea sa.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.1 Cod procedură civilă ";. este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.";
În speță, deși pârâta a declarat recurs în termenul legal de 10 zile de la comunicarea hotărârii, nu s-a conformat obligației prevăzute de art.303 alin.1
Cod procedură civilă de a-și motiva recursul ";prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs";, indicând criticile sale printr-un memoriu separat la data de (...), așadar în afara termenului legal de recurs de 10 zile care a început să curgă la momentul comunicării hotărârii către recurentă ((...) - fila 22 fond).
În raport de aceste dispoziții legale, constatând și că nu există motive de ordine publică care să fie invocate din oficiu, în condițiile art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea de A. va constata nulitatea recursului declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta SC "O." SRL împotriva sentinței civile nr. 670 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
G. C. M.
Red.S.D./S.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 2751/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 65/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
