Decizia nr. 3913/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3913/R/2012
Ședința publică din data de 26 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC C. SA B. împotriva Sentinței civile nr. 2546 din 17 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanții intimați C. M., C. C., C. P., B. M., P. V., G. C., B. M., B. A., T. V., R. V., P. I., A. A., R. T., P. V., P. A., B. M., M. M., G. G., I. G., B. F., L. G., I. A., L. I., B. P., P. V., S. A., L. L., S. A., B. V. P., B. I., O. I., S. I. Ș., P. V., S. N., M. N., V. R. G., C. N., T. N., și pe pârâta intimată SC C. SA prin administrator judiciar B. B. R. S. B., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamanților intimați întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia pârâtului recurent.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin S. civilă nr. 2546 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții C. M., C. C., C. P., B. M., P. V., G. C., B. M., B. A., T. V., R. V., P. I., A. A., R. T., P. V., P. A., B. M., M. M., G. G., I. G., B. F., L. G., I. A., L. I., B. P., P. V., S. A., L. L., S. A., B. V. P., B. I., O. I., S. I. Ș., P. V., S. N., M. N., V. R. G., C. N. și T. N. împotriva pârâților S. C. S. S. Z. și S. C. S. B., prin administrator judiciar B. B. R. S., pe care i-a obligat să elibereze la cererea reclamanților, în baza documentelor pe care le dețin, o adeverință privind veniturile brute lunare la care s-au achitat contribuțiile pentru asigurări sociale, pentru perioada în care aceștia și-au desfășurat activitatea la S. E. S..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 22 octombrie 2004, între S. E. S.A și S. C. S. s-a încheiat protocolul înregistrat la D. pentru Muncă, Familie și Solidaritate Socială S. sub nr. 97/(...) prin care părțile au convenit preluarea de către SC C. SA a salariaților S. E. S., precum și a arhivei acesteia.
Prin același protocol, S. C. S. s-a obligat să se substituie S. E. S.A în toate drepturile și obligațiile față de angajații astfel preluați, așa cum acestea au fost asumate prin contractul colectiv de muncă nr. 9., precum și în contractul individual de muncă.
Ulterior, prin S. civilă nr. 2588/(...)a T.ui S., irevocabilă în urma respingerii recursului prin D. civilă nr. 8. (...), S. E. S.A a fost radiată din evidențele registrului comerțului, încetându-și astfel ființa ca persoană juridică.
Prin urmare, pârâtele nu sunt continuatoarele S. E. S., însă acestea și-au asumat prin convenție drepturi și obligați care decurg din contractele de muncă
(colectiv și individual) în privința foștilor angajați ai societății radiate care au devenit angajații săi.
Reclamanții au solicitat pârâtelor eliberarea unei adeverințe care să conțină dovada veniturilor obținute de la S. E. S., în perioada în care au avut calitatea de angajați ai acestei societăți, însă cererea acestora nu a fost soluționată favorabil.
Conform art. 159 alin.1 coroborat cu art. 161 din L. nr. 263/2010, pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. a și art. 17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, iar cererile în legătură cu eliberarea actelor prevăzute de lege, prin care se face dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a stagiului de cotizare, necesare stabilirii drepturilor de pensie, sunt scutite de orice fel de taxe și comisioane.
Conform art. 125 din H. nr. 257 ,angajatorii sau orice alți deținători dearhive sunt direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitatea șicorectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deținute, în adeverințele pe care le eliberează în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.
Prin urmare, pârâtele, deținătoare ale arhivei care conține datele necesare emiterii unei adeverințe necesare stabilirii drepturilor de pensie, au obligația emiterii acesteia, refuzul exprimat tacit sau expres nefiind justificat.
De altfel, la data de 23 ianuarie 2012, eliberând numitului M. T. a astfel de adeverință cu veniturile realizate în cadrul S. E. S., pârâta confirmă faptul că deține arhiva acestei din urmă societăți și în prezent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC C. SA B., solicitândmodificarea în tot a sentinței atacate, respingerea cererii reclamanților privind obligarea la eliberarea de adeverințe cu veniturile brute lunare realizate de aceștia în perioadele în care au prestat activitate la S. E. S. și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului pârâta a arătat că reținerile instanței de fond sunt nelegale și netemeinice și se impune a fi înlăturate cu consecința admiterii recursului.
Ca urmare a radierii S. E. S., fosta proprietară a activelor situate la sediul sucursalei recurentei din Z., se află într-o încăpere din clădirile situate în municipiul Z. B-dul M. V., nr.111, o serie de documente prinse în dosare și bibliorafturi lăsate de fosta proprietară. Face mențiunea că nu a verificat conținutul acestor dosare/bibliorafturi și nu are vreun document de predare- primire a acestora.
Menționează că nu este succesoarea în drepturi și obligații a S. E. S., recurenta dobândind de la această societate, cu titlu particular și oneros, o serie de active.
Având în vedere cele de mai sus, aduce la cunoștința instanței faptul că între S. E. S. și recurentă nu a intervenit o transmisiune de patrimoniu.
Patrimoniul este definit ca fiind tot ansamblul de drepturi și obligații dobândite de o persoană, ori recurenta a dobândit de la S. E. S. cu titlu oneros și cu titlu particular o serie de active mobile și imobile.
Nu sunt deținători de arhive care să poată opera în arhive neavând în acest sens vreo abilitare sau măcar personal calificat.
Având în vedere cele de mai sus, solicită admiterea recursului declarat așa cum a fost formulat, precum și să se dispună modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii reclamanților.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 4 septembrie 2012 (f.9-10) reclamanții au solicitat respingerea recursului formulat de pârâtă, cu consecința menținerii sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedereconsiderentele ce vor fi expuse în continuare:
Reclamanții s-au adresat instanței în scopul obținerii unor adeverințe dincare să rezulte veniturile brute lunare realizate în perioada în care au fost angajații S. E. S. Z., acestea fiindu-le necesare pentru recalcularea pensiei.
Din adresa nr. 1. din (...) emisă de A. N. - S. J. S., la solicitarea instanței de recurs în dosarul nr. (...), rezultă că S. E. S. a fost lichidată în anul 2008. Cu această ocazie, reprezentanții S.ui J. S. al Arhivelor N. s-au deplasat la sediul unității, au discutat cu conducerea societății și, având în vedere că S. „C."; S. era succesoarea fostei unități, iar structurile specializate prevăzute de către OUG nr.
3. nu au fost înființate, s-a convenit ca arhiva să rămână în vechile spații de depozitare.
S-a mai arătat că reprezentanții S.ui J. S. al Arhivelor N. au acordat asistență de specialitate pentru ca arhiva fostei societăți S. E. S. să fie păstrată și conservată în condițiile prevăzute de L. nr. 1., astfel încât recurenta, în calitate de deținătoare de documente, este obligată să elibereze documentele solicitate de către reclamanți.
În consecință, în temeiul art.16, 18, 181 și 21 din L. nr.1. și a art. 126 alin. 2 din H. nr. 2. pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, recurenta are obligația de a elibera adeverința solicitată de către reclamanți, în baza documentelor pe care le deține. În ceea ce privește conținutul adeverinței ce urmează a fi eliberatăreclamanților, deși aceștia au solicitat eliberarea unui act care să conțină venitul brut lunar, recurenta va proceda la evidențierea defalcată a acestuia pe categorii de venituri și sporuri astfel încât conținutul adeverinței să corespundă cerințelor menționate la pct. VI din Anexa nr. 15 la H. nr. 2. pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 potrivit cărora „adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri vor cuprinde: datele de identificare a persoanei; denumirea unității; perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă; funcția, meseria sau specialitatea exercitată; denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată; perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat; adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității. Adeverințele privind sporurile cu caracter permanent acordate în perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 se vor prezenta numai în situațiile în care aceste sporuri nu sunt înregistrate în carnetul de muncă."; Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică hotărârea atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C. SA B. împotriva Sentinței civile nr. 2546 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECATORI C. M. S.-C. B. I.-R. M. GREFIER G. C. Red.I.R.M/Dact.S.M 2 ex./(...) Jud. fond: P. R.a M.lena
| ← Decizia nr. 3778/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 5033/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
