Decizia nr. 1305/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.1305/R/2012
Ședința publică din data de 13 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat reclamantul B. M. V. împotriva sentinței civile nr.6007 din 5 decembrie 2011 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe pârâta intimată Ș. CU C. I - V. V., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent - avocat P. G. din cadrul
Baroului C., lipsind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care i se pune în vedere reprezentantei reclamantului motivul repunerii pe rol a dosarului, respectiv clarificarea dacă solicitarea din acțiunea introductivă de instanță vizează reîncadrarea reclamantului pe postul de profesor sau institutor, având în vedere că prin acțiune se solicită încadrarea pe postul de profesor pentru ciclul primar, iar prin contestația formulată (fila 16 dosar fond) s-a solicitat revenirea la încadrarea de institutor I.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar o adeverință eliberată de intimată din care rezultă că reclamantul a fost încadrat până la data de (...) ca institutor I. A. că dintr-o eroare a făcut referire în cererea introductivă de instanță la funcția de profesor pentru ciclul primar întrucât a formulat mai multe cereri de acest gen înregistrate pe rolul instanței și nu poate solicita reîncadrarea reclamantului pe o altă funcție decât cea deținută.
Nefiind formulate alte cereri prealabile, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești
și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat pune concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței pronunțate de prima instanță în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamant, cu reîncadrarea sa pe funcția de institutor I, calcularea drepturilor sale salariale corespunzător funcției de institutor I și plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de (...), fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A asupra recursului civil de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamantul B. M. V., a chemat în judecată pe pârâta Ș. CU C. I-V. V. și a solicitat obligarea acesteia laîncadrarea în funcția de profesor pentru ciclul primar începând cu data de
(...), obligarea acesteia la calcularea drepturilor salariale corespunzătoare funcției didactice de profesor pentru ciclul primar și obligarea la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de (...) actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
În motivarea cererii reclamantul susține că în luna ianuarie 2011 a fost retrogradat la funcția de bază, învățător, cu toate că Legea nr. 387/2009 îi dădea dreptul de a fi încadrat ca profesor pentru învățământul primar în urma absolvirii unei facultăți din cadrul Universității Spiru Haret B., care era acreditată în momentul înscrierii la instituția de învățământ superior, că M. E., Tineretului și Sporului nu a emis nici un act prin care diploma/adeverința să îi fie anulată și nici nu a emis vreun act normativ prin care să îi fie modificat salariul și că nu există metodologie de echivalare a studiilor așa cum normal ar fi trebuit să apară odată cu Legea nr. 1/2011, situație în care nu i se poate imputa faptul că nu s-a conformat cerinței și nu este corect ca drepturile salariale să îi fie diminuate. Încadrarea trebuia să se facă pe funcția didactică de profesor potrivit art. 1 alin.1-3 lit.d din Ordinul nr.
3235/2010.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 6007 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...),a fost respinsă acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este angajat al pârâtei în funcția de institutor, a depus diploma de absolvire eliberată de către U. „. H. B. și a solicitat încadrarea pe funcția de profesor pentru ciclul primar.
Din această diplomă, rezultă că reclamantul a absolvit ciclul I-studii universitare de licență (sistem Bologna) F. de P. din B., specializarea P. din cadrul Universității Spiru-Haret, promoția 2007 formă de învățământ la distanță, și a obținut titlul de licențiat în S. - P.
Pârâta a emis la data de (...) D. nr. 1 prin care a decis că începând cu data de (...) reclamantul, institutor cu gradul didactic II și o vechime în învățământ cuprinsă între 5-10 ani, se reîncadrează în funcția de institutor, grad didactic II, transă de vechime în învățământ 5-10.
Reclamantul a contestat această decizie la conducerea scolii pârâte și a primit răspunsul nr. 102/(...) din care rezultă că nu este corect să fie încadrat ca profesor pentru învățământul primar deoarece forma de învățământ urmată și absolvită nu este acreditată să funcționeze și nici nu este autorizată provizoriu.
Potrivit prevederilor Ordinului 3235/2010, art.1 alin.1, condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență, cu specializarea Pedagogia învățământului primar și preșcolar, repartizați în învățământul preuniversitar pe postul de învățător.
Specializarea reclamantului în urma absolvirii examenului de licență din sesiunea 2007 la U. „. H. B. este S.-P.
F. de S.-P. absolvită de către reclamant nu figurează ca facultate și specializare acreditată. Art.2 din Legea nr. 443/(...) privind înființarea Universității „. H. B. prevede că se înființează această universitate cu următoarele facultăți și specializări acreditate: F. de L. și L. S., F. de D., F. de E. F. și S. și F. de M. F. C.
De asemenea, forma de învățământ la distanță nu a fost acreditată și nici nu a fost autorizată provizoriu prin actele normative ulterioare, respectiv HG nr. 9. și HG nr. 1..
Potrivit prevederilor art. 361 alin.4 din Legea nr. 1/(...) a educației naționale, la data intrării în vigoare a prezentei legi, instituțiile de învățământ superior acreditate încetează procesul didactic la toate specializările/programele de studii care nu au fost autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate.
A.eatul 5 al aceluiași articol prevede că absolvenții care au fost înmatriculați la specializările/programele de studii care si-au încetat procesul didactic conform prevederilor alin.4, au dreptul să își finalizeze studiile la specializările/programele de studii identice sau similare din același domeniu al specializării/programului de studiu autorizate să funcționeze provizoriu ori acreditate.
Având în vedere faptul că reclamantul a absolvit o facultate neacreditată sau neautorizată provizoriu din cadrul Universității „. H. B., obținând Titlul de licență în P. - condiția de încadrare ca profesor pentru învățământul primar este aceea ca învățătorii să obțină diplomă de studii universitare de licență cu specializarea Pedagogia învățământului primar și preșcolar ciclul I - și faptul că legiuitorul oferă posibilitatea absolvenților respectivelor specializări să își finalizeze studiile la specializări identice sau similare din același domeniu autorizat să funcționeze provizoriu ori acreditat, instanța a apreciat că încadrarea reclamantului pe postul de învățător făcută de către pârâtă la data de (...) a fost corectă și corespunde studiilor obținute în condițiile legii și că reclamantul nu poate beneficia decât de salariul corespunzător funcției didactice de învățător.
Așa fiind, pârâta nu poate fi obligată să îl reîncadreze pe reclamant în funcția de profesor pentru ciclul primar, nici să îi calculeze drepturile salariale corespunzătoare acestei funcții și nici să îi plătească diferența drepturilor salariale solicitate ca urmare a respingerii cererii reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitândmodificare sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În anul 2008 recurentul a absolvit studiile Universității „. H. B., F. de
S. - P., specializarea P., forma de învățământ la distanta, conform diplomei nr. 9400/(...).
Urmare recunoașterii studiile superioare absolvite începând cu (...) aceasta a fost încadrat ca institutor II studii superioare.
Începând cu data de (...), angajatorul a modificat în mod unilateral încadrarea prin decizia nr.2/(...), necomunicată salariatului, astfel că recurentul a fost încadrat ca institutor II studii medii, fiindu-i modificată și salarizarea în mod corespunzător.
Este adevărat ca potrivit art. 361 alin. 4 din Legea nr. 1/2011, instituțiile de învățământ superior acreditate încetează procesul didactic la toate specializările/programele de studii care nu au fost autorizate sa funcționeze provizoriu sau acreditate. Î. dispoziția legala prevăzuta la alin. 5, prin care se oferă posibilitatea finalizării studiilor continuării celor menționați la alin. 4. nu poate fi aplicată recurentei care a absolvit studiile și examenul de licența în anul 2008, în baza principiului neretroactivității legii.
Invocă dispozițiile O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanta sau cu frecventa redusa de a continua studiile la programele de studii de licența autorizate sa funcționeze.
Atât dispozițiile Legii nr. 1/2011, cat și al OG nr. 10/2009 se refera la
„. înmatriculați în anul I în perioada 2005 - 2008, fără a face însa nici o trimitere la persoanele licențiate.
Învățământul superior de scurtă și lungă durată a fost reorganizat conform Legii nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare. Deși în prezent nu se mai organizează învățământ superior de scurtă durată - colegii universitare -, atât Legea 387/2009 privind aprobarea Ordonanței de urgență a G. nr. 4. pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr.
84/1995 și a Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cât și Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice fac trimitere în mod expres la absolvenții studiilor universitare de scurtă durată.
În baza art. 60 alin. 1 din Legea nr. 84/1995 (in vigoare pe întreaga perioada de școlarizare a recurentei) „Activitatea didactica se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecventa redusa și la distanta. F. de învățământ seral, cu frecventa redusa și la distanta pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior, care au cursuri la zi";.
Ca atare, singura condiție pentru desfășurarea formei de învățământ la distanta era ca specializarea sa fie acreditata sau autorizata sa funcționeze provizoriu și sa aibă forma de învățământ la zi.
Legiuitorul a avut în vedere faptul ca evaluarea și acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studii, care duc la o calificare universitara distincta, și nu la nivelul formelor de învățământ (zi, seral, frecventa redusa sau învățământ la distanta), calificarea universitara fiind aceeași indiferent de forma de învățământ absolvita.
Ca atare, legea prevede ca se acreditează sau se evaluează doar programele de studii și nu formele de învățământ, acestea din urma fiind modalități de desfășurare a programelor de studii.
Diploma de licența pe care a obținut-o în urma promovării examenului de licența din anul 2008 este legala și conferă toate drepturile care decurg din absolvirea unei instituții de învățământ superior.
Formularul de diploma a fost obținut de U. „. H. de la instituția abilitata de M. E. pentru tipărire, cu avizul acestuia, și poarta atât timbru sec, cât și stampila confecționate de M. S. și remise Universității cu acceptul M.ui.
M. E. nu a luat nici o măsura pe perioada școlarizării la specializarea respectiva, nici înainte de susținerea examenului de licența, nici ulterior susținerii examenului de licența și emiterii actului de studii.
Diploma de studii nu a fost revocata/anulata și nici nu s-a constatat nulitatea acesteia de instanța judecătoreasca sau autoritatea administrativa.
În consecința este act de studii valabil, care se bucura de prezumția de legalitate și produce efecte specifice, acestea din urma neputând fi înlăturate.
Diploma de licența face dovada legalității studiilor, astfel ca modificarea de încadrare din studii superioare în studii medii excede cadrului legal.
În susținerea acestui punct de vedere înțelege sa invoce practica Înaltei Curți de C. și Justiție - Secția de C. A. și F., respectiv D. nr. 2376/(...) pronunțata în dosarul nr. (...), în care instanța suprema a reținut ca „. de licența (emisa tot de U. „. H. - F. P. - S. - specializarea psihologie, forma de învățământ la distanta - n.a.) este valabila deoarece nicio autoritateadministrativa sau instanța judecătoreasca nu s-a pronunțata în sensul revocării/constatării nulității sau anularii actului"; iar „apărările legate de acreditarea/. formei de învățământ la distanta nu se circumscriu obiectului acțiunii";.
Încadrarea trebuia să se facă pe funcția didactica de profesor potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1, art. 1 alin. 2 și art. 1 alin. 3 lit. d) din Ordinul nr.
3235/2010, citate in extenso.
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate,
Curtea reține următoarele:
În primul rând, raportat la petitul cu care a fost investită instanța, Curtea constată că din eroare, așa cum a arătat reprezentanta reclamantului recurent în ședința din data de 13 martie 2012, s-a solicitat obligarea pârâtei la încadrarea acestuia ca profesor pentru ciclul primar, în fapt, ceea ce s-a contestat fiind revenirea la încadrarea de „. II";, dispusă cu începere din (...) de către angajator, cu solicitarea de a fi încadrat ca institutor I, așa cum fusese încadrat cu începere de la data de (...).
Practic, după cum reiese din adresele nr. 73/(...) și nr. 77/(...) emise de unitatea e învățământ pârâtă (filele 11 și 12 dosar fond), reclamantul a fost încadrat ca institutor 1 începând cu data de (...), iar cu începere de la data de (...), a fost încadrat ca institutor 2, cu explicația că s-a „făcut această modificare datorită neavizării de către IȘJ C. a statelor de plată pentru luna februarie, în urma constatării că programul de studii de licență urmat (…) nu a fost acreditat";.
Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată.
Rezultă din dovezile scrise depuse la dosar că reclamantul a fost încadrat cu începere de la (...) ca institutor I, în baza diplomei de licență nr.
9400/(...) emisă de U. „. H. din B. sub egida M.ui E., Cercetării și Tineretului
(fila 3 dosar fond).
S-a făcut o reîncadrare a reclamantului cu data de (...), cu funcția de institutor 2, fiind explicitată alegerea acestui moment pentru o atare reîncadrare prin adresa nr. 102/(...) a pârâtei (fila 17 dosar fond), prin care aceasta, ca răspuns la contestația reclamantului, înregistrată sub nr. 84/(...), arată că potrivit Legii nr. 285/(...) privind salarizarea în anul 201 a personalului plătit din fonduri publice, art. 4 alin. 3 „personalul plătit din fonduri publice se reîncadrează începând cu (...) pe clase se salarizare, pe noile funcții, gradații și grade prevăzute de legea cadru, în raport de funcția, vechimea, gradul, treapta avute de persoana reîncadrară la (...)";. Se mai arată că a fost încadrat corespunzător funcției didactice institutor II (cu studii universitare de scurtă durată), întrucât nu este corect a fi încadrat ca institutor I deoarece forma de învățământ I., specializarea P.-S. din cadrul
Universității „. H. B. nu este acreditată să funcționeze conform H.G. nr.
1082/(...).
Temeiul pentru care școala, sub îndrumarea Inspectoratului Școlar
Județean C. și astfel, a M.ui E., Cercetării Tineretului și S.ului, nu a agreat luarea în considerare a studiilor universitare ale reclamantului, a fost acela că forma de învățământ la distanță pentru specializarea psihologie din cadrul universității urmate de reclamant nu era acreditată în momentul începerii anului I de studii. Se înțelege că doar în raport de această condiție, considerată neîndeplinită, s-a refuzat încadrarea reclamantului cu recunoașterea studiilor superioare.
Or, se constată că anterior, în perioada (...) - (...), au fost recunoscute aceste studii de către aceeași unitate de învățământ, care a procedat la încadrarea reclamantului pe postul de institutor I.
Ca o consecință, nu se poate accepta ca fără a fi intervenit nici o altă împrejurare de natură a legitima înlăturarea dovezii faptului că reclamantul a urmat cursurile Universității „. H., aceasta să fie înlăturată inopinat, fără nici o altă justificare decât cea arătată, și care ar fi trebuit eventual invocată cu ocazia primei utilizări a acestei diplome în încadrarea reclamantului, deci la (...).
Practic, reclamantul este deținătorul unui act oficial, și anume o diplomă de licență emisă sub egida M.ui E., Cercetării și Tineretului în anul
2008, și care astfel se bucură de o puternică prezumție de legalitate. Cu atât mai mult, cu cât anterior s-a dat efect acestui act prin încadrarea reclamantului cu luarea în considerare a studiilor superioare absolvite și dovedite prin această diplomă.
Ca atare, nu se poate accepta înlăturarea acestei dovezi și neluarea ei în seamă cu ocazia încadrării reclamantului, fără a se fi întreprins demersuri legale de către autoritățile implicate în acest proces pentru eventuala anulare a diplomei, dacă a fost apreciată ca emisă cu încălcarea legii.
Faptul stabilirii de către angajator a unei anumite încadrări trebuie privită din această perspectivă, ca reflectând raportul de subordonare care există între M. E., Cercetării Tineretului și S.ului, inspectoratele școlare județene și unitățile de învățământ: inspectoratele școlare județene, ca servicii publice deconcentrate ale M.ui E., Cercetării, Tineretului și S.ului, au atribuția de a acorda consiliere și asistență unităților și instituțiilor de învățământ în gestionarea resurselor umane și a posturilor didactice (art. 95 lit. l) din Legea nr. 1/2011), iar M.ui E., Cercetării, Tineretului și S.ului, ca organ de specialitate al administrației publice centrale, elaborează și implementează politica națională în domeniul învățământului preuniversitar (art. 94 din Legea nr. 1/2011), fiind evident chiar din adresa emisă de pârâtă, nr. 77/(...), că aceasta nu a procedat la încadrarea reclamantului decât în concordanță cu îndrumările primite de la inspectorat.
Se au în vedere, în acest sens, și dispozițiile art. 9 din H.G. nr.
2.192/30 noiembrie 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, conform cărora: „(1) Statul de funcții pentru personalul didactic și didactic auxiliar din unitățile de învățământ se întocmește de către directorul adjunct, este însușit de directorul unității de învățământ, este avizat de consiliul de administrație și de ordonatorul principal de credite și este aprobat de inspectorul școlar general al inspectoratului școlar județean, respectiv al municipiului B., ca și cele ale art. 17 din Ordinul M.ui E., Cercetării Tineretului și S.ului nr. 5530 din 5 octombrie 2011 privind aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si funcționare a inspectoratelor școlare, conform cărora: „(1) Domeniul funcțional financiar-contabil, juridic, tehnic- administrativ include următoarele compartimente: a) financiar-contabil; b) normare-salarizare; (…)
(3) Compartimentul normare-salarizare are următoarele atribuții: (…) g) avizează statele de personal (…)";.
Nu se poate cerceta pe cale incidentală legalitatea acestui act în prezentul dosar, în condițiile în care nu sunt părți toate persoanele interesate, cum este cazul în primul rând a emitentului și eventual a ministerului sub egida căruia a fost emisă diploma. În plus, se constată că intimata pârâtă nu a invocat excepția nelegalității actului.
Or, așa cum corect se arată în cererea de recurs, preluându-se considerente din decizia nr. 2376/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție - Secțiade contencios administrativ și fiscal (depusă în copie la dosar), cât timp diploma de licență nu a fost anulată, aceasta este valabilă, bucurându-se de prezumția de legalitate.
Nu sunt aplicabile prevederile art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, sau ale O.M.E.C.I. nr. 5202/2009, întrucât se referă la studenții care nu și-au finalizat studiile, nefiind acesta cazul reclamantului.
Față de aceste considerente, Curtea constată că nu se impune cercetarea celorlalte argumente aduse prin cererea de recurs.
În drept, sunt aplicabile dispozițiile art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.proc.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Admite recursul declarat de reclamantul B. M. V. împotriva sentinței civile nr. 6007 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în tot în sensul că admite acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Ș. cu clasele I-V. V. și în consecință: Obligă pârâta să îl încadreze pe reclamant în funcția de institutor I începând cu data de (...). Obligă pârâta la calcularea drepturilor salariale corespunzătoare funcției didactice de institutor I. Obligă pârâta la plata către reclamant a diferenței de drepturi salariale dintre salariul astfel calculat și salariul efectiv plătit, începând cu data de (...), actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 13 martie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G.-L. T. I. T. D. C. G. Red.I.T./S.M. 2 ex./(...) Jud.fond.P. U. N. N. GREFIER,
| ← Decizia nr. 4583/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 421/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
