Decizia nr. 4266/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 4266/R/2012
Ședința din 15 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta L. M. R. L. împotriva sentinței civile nr. 7289 din 25 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtele intimate SC L. I. S. și SC E. R. S., având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente L. M. R. L., avocat M. L. M. și reprezentantul pârâtelor intimate SC L. I. S. și SC E. R. S., avocat B. A., lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat pârâtelor intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 octombrie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtele intimate au depus la dosar întâmpinare.
De asemenea, se constată că la data de 12 octombrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată SC L. I. S. a depus la dosar împuternicirea avocațială a domnului avocat B. A.
Reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar împuternicire avocațială.
Reprezentantul pârâtelor intimate SC L. I. S. și SC E. R. S. invocă excepția tardivității recursului, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată reclamantei recurente L. M. R. L. la data de 12 iulie 2012, conform dovezii de primire și a procesul verbal de predare aflat la fila 127 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost trimis prin fax la data de 30 iulie 2012 (filele 2-7) și având în vedere că ștampila de pe plicul în care a fost expediat recursul (fila 15) poartă data de 30 iulie 2012, cu cheltuieli de judecată, conform copiilor chitanțelor și facturilor pe care le depune la dosar.
Reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar dovada de comunicare a hotărârii atacate și arată că aceasta nu poartă nici o ștampilă a datei de comunicare a acesteia cu reclamanta recurentă, sens în care solicită respingerea acestei excepții, cu cheltuieli de judecată, dovada acestora urmând a o depune până la sfârșitul dezbaterilor.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului. După dezbaterea cauzei, înainte de epuizarea tuturor cauzelor de pe lista de ședință reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar concluzii scrise.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 7289 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta L. R. L. în contradictoriu cu pârâtele SC L. I. S. și SC E. R. S. D.
A fost obligată reclamanta în favoarea pârâtei SC E. R. S. a sumei de 2480 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta L. R. L., solicitând modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
Pârâtele intimate SC L. I. S. și SC E. R. S. au invocat excepția tardivitățiirecursului.
Recurenta a reiterat prin concluziile scrise depuse după dezbateri faptul că dovada de comunicare a sentinței de fond nu conține ștampila care să conțină data comunicării, astfel încât instanța nu poate să calculeze data de la care începe să curgă termenul de recurs. În subsidiar, s-a mai arătat că sunt incidente în cauză și prevederile art. 103 Cod procedură civilă, recurenta fiind împiedicată dintr-o împrejurare mai presus de voința sa să declare recurs în termenul care rezultă din dosar. În opinia recurentei, în cazul în care s-ar admite excepția, s-ar încălca dreptul la un proces echitabil.
Examinând prioritar conform art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă excepțiainvocată, Curtea de A. constată că sentința atacată i-a fost comunicată reclamantei recurente L. M. R. L. la data de 12 iulie 2012, conform dovezii de primire și a procesul verbal de predare aflat la fila 127 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost trimis prin fax la data de 30 iulie 2012 (filele 2-7), respectiv expediat prin poștă la aceeași dată (fila 15).
Dovada de comunicare a hotărârii conține toate mențiunile prevăzute de art. 100 alin. 1 Cod procedură civilă, inclusiv data la care s-a realizat comunicarea hotărârii și face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat conform art. 100 alin. 4 Cod procedură civilă. Întrucât comunicarea sentinței de fond s-a realizat prin agent procedural conform art. 86 Cod procedură civilă, înscrisul care atestă această comunicare nu conține ștampila vreunui oficiu poștal (fila 32), însă această împrejurare nu este de natură a împiedica instanța să calculeze termenul de recurs, așa cum susține recurenta, acesta începând să curgă de la data înscrisă în dovada de îndeplinire a procedurii de citare de agentul procedural.
Conform art. 215 din Legea 62/2011 în cauzele care au ca obiect soluționarea conflictelor individuale de muncă termenul de recurs este de 10 zile.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul a fost declarat după împlinirea termenului legal imperativ de 10 zile, respectiv că în cauză nu s-a făcut dovada unei împrejurări mai presus de voința părții care a împiedicat-o să declare calea de atac în termen pentru a fi îndeplinite condițiile prevăzute de art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
În temeiul art.274 C.pr.civ. instanța va obliga recurenta, aflată în culpă procesuală, să plătească intimatei SC L. I. S. - 124 lei și intimatei SC E. R. S. -
2480 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (filele 33-36 dosar recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta L. R. L. împotriva sentinței civile nr. 7289 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurentă să plătească intimatei SC L. I. S. - 124 lei și intimatei SC E. R. S. - 2480 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. D. G. L. D.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: P. U.
| ← Decizia nr. 961/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4974/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
