Decizia nr. 4509/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ N. 4509/R/2012
Ședința publică din data de 30 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. G.: N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î. M. împotriva sentinței civile nr. 957 din 29 mai 2012 pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) privind și pe intimații Ș. CU C. I - V. N. S. M., C. LOCAL S. M., I. P. S. M. și I. Ș. J. M., având ca obiect drepturi bănești.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 23 octombrie 2012, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A asupra recursului civil de față, reține:
Prin acțiunea civilă înregistrata la data de (...), reclamantul S. L. din Î. M. în reprezentarea membrului de sindicat S. E., a chemat în judecată în calitate de pârâți Ș. cu clasele I-V. nr. 1, C. Local și P. municipiului S. M. și I. Ș. J. M., solicitând obligarea acestora la calculul și plata sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare actualizat în funcție de rata inflației începând cu data de (...) și până la data pronunțării hotărârii. Sporul solicitat este de 15% din salariul de baza, pentru personalul didactic și didactic auxiliar.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. b și art. 21 A. II Capitolul I lit. B din L. 2., art. 6 din Capitolul II și art. 9 din Capitolul I din L. 6., art. II art. 12 din legea 2., art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii.
Prin întâmpinare, pârâtul I. Ș. J. M. a solicitat respingerea acțiunii față de acesta, arătând că avizează statele de personal și statele de plată ale unităților de învățământ doar dacă acestea corespund modului de calcul legal și că raportat la legislația aplicabilă, sporul nu poate fi acordat după intrarea în vigoare a L. nr. 3..
Prin sentința civilă nr. 957 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), a fostrespinsă acțiunea.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
S. E., membrul de sindicat reprezentat de S. L. din Î. M., este angajată a
Școlii cu clasele I-V. nr. 1 S. M. din (...), ocupând funcția de secretar.
În adeverința nr. 328/(...) eliberată de această unitate școlară se face mențiunea că în anul 2011 S. E. nu a beneficiat de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare, că în buletinul de determinare, expertizare emis de autoritățile abilitate s-a constatat îndeplinirea condițiilor pentru acordarea acestui spor, iar condițiile de muncă în 2011 sunt aceleași cu cele din anul 2010.
Anterior intrării în vigoare a legii 3., modalitatea de acordare a sporului de condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, era reglementată prin HG 2..
Astfel, potrivit art. 8 lit. a din H.G. nr. 2., pentru condiții periculoase sau vătămătoare, se acorda un spor de până la 15% din salariul de baza, corespunzător timpului lucrat la locurile de munca respective. L. de munca, categoriile de personal, mărimea concreta a sporului și condițiile de acordare urmau a fi stabilite printr-un regulament comun între Ministrul S. și ministerele de profil, după consultarea sindicatelor, R. comun, care exista în prezent.
În conformitate cu aceste dispoziții legale, la solicitarea unității școlare formulată prin adresa 265/(...), s-a procedat la efectuarea măsurătorilor, fiind eliberat buletinul de determinare și expertizare a locurilor de muncă nr. 160/(...) depus la dosar.
Odată cu apariția legii 3., respectiv (...), art. 8 lit. a din HG 2. a fost abrogat, iar în A. I Secțiunea a 2-a art. 5 din acest ultim act normativ se prevede că sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, poate fi acordat personalului salarizat potrivit anexelor I/1 -I/4 iar locurile de muncă, mărimea concretă a sporului, categoriile de personal precum și condițiile de acordare a sporului se stabilesc având la bază buletinele de determinare sau după caz de expertizare emise de autoritățile abilitate în acest sens, prin regulament aprobat de ordonatorul de credite cu consultarea sindicatelor, avizat de M. și M.
Reclamantul nu face dovada parcurgerii metodologiei reglementate de acest act normativ.
Prin adresa 65282/(...) a M.E.C.T.S. ca răspuns la adresa F. S. L. din Î., ministerul a comunicat că, până la elaborarea unui regulament, persoanelor care au beneficiat de sporuri pentru condiții de muncă stabilite în baza L. 3. și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții de muncă, se pot acorda aceste sporuri.
Reclamanta nu a beneficiat de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare în baza legii 3. și cum rezultă din statele de plată depuse în copie, în cursul anului 2010, aceasta nu a mai beneficiat de sporul de 15%.
Dispoziții asemănătoare privind acordarea sporurilor pentru condiții periculoase sau vătămătoare sunt cuprinse și în L. 2., dar nici în baza acestuia act normativ nu fost elaborat un regulament, astfel că unitatea școlară a cărei angajată este S. E. nu este în posesia unui alt buletin de determinare, pentru a se putea legal justifica dacă locul de muncă ocupat de aceasta se încadrează în locuri de muncă cu condiții periculoase sau vătămătoare și dacă da, care este cuantumul sporului de care aceasta ar putea beneficia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând modificareasentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivare s-a arătat, în esență, că potrivit prevederilor art. 30 din L. nr. 3.
„(5) În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege; b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de Î. se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009";.
Prin urmare, chiar dacă pentru anul 2010 nu a existat regulamentul de acordare a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare acest spor s-a acordat angajaților care îl aveau în plată în decembrie 2009, conform prevederilor de mai sus, fără a mai fi necesar un nou buletin de determinare întrucât nu și-au schimbat nici funcția nici condițiile de muncă.
Faptul că s-a acordat acest spor în decembrie 2009 reiese din statul de plată anexat de ISJ MM. În cazul reclamantei suma este de 168 lei. Aceeași sumă se regăsește și în statul de plată din ianuarie 2010 la rubrica compensații. Conform adeverinței eliberată de Ș. cu clasele I-V. nr. 1 S. M. această sumă reprezintă sporul pentru condiții vătămătoare și periculoase. La fel se regăsește și în statul de plată din decembrie 2010, aceeași sumă la rubrica sume compensatorii.
Începând cu ianuarie 2011, sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase trebuia acordat conform L. nr. 2.. Dar, datorită faptului că se impunea elaborarea unui regulament de către M. E. C. T. și S., ISJ MM nu a mai aprobat statele de plată care cuprindeau sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare, chiar dacă acesta putea fi cuprins în continuare în statul de plată la rubrica sume compensatorii cu atât mai mult cu cât L. nr. 285/2010 privind salarizarea în anul
2011 a personalului plătit din fonduri publice prevede în art. 1 alin 2 că „Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții";.
Prin urmare și în anul 2011 sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare trebuia să fie acordat cel puțin ca sumă compensatorie, chiar dacă nu a fost elaborat regulamentul prevăzut de L. nr. 2..
În luna mai 2011 a intrat în vigoare L. nr. 6. privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ care prevede acordarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare, iar „până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții";.
Prin urmare, persoanele care au beneficiat de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare în anul 2010 și lucrează în aceleași condiții beneficiază în continuare de acest spor până la elaborarea regulamentului, care nici până azi nu a fost adoptat.
Mai mult, potrivit art. II art. 12 din L. nr. 2. privind aprobarea Ordonanței de U. a G. nr. 8. pentru completarea art. 11 din Ordonanța de U. a G. nr. 3. privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar „(1) Prevederile art. 21 din L.-cadru nr. 2., cu modificările ulterioare, se aplică începând cu data de 1 ianuarie
2013.
(2) Sporurile pentru condiții de muncă prevăzute de L.-cadru nr. 2., cu modificările ulterioare, se acordă și personalului nou - încadrat și personalului ale cărui raporturi de muncă sau serviciu au fost suspendate în condițiile legii și care și- au reluat activitatea în anul 2012, numai în măsura în care acesta își desfășoară activitatea în aceleași condiții de muncă cu ale personalului care beneficiază de aceste sporuri din instituția/autoritatea publică respectivă, într-un cuantum egal cu cel stabilit pentru funcțiile similare în plată.
(3) Începând cu data de 1 ianuarie 2012, prevederile alin. (2) se aplică în mod corespunzător personalului încadrat și personalului care și-a reluat activitatea, în anii 2010 și 2011, cu respectarea art. 6 alin. (4) din L.-cadru nr. 2., cu modificările ulterioare";. (art. 6 alin. 4 din L. nr. 2. „Ordonatorii principali de credite au obligațiasă stabilească salariile de bază, soldele funcțiilor de bază/salariile funcțiilor de bază, indemnizațiile lunare de încadrare, sporurile, alte drepturi salariale în bani și în natură stabilite potrivit legii, să asigure promovarea personalului în funcții, grade și trepte profesionale și avansarea în gradații, în condițiile legii, astfel încât să se încadreze în sumele aprobate cu această destinație în bugetul propriu";).
Astfel, această lege confirmă dreptul angajaților din învățământ la sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare chiar și pentru anul 2012. Cu atât mai mult cu cât la alin. 2. citat mai sus, se arată că și persoanelor ce vor fi angajate în
2012 li se acordă sporurile pentru condiții de muncă.
De asemenea, D. de S. P. a J. M. a emis un nou buletin de determinare pentru personalul didactic auxiliar din Ș. cu clasele I-V. nr. 1 S. M. în data de (...) conform căruia se pot acorda sporurile salariale pentru condiții periculoase sau vătămătoare, deși instanța de fond susține în motivarea hotărârii că nu ar exista un astfel de buletin emis în baza L. nr. 2..
Prin întâmpinare, pârâtul I. Ș. J. M. a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
În motivare a arătat, în esență, că în mod corect a reținut tribunalul caracterul nefondat al acțiunii raportat la faptul că nu s-a parcurs metodologia prevăzuta de L. nr. 3., că nu exista un regulament aprobat de ordonatorul de credite cu consultarea sindicatelor avizat de M. M. M. și MFP și ca dintre persoanele care au beneficiat de sporuri pentru condiții de munca în baza legii 3. pot primi sporul pentru condiții de munca periculoase și vătămătoare numai acelea care au beneficiat de acest spor în baza L. nr. 3..
Buletinul de D. prin expertizarea a locurilor de munca nr. 246/(...) emis de direcția de sănătate publica a județului M. nu întrunește condițiile necesare emiterii unui buletin de determinate în conformitate cu legea 3. întrucât nu are la baza un regulament aprobat de către ordonatorul principal de credite cu consultarea sindicatelor sau, după caz, a reprezentanților salariaților, avizat de M. M., F. și P. S. și Ministerul Finanțelor Publice, „în conformitate cu A. 1, Secțiunea a 2-a, art. 5.
În anul 2010 nu a fost aprobat un regulament de către ordonatorul principal de credite.
Acest buletin nu a fost depus în integralitatea lui, lipsind semnăturile.
Conform dispozițiilor O.ui comun nr. (...)/2011, inspectoratele școlare avizează statele de personal și statele de plată ale unităților de învățământ doar dacă corespund modului de calcul legal.
Până la data de (...) sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare era prevăzut și acordat în baza art. 8 lit. a) din Hotărâre a G. nr. 2. cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, iar locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare au fost stabilite de Ministerul Sănătății împreună cu M. M. și P. S. prin R. nr. 1. de acordare a sporurilor la salariile de bază și prin avizele transmise de M. M. și P. S. împreună cu M. F.. Acest lucru rezultă și din adresa M. E., C. și T. nr. 42987/08.(...).
Buletinul de determinare nr. 160/(...) a fost eliberat în anul 2008 în baza HG nr. 2..
Persoanele care își desfășurau activitatea la calculator peste 80% din timpul de lucru au fost încadrate la condiții de muncă periculoase sau vătămătoare, respectiv la art. 8 lit. a) din H.G. 2..
Odată cu apariția L. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, respectiv la data de (...), prin art. 48 pct. 2 din lege s-a abrogat art. 8 din HG 2., în baza căruia era acordat sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare.
Sunt citate prevederile art. 5 din A. I, Secțiunea a 2-a din L. nr. 3., cu referire la cuprinsul A. I..2 din Lege.
În cursul anului 2010 nu a fost elaborat, aprobat și avizat nici un fel de R. aprobat de ordonatorul principal de credite, deci angajatorul nu a putut stabili care sunt locurile de muncă, care este mărimea concretă a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare, care sunt categoriile de personal care pot beneficia de acest spor, precum și condițiile de acordare a acestuia.
În cursul anul 2010 au fost sectoare bugetare care au elaborat, aprobat și avizat R. privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile L.-cadru nr. 3., în acest sens Ordinele M. S. nr. 546/2010 și nr.
547/2010.
Pe statul de plată din decembrie 2009 apărea sporul pentru condiții vătămătoare de 15%, dar din ianuarie 2010 acest spor nu mai apare.
Stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi care s-au acordat începând cu (...) s-a făcut în baza unei decizii de stabilire a drepturilor salariale, emisă de conducerea unității de învățământ, în calitate de ordonator de credite, decizie care putea fi contestată în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință, cum prevede art. 34 din L. 3.; la dosarul cauzei nu există dovada contestării deciziei de salarizare.
În concluzie, începând cu (...) sporul nu a mai fost acordat și, datorită faptului că pe întreg parcursul anului 2010 nu a fost elaborat, aprobat și avizat nici un fel de R., aceste sporuri nu au putut fi acordate.
Începând cu data de (...) a intrat în vigoare L. 2. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice care stabilește, la art. 14 din A. II, Capitolul 1, litera B faptul că, „(1) în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respectiv, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) L. de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul prevăzut la arte
21 din prezenta lege, elaborat potrivit prezentei legi, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autoritățile abilitate în acest sens";.
Art. 21 prevede că „locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului pentru condiții de muncă prevăzut în anexele nr. I - V., precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc prin regulament elaborat de către fiecare dintre ministerele coordonatoare ale celor 6 domenii de activitate bugetară - administrație, sănătate, învățământ, justiție, cultură, diplomație, de către instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională, precum și de către autoritățile publice centrale autonome, care se aprobă prin hotărâre a G., la propunerea fiecăruia dintre ministerele coordonatoare, fiecăreia dintre instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională sau autoritățile publice centrale autonome, cu avizul M. M., F. și P. S. și al M. F. P. și cu consultarea federațiilor sindicale reprezentative domeniului de activitate";.
Nici în anul 2011 nu a fost elaborat un R. care să fie aprobat prin hotărâre de
G. și, în consecință, nici începând cu (...) sporul nu a putut fi acordat.
În cursul lunii iunie 2011, M. E., C., T. și S. a informat, prin adresa nr.
40541/(...), înregistrată la I. Ș. J. M. cu nr. 4389/(...) că, în conformitate cu prevederile art. 21 din L. nr. 2. și cu prevederile arte 9 alin (2) din A. nr. 5 la L. nr. 6., acordarea sporurilor pentru condiții periculoase sau vătămătoare se poate face numai pe baza R. de acordare a sporurilor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, aprobat prin hotărâre de G.
Federația S. L. din Î. a cunoscut faptul că sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare se poate acorda doar în baza unui R., motiv pentru care a solicitat
M. Educație, C., T. și S., prin adresa nr. 1492/(...), urgentarea înaintării proiectului de R. G. R.
Într-adevăr, ca răspuns, M. a comunicat că sporul se acordă, până la elaborarea R. „. care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții de muncă";, dar reclamantul a omis totodată să specifice esențialul adresei și anume, faptul că doar „. pentru condiții de muncă stabilite în baza L. cadru nr. 3."; se pot acorda în condițiile amintite mai sus.
Or, în cauză nu se face dovada că reclamanta a beneficiat de acest spor în baza L. cadru 3., ci doar de spor stabilit în baza H.G. 2..
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis, cu consecința modificării sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Ceea ce a condus prima instanță la concluzia nefondării acțiunii și este contestat prin motivele de recurs este consecința juridică în raport de situația reclamantei, a împrejurării că nu au fost elaborate regulamentele impuse în vederea acordării acestui spor:
1. Pentru anul 2010, de pct. 17 lit. a) din nota la A. II din L. nr. 3. („În raport cucondițiile în care se desfășoară activitatea, pot fi acordate personalului salarizat, cu respectareaprevederilor legale, următoarele categorii de sporuri:a) pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective; (…) L. de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor, precum și condițiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament de către ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor și cu avizul comun al M. F. P. și al M. M., F. și P. S..)
2. pentru anul 2011, de art. 14 din A. II, Capitolul 1, litera B din L. nr.
284/2005 („(1) în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respectiv, cu respectarea prevederilor legale învigoare. (2) L. de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul prevăzut la arte 21 din prezenta lege, elaborat potrivit prezentei legi, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autoritățile abilitate în acest sens";) coroborat cu art. 21 din lege („L. de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului pentru condiții de muncă prevăzut în anexele nr. I-V., precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc prin regulament elaborat de către fiecare dintre ministerele coordonatoare ale celor 6 domenii de activitate bugetară - administrație, sănătate, învățământ, justiție, cultură, diplomație, de către instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională, precum și de către autoritățile publice centrale autonome, care se aprobă prin hotărâre a G., la propunerea fiecăruia dintre ministerele coordonatoare, fiecăreia dintre instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională sau autoritățile publice centrale autonome, cu avizul M. M., F. și P. S. și al M. F. P. și cu consultarea federațiilor sindicale reprezentative domeniului de activitate";).
Conform O.ui nr. 4. din 13 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor L. nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice (pct. II Stabilirea salariilor lunare brute în anul 2011 lit. B), în privința personalului din învățământ, s-a prevăzut că sporurile pentru condiții de muncă stabilite în baza L.-cadru nr. 3. se acordă până la aprobarea regulamentelor prevăzute la art. 21 din L.-cadru nr. 2. numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții de muncă.
3. pentru anul 2012, salarizarea personalului din domeniul bugetar este reglementată de L. nr. 2., ce statuează că în anul 2012, cuantumul brut al salariilor debază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2011, cu menținerea la același nivel cu cel avut în luna decembrie 2011 a cuantumului sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte,potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
La situația personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se face referire în mod distinct prin dispozițiile art. 1 pct. 3 din O.U.G. nr. 8., astfel cum a fost aprobată prin L. nr. 1., în același sens, anume, al menținerii în anul 2012 a cuantumului brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții, însă cu trimitere specială la dispozițiile L. nr. 6., ce reglementează încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ.
Art. 6 din capitolul II al anexei 5 la L. nr. 6. statuează, raportat la situația personalului didactic auxiliar, că „(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului efectiv lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) L. de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile deacordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a G., la propunerea M. E., C., T. și S., având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții";.
Concluzia tribunalului a fost că, dată fiind împrejurarea că nu au fost elaborate aceste regulamente, nu se poate acorda sporul solicitat.
Necontestat este în cauză faptul că reclamanta a beneficiat de acest spor în temeiul H.G. nr. 2., în procent de 15 %, până la intrarea în vigoare a L. nr. 3., deci inclusiv în luna decembrie 2009.
De asemenea, deși se contestă de către pârâtul I. Ș. J. M., se constată că și în anul 2010, reclamanta a beneficiat de acest spor, în condițiile în care art. 30 din L. nr. 3. impunea păstrarea în anul 2010 a salariului avut în luna decembrie 2009, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal, inclusiv prin acordarea sumelor corespunzătoare sporurilor care prin ipoteză nu vor fi fost introduse în salariu de bază sau a celor care nu au fost prevăzute în anexele la lege. Prin urmare, dat fiind imperativul păstrării în plată a drepturilor salariale aferente lunii decembrie 2009 și în anul 2010, în cazul reclamantei, a fost acordată suma de
168 lei lunar, în anul 2010, cu titlu de compensații, corespunzând sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare, fapt dovedit prin statul de plată aferent lunii decembrie 2010 (filele 22, 39-43 dosar fond).
Este adevărat că, într-o interpretare restrictivă, nu se poate considera acest spor, acordat cu titlu de compensație în cursul anului 2010, ca fiind unul stabilit în conformitate cu prevederile L. nr. 3., fiind evident că nu s-a procedat la fixarea lui în condițiile acestei legi, citate în cele ce preced.
Totuși, se constată că în temeiul dispozițiilor legale ce reglementau pentru anii 2010 - 2012 salarizarea personalului din învățământul preuniversitar, reclamanta avea în primul rând dreptul la fixarea unui cadru reglementar care să privească situația acestui spor, anume, locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor, precum și condițiile de acordare a acestuia.
Este acceptat că nu s-au elaborat regulamentele la care fac referire dispozițiile legale citate în cele ce preced.
Pe de altă parte, se constată că în ciuda acestei omisiuni a autorităților publice implicate, în anul 2010, așa cum s-a arătat, reclamanta a beneficiat de acest spor, tocmai față de viziunea legislativă exprimată prin dispozițiile L. nr. 3., care impunând menținerea în plată a drepturilor salariale aferente lunii decembrie 2009,nediminuate, pe parcursul anului 2010, a legiferat practic indirect aceste drepturi salariale (caracterul lor datorat, legal), drepturi preluate cu titlu de compensații din salarizarea aferentă lunii decembrie 2009 (unde figurau ca sporuri), în salarizarea anului 2010.
Or, având în vedere că și în anii următori, 2011 și 2012, s-a menținut aceeași viziune legislativă,
- în sensul acordării sporurilor pentru condiții de muncă stabilite în baza L.- cadru nr. 3. până la aprobarea regulamentelor prevăzute la art. 21 din L.-cadru nr.
2., acelor persoane care au beneficiat de aceste sporuri și în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții de muncă (O. nr. 4. din (...) privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor L. nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice),
- respectiv, pentru anul 2012, menținerea la același nivel cu cel avut în luna decembrie 2011 a cuantumului sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții, apare ca întemeiată acțiunea prin care se solicită acordarea și în acești ani a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Nu poate fi interpretată sintagma „. pentru condiții de muncă stabilite în baza L.-cadru nr. 3."; din O. nr. 4. din (...), în sensul restrictiv propus de intimatul pârât I. Ș. J. M., anume, ca vizând doar acele sporuri stabilite cu respectarea, în speță, a prevederilor pct. 17 lit. a) din nota la A. II din L. nr. 3. și cu excluderea celor care au fost preluate în salarizarea aferentă anului 2010 cu titlu de plăți compensatorii, în condițiile în care emitentele acestui ordin sunt chiar ministerele cărora le incumba potrivit pct. 17 lit. a) din nota la A. II din L. nr. 3. elaborarea regulamentului în temeiul căruia să se stabilească condițiile pentru acordarea sporului litigios. O astfel de interpretare restrictivă ar semnifica practic anularea prin normele metodologice a unor dispoziții legale, altfel spus, anularea dreptului la sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare pentru anul 2011, prin condiționarea acordării acestui spor de existența și aplicarea unui regulament despre care emitenții ordinului știau că nu fusese elaborat, ceea ce nu poate fi acceptat.
Într-o interpretare mai largă și orientată spre realizarea scopului legii, trebuie considerat că prin dispozițiile de la pct. II B din A. la O. nr. 4. din (...), cele două ministere emitente au înțeles, referindu-se la „. pentru condiții de muncă stabilite în baza L.-cadru nr. 3."; ce „se acordă până la aprobarea regulamentelor prevăzute la art. 21 din L.-cadru nr. 2. numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții de muncă";, atât sporurile stabilite prin urmarea metodologiei legale, cât și cele preluate din legislația anterioară, prin metoda acordării unor sume tranzitorii compensatorii, rațiunea rămânând aceeași și pentru anul 2011.
În mod evident, nu poate fi opusă cu succes reclamantei apărarea că în anul
2010 nu a fost elaborat regulamentul de care depindea considerarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare ca fiind „. în baza L. nr. 3.";. Această omisiune este imputabilă autorităților abilitate sub acest aspect, conform dispozițiilor legale ce preced, or chemarea în judecată a I.ui Ș. J. M. are tocmai rolul de a împrocesua acea instituție publică ce joacă rolul de a superviza legalitatea stabilirii drepturilor salariale în învățământ. Chemând în judecată pe acest pârât, reclamanta a acționat prin considerarea raporturilor juridice care leagă angajatorul de acest pârât, în condițiile în care raporturile de muncă în sistemul bugetar, pe lângă latura de drept privat pe care o comportă, au în subsidiar o latură specifică dreptului public, prin aceea că o parte importantă a acestor raporturi juridice de dreptul muncii este reglementată prin legi și pusă în aplicare de organe ale statului în regim de puterepublică. Astfel, salarizarea cadrelor didactice și în general salarizarea în sistemul bugetar are o componentă de drept public, fiind stabilită prin lege și asigurată de la bugetul de stat. Or, considerând că drepturile salariale ale cadrului didactic reprezentat în litigiu nu au fost calculate în acord cu prevederile legii, a fost chemat în judecată nu doar angajatorul, adică unitatea de învățământ reprezentată prin director, ci și autoritatea publică ce are atribuții în verificarea legalității modului de stabilire a acestor drepturi salariale, tocmai în considerarea acestor atribuții.
Prin urmare, stând în judecată în calitatea sa de organ al statului abilitat în avizarea statelor de plată în învățământul preuniversitar de stat, deci practic, în reprezentarea statului în acest domeniu de activitate, intimatul I. Ș. J. M. nu poate invoca o culpă a statului în neadoptarea regulamentelor care să ateste condițiile de muncă periculoase sau vătămătoare.
Față de această omisiune, este legitimă solicitarea reclamantei, având în vedere că nu este contestată menținerea acelorași condiții de muncă, față de care s-a stabilit caracterul datorat al acestui spor sub incidența H.G. nr. 2..
Cu alte cuvinte, sporul solicitat este unul legal, stabilit în temeiul unei legislații precise și în baza unor măsurători efectuate de organe de specialitate, până în anul 2009 inclusiv, spor legal acordat și în anul 2010 față de imperativul adus de L. nr. 3. în sensul menținerii acelorași drepturi salariale și în intervalul aplicabilității sale, ca și în perioada anterioară, fără diminuări, și ca atare, datorat și sub imperiul L. nr. 2., a L. nr. 285/2010 și a L. nr. 6., ce au instituit același imperativ, ca viziune legislativă.
De altfel, prezumția legală astfel instituită, conform căreia s-au menținut și în continuare condițiile de muncă ce au impus acordarea sporului, este confirmată prin noul buletin de determinare pentru personalul didactic auxiliar din Ș. cu clasele I-V. nr. 1 S. M. emis de D. de S. P. a J. M. în data de (...), conform căruia se pot acorda sporurile salariale pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Cât privește apărarea formulată de intimatul pârât I. Ș. J. M. cum că stabilirea salariului de bază, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi care s-au acordat începând cu (...), făcută în baza unei decizii de stabilire a drepturilor salariale, emisă de conducerea unității de învățământ, nu a fost contestată în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință, cum prevede art. 34 din L. 3., aceasta nu poate fi reținută, în condițiile în care nu face obiectul acțiunii salarizarea aferentă anului 2010, pe care reclamanta nu o contestă, ci aceea din anii următori, până la data pronunțării hotărârii.
Acestea sunt considerentele pentru care Curtea constată întemeiat recursul și acțiunea reclamantei, ce urmează a fi admisă în contradictoriu cu pârâții, cu constatarea că nu s-a contestat în cauză calitatea procesuală pasivă a acestora și temeinicia acțiunii în ce privește rolul acestora în alocarea sumelor necesare pentru plata sporului, respectiv în avizarea statelor de plată care cuprind acordarea acestui spor.
Văzând dispozițiile art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î. M. împotriva sentinței civile nr. 957 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în tot în sensul că admite acțiunea formulată de reclamant în numele membrei de sindicat S. E. în contradictoriu cu pârâții Ș. CU C. I - V. N. S. M., C. LOCAL S. M., I. P. S. M. și I. Ș. J. M..
Obligă pârâta Ș. CU C. I - V. N. S. M. la calcularea și plata sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare în cuantum de 15 %, începând cu data de (...) și până la data de (...) actualizată cu rata inflației până la data plății.
Obligă pârâții C. LOCAL și P. M. S. M. la alocarea sumelor necesare pentru plata sporului.
Obligă pe pârâtul I. Ș. J. M. la avizarea statelor de plată care cuprind acordarea acestui spor.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2012.
PREȘED.TE, JUDECĂTORI,
I. T. D. C. G. G.-L. T.
N. N.
G.,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond. C. V.
| ← Decizia nr. 149/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1132/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
