Decizia nr. 4917/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4917/R/2012
Ședința 26 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘED.TE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. S. D. I. T. împotriva sentinței civile nr. 8704 din 03 septembrie 2012, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați S. CU C. I-V. "H., C. SI C.", C. LOCAL AL M., P. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs reclamantul recurent S. S. din Î. T. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 14 noiembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâții intimați C. Local al M. T. și P. M. T. au depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului cu consecința menținerii ca temeinice și legale a dispozițiilor sentinței civile recurate, precum și judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2
C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul acesteiinstanțe, reclamantul S. S. din Î. T., în numele membrilor de sindicat semnatari ai tabelului anexat acțiunii, i-a chemat în judecată pe pârâții Ș. CU C. I-V. „., C. ȘI C., C. LOCAL AL M. G. și P. L. G.
Reclamantul a solicitat instanței să îi oblige pe pârâți la reîncadrarea personalului didactic cu începere de la data de 01 ianuarie 2010 potrivit Legii cadru nr. 3. privind salarizarea luând în considerare dispozițiile în materia salarizării cuprinse în L. nr. 2.; reîncadrarea personalului didactic cu începere de la data de 01 ianuarie 2011 potrivit Legii cadru 284/2010 și Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, luând în considerare dispozițiile cuprinse în L. nr. 2.; calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 2. și a Legii nr. 3. reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative pentru perioada 1 ianuarie-
31 decembrie 2010; calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 2. a Legii nr. 284/2010 și a Legii nr. 285/2010în conformitate cu prevederile acestor acte normative, începând cu data de 1 ianuarie 2011 și până la data de 12 mai 2012 inclusiv actualizate în funcție de indicele de inflație la data efectivă a plății.
Prin sentința civilă nr. 8704/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. LOCAL T., respectiv s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de către reclamantul S. S. D. Î. T., în numele membrilor de sindicat: S. M., P. C., M. M., D. S. N., O. E. M., C. M., J. N. F., M. A., M. I., G. M., M. E., P. O., G. C. C., O. M., M. C., F. D., A. C., R. M., C. S., V. M., Ț. C., N. R., J. M., C. F., L. C., M. E., S. V., I. M., M. M., M. V., T. I., A. C., B. S., C. S., în contradictoriu cu pârâții Ș. CU C. I-V.
„., C. ȘI C., C. LOCAL AL M. T. și P. M. T.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a C.ui local al
M. C.-Napoca, întrucât din prevederile Legii nr. 128/(...) și 273/2006, rezultă tocmai că acestuia îi revine obligația de a vira sumele necesare plății drepturilor salariale ale reclamantei. R. la speța de față este irelevant dacă pârâtului i s-au alocat de la bugetul de stat sumele necesare acestei plăți, întrucât acest lucru nu îi este imputabil reclamantei și nu afectează calitatea procesuală pasivă a pârâtului.
D. actele depuse la dosarul cauzei rezultă că membrii de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea au fost angajați ai pârâtului de rândul 1 în perioada pentru care solicită plata drepturilor salariale restante și că începând cu data de
(...) nu au fost încadrați potrivit Legii nr. 2..
Instanța a apreciat însă că acțiunea este neîntemeiată întrucât începând cu data de (...), L. nr. 2. a fost abrogată prin art. 48 din L. nr. 3..
Trebuie menționat în primul rând faptul că jurisprudența instanțelor de judecată, a Î. C. și a C. C., invocată de reclamant nu recunoaște decât dreptul reclamanților la aplicarea dispozițiilor Legii nr. 2. până în data de (...), aceasta fiind data până la care legea menționată a fost în vigoare.
Jurisprudența CEDO invocată de reclamant, de asemenea, nu poate fi în nici un fel interpretată în sensul că o speranță legitimă, în sensul CEDO ar fi speranța de a fi încadrat salarial conform unei legi abrogate.
D. dispozițiile legale invocate de către reclamant, cuprinse în L. nr. 3. OUG nr. 1., L. nr. 284/2010 și L. nr. 285/2010 nu rezultă în nici un fel că încadrarea personalului didactic după data de (...) ar trebui să se facă prin raportare la L. nr.
2..
Este adevărat că L. nr. 3. și OUG nr. 1. conțin dispoziții conform cărora salariul calculat pentru luna ianuarie 2010 nu poate să fie mai mic decât salariul de încadrare din luna decembrie 2009. Aceasta nu înseamnă însă că încadrarea și salarizarea personalului didactic în anul 2010 și în continuare trebuie să se facă tot potrivit Legii nr. 2..
În consecință, constatând că nu există nici un temei pentru încadrarea membrilor de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea potrivit Legii nr. 2., după abrogarea acesteia, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. S. din Î. T., în numele membrilor de sindicat, solicitând modificarea sentinței atacate cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată la instanța de fond.
În motivarea recursului, reclamantul apreciază că sentința pronunțată este netemeinică și nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, iar instanța de fond a acordat ceea ce nu s-a cerut și nu și-a exercitat rolul activ prevăzut de art. 129 Cod procedură civilă.
Cu privire la motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ, arată că judecătorul fondului a ignorat atât cadrul legal intern, cât si dispozițiilor art.
20 alin. 1 din Constituția României și documentele internaționale ratificate de R. sau la care R. este parte, dar si practica Î. C. de C. și Justiție și a C. C. (D. nr.
877 din 28 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr.
706/06.X.20 11).
Prin „cadru legal intern"; înțelege atât ansamblul actelor normative care reglementează salarizarea personalului didactic, inclusiv cele privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice - respectiv L. nr. 3. (în vigoare de la 1 ianuarie 2010), O.U.G. nr. 1., L. nr. 284/2010 si L. nr. 285/2010 (ultimele două în vigoare de la data de 1 ianuarie 2011), cât și practica C. C..
Până la data de 31 decembrie 2009, salarizarea personalului din învățământ - didactic de predare și pregătire/instruire practică și didactic auxiliar și nedidactic - a fost reglementată printr-o serie de acte normative (legi și ordonanțe ale G.). În egală măsură, salariații din învățământ au beneficiat de drepturi câștigate prin sentințe judecătorești definitive și irevocabile. Drepturile membrilor de sindicat - personal didactic, câștigate în instanță până la data de (...) în temeiul Legii nr. 2., nu au fost acordate începând cu data de 1 ianuarie
2010, dată la care a intrat în vigoare L.-cadru nr. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. În egală măsură, ele nu au fost acordate nici de la data de 1 ianuarie 2011, dată la care au intrat în vigoare L. nr.
284/2010 și L. nr. 285/2010.
Neplata respectivelor drepturi ulterior datei de 1 ianuarie 2010 este evident nelegală.
S-au redat prevederile art. 3, 30 alin. 5 din L. nr. 3. și art. 5, 6 alin. 1 al
OUG nr. 1..
L. nr. 3. garantează, la nivel de principiu, menținerea drepturilor câștigate. În acest sens sunt dispozițiile art. 3 lit. c) din lege - text ignorat complet de instanța de fond la pronunțarea sentinței recurate. Ori, în cazul de față, vorbim despre drepturi salariale recunoscute și stabilite prin acte normative constituționale și prin hotărâri judecătorești.
La art. 30 alin. (5) din lege se statuează din nou faptul că în luna ianuarie
2010 salariile nu pot fi diminuate fată de luna decembrie 2009.
Ori, fată de sentințele judecătorești pronunțate chiar de Tribunalul Cluj, prin care s-a confirmat dreptul cadrelor didactice de a beneficia de salarii calculate potrivit Legii nr. 2. pentru perioada (...)-(...)/(...), este evident faptul că începând cu data de 1 ianuarie 2010, membrii de sindicat au fost privați de drepturi cuvenite la data de 31 decembrie 2009, cu încălcarea dispozițiilor arte 3 lit. c) și art. 30 alin. (5) din L. nr. 3., precum și a arte 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 1.. Mai mult, nu au beneficiat nici de sumele compensatorii prevăzute expres de art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 1..
Soluția instanțelor investite cu soluționarea litigiilor de muncă având ca obiect plata salariilor conform Legii nr. 2. a fost confirmată și de Înalta Curte de Casație și Justiție - S. U., care, prin D. nr. 3/(...).
S-a art. 3, 7 din L. nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și art. 1alin. 1 și art. 7 alin. 2 din L. nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.
D. interpretarea coroborată a textelor, rezultă că salariul de bază pe anul
2011 nu poate fi mai mic decât cel cuvenit salariaților din sistemul public, în baza actelor normative constituționale și a hotărârilor judecătorești, în luna decembrie 2009, diminuat conform dispozițiilor Legii nr. 118/2010 și majorat cu
15%, potrivit Legii nr. 285/2010.
În condițiile în care Tribunalul Cluj a apreciat (ceea ce, ulterior, Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat), în mod corect, că salariile personalului didactic trebuiau calculate prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2009 inclusivpână la data de 31 decembrie 2009, raportat la dispozițiile art. 30 alin. (5) din L. nr. 3., același sistem de calcul trebuia aplicat și ulterior datei de (...), astfel încât salariile din anul 2010 să fie la același nivel cu cele din decembrie 2009.
Faptul că membrii de sindicat nu au beneficiat încă de plata efectivă a diferențelor salariale dispuse prin sentința mai sus menționată este irelevant.
Practic, sentința recurată are drept efect anularea Sentințelor judecătorești
și a Deciziei nr.3/2011 a Î. C. de C. si Justiție, prin care s-au statuat drepturile salariale ale personalului din învățământ la data (...), având ca bază de calcul coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, ducând astfel la data de (...) la reducerea drepturilor salariale, ceea ce contravine art. 30 alin. (5) din L.
3. si, pe cale de consecință, si art. 7 alin. (2) din L. nr. 284/2010 si art. 1 alin. (1) din L. nr. 285/2010.
Faptul că în anul 2010, calculul salariilor s-a făcut incorect, cu ignorarea sentințelor judecătorești și a prevederilor legale speciale aplicabile în materie a determinat reîncadrarea personalului didactic și calcularea în mod greșit a salariilor acestuia și în anul 2011.
Judecătorul fondului a ignorat si practica în materie a C. C. (D. nr. 877 din
28 iunie 2011 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a G. nr. 1.).
Este evident, în opinia noastră, că salariile personalului didactic aferent anilor 2010 și 2011 au natura juridică a unui drept de creanță protejat de art. 1 din Protocol, aceasta putând fi considerată un bun în sensul textului respectiv, fapt ce conduce la recunoașterea calității de victimă pentru persoanele lipsite, în tot sau în parte (cum este și cazul de față), de aceste drepturi.
Apreciază totodată că instanța de fond nu și-a exercitat nici rolul activ, prevăzut de art. 129 Cod procedură civilă, în condițiile în care a ignorat atât prevederile legale aplicabile în speță, cât și D. nr. 3/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - S. U., D. C. C. nr. 8. si practica CEDO.
Pârâții C. LOCAL T. și P. M. T. prin întâmpinare (f.24-26) au solicitatrespingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
Recursul este parțial fondat pentru cele ce urmează:
Referitor la fondul cauzei, Curtea reține că prin D. nr. 3 din (...), publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 350 din (...), pronunțată în Dosarul nr. 2/2011 de S. U. ale Î. C. de C. și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor Legii nr. 2. de aprobare a O. G. nr. 1., privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, s -a stabilit că, deciziile C. C. prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgență ale G. nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009, dispozițiile O. G. nr.
1., astfel cum a fost aprobată și modificată prin L. nr. 2., constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009.
Dezlegarea data problemelor de drept judecate în cadrul recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 alin. 3 teza II Cod procedură civilă.
În raport de decizia pronunțată în recurs în interesul legii, referitor la salarizarea personalului din învățământ, Curtea Constituțională a reținut prin D. nr. 877/(...) publicată în Monitorul Oficial nr. 706/(...), analizând excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. 6 din OUG nr. 1., privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniulbugetar, că reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1ianuarie 2010 se va face pe coeficienții și salariul avut în plată la 31 decembrie
2009, stabilit în conformitate cu L. nr. 2. și nu în conformitate cu OUG nr.
41/2009.
Reținând și dispozițiile art. 7 alin. 2 și art. 30 alin. 5 din L. nr. 3.,precum și statuările instanței de contencios constituțional, Curtea de A.apreciază că pentru anul 2010, membrii de sindicat sunt îndreptățiți să beneficieze de salariul corespunzător funcției din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu L. nr. 2..
Contrar celor reținute de către prima instanță, Curtea apreciază că prin demersul dedus judecății reclamanții nu au urmărit aplicarea unui act normativ abrogat, în speță L. nr. 2. (abrogată începând cu 1 ianuarie 2010, conform art. 48 din L. nr. 3.), ci aceștia au dorit să valorifice majorările salariale care au fost acordate prin această lege, în condițiile în care salarizarea în anul 2010 a fost stabilită prin prisma drepturilor salariale din luna decembrie 2009, când L. nr. 2. producea încă efecte.
Prin intrarea în vigoare la data de 1 ianuarie 2011 a Legii nr. 285/2010, privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, L. nr. 3. a fost abrogată.
Conform art. 1 alin. 1 din L. nr. 285/2010, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, a fost majorat cu 15%.
La data de 13 mai 2011 a intrat în vigoare L. nr. 63/2011, prin care au fost individualizate noile criterii privind încadrarea si salarizarea în anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar din învățământ.
Prin urmare, în intervalul 1 ianuarie 2011 - 13 mai 2011 salarizarea personalului didactic si didactic auxiliar din învățământ trebuia să se facă în raport de veniturile cu acest titlu din octombrie 2010, lună în care, așa cum s- a arătat anterior, majorarea salarială stabilită prin L. nr. 2. producea efecte.
Ținând seama de considerentele expuse și având în vedere perioada în care membrii de sindicat reprezentați în cauză și-au exercitat activitatea în cadrul unităților școlare pârâte, în baza art. 312 alin. 1 și 3 C.pr.civ., Curtea va admite în parte recursul sindicatului și va modifica în parte sentința atacată, potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de S. S. D. Î. T. împotriva Sentinței civile nr. 8704 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de S. S. D. Î. T. în numele membrilor de sindicat S. M., P. C., M. M., D. S. N., O. E. M., C. M., J. N. F., M. A., M. I., G. M., M. E., P. O., G. C. C., O. M., M. C., F. D., A. C., R. M., C. S., V. M., Ț. C., N. R., J. M., C. F., L. C., M. E., S. V., I. M., M. M., M. V., T. I., A. C., B. S., C. S., în contradictoriu cu pârâții Ș. CU C. I-V. „., C. ȘI C., C. LOCAL AL M. T. și P. M. T.
Obligă pârâta Ș. CU C. I-V. „., C. ȘI C. să procedeze la reîncadrarea membrilor de sindicat mai sus menționați începând cu data de 1 ianuarie 2010 potrivit Legii cadru nr. 3. și începând cu data de 1 ianuarie 2011 până la 13 mai
2011, potrivit Legii cadru nr. 284/2010 și a Legii nr. 285/2010, cu luarea în considerare a dispozițiile Legii nr. 2..
Obligă pârâta Ș. CU C. I-V. „., C. ȘI C. să plătească membrilor de sindicat diferența dintre drepturile salariale stabilite prin raportare la salariul corespunzător funcției din luna decembrie 2009, în conformitate cu L. nr. 2. și drepturile salariale efectiv încasate, pentru perioada (...) - (...), sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 noiembrie 2012.
PREȘED.TE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. D. G. L. D. C. M.
Red.DG/dact.MS; 2 ex./(...); Jud.fond: B.G.Z.
| ← Decizia nr. 1858/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4618/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
