Decizia nr. 5095/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5095/R/2012
Ședința publică din data de 12 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul I. Ș. J. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 1511 din 28 noiembrie 2012, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată B. N. P. și pe pârâtul intima C. N. „. M. B., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 6 decembrie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantei intimate o cerere prin care solicită judecarea în lipsă și întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. 3755/112/(...), reclamanta B. N.-P. a chemat în judecată pe pârâții: I. Ș. J. B.-N. și C. N. „. M. B., solicitând instanței acordarea sporului de 15% pentru condiții periculoase și vătămătoare de muncă, începând cu data de 1 ianuarie 2010, actualizate cu rata inflației.
În motivarea cererii, s-a arătat că Serviciul de „.-S. a I. Ș. J. B.-N. refuză recunoașterea sporului solicitând efectuarea de noi determinări, deși nicio lege nu prevede la ce interval de timp se fac asemenea determinări.
S-a mai susținut că reclamanta lucrează în aceleași condiții, asigurând împrumutul la domiciliu, fapt ce atrage un risc sporit de boli transmisibile.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 3, art. 30 alin. 5 din L. nr. 3., art. 21,
22 din L. nr.2., art. 40 alin. 2 din Codul muncii republicat, L. nr. 283/2011, art. 9 alin. 1-3 din L. nr. 6..
Pârâtul I. Ș. J. B.-N., legal citat, i nu a depus la dosar întâmpinare.
Pârâtul C. N. „. M. B. nu a depus apărări scrise la dosar, dar a comunicat instanței copia statelor de plată aferente lunilor decembrie 2009, ianuarie și decembrie 2010, ianuarie și decembrie 2011 și ianuarie 2012.
Prin sentința civilă nr. 1./(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta B. N.-P., împotriva pârâților: I. Ș. J. B.-N. și C. N. „. M. B., ca fiind întemeiată și în consecință, a fost obligată unitatea de învățământ pârâtă să plătească reclamantei sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază cu începere din data de 1 ianuarie 2010 și până la zi, sumă actualizată cu rata inflațieiîncepând cu data scadenței și până la momentul plății și să acorde în continuare acest spor până la aprobarea regulamentului prevăzut de art. 9 alin. 2 din anexa
5 la L. nr. 6. sau până la data la care condițiile cerute pentru beneficiul sporului au încetat, după caz.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta este angajata C.ui N. „. M. B. pe postul de bibliotecar, beneficiind de sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase de muncă în cuantum de 15% la salariul de bază până la data de 1 ianuarie 2010, dată de la care plata acestuia a încetat, așa cum rezultă din cuprinsul statului de plată aferent lunii ianuarie 2010, precum și din adresa eliberată de unitatea de învățământ nr.2395/(...).
Anterior datei de 1 ianuarie 2010, sporul de 15% era prevăzut de art. 51 din L. nr. 334/2002, normă abrogată prin L.-cadru nr. 3..
La data de 31 decembrie 2009 reclamanta beneficia de salariul de încadrare, de spor de vechime de 10%, de spor pentru condiții vătămătoare de
15% conform statului de plată aferent lunii decembrie 2009, depus în copie la dosar(f.46).
Potrivit actelor normative ce reglementau salarizarea personalului din învățământ, în speță, a personalului didactic auxiliar (reclamanta făcând parte din această categorie, fiind bibliotecar) - OG nr. 15/2008 aprobată prin L. nr. 2., OG nr. 1. și a machetei de calcul a salariilor aprobată prin O. nr. 1., la salariul de bază s-a calculat sporul de vechime în muncă.
Pentru anul 2010 a fost în vigoare L.-cadru nr. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Prin art. 30 alin. 5 și 6 din L.-cadru nr. 3. s-a instituit principiul păstrării înplată a drepturilor avute la data de 31 decembrie 2009 (atât sporurile avute și care sunt prevăzute și de noua lege, cum este sporul în cauză, cât și cele avute, dar neprevăzute de noua lege, care se acordă ca sumă tranzitorie compensatorie).
În acest sens, prin alin. 5 lit. a și b a art. 30 din actul normativ menționat s-au stabilit următoarele principii: a) noul salariu de bază va fi cel corespunzător funcțiilor din luna decembrie
2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta potrivit anexelor la L. nr. 3. b) sporurile prevăzute în anexele la L. nr. 3. rămase în afara salariului de bază se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.
În scopul păstrării salariului avut la 31 decembrie 2009 în alin. 6 al art. 30 din L.-cadru nr. 3. s-a prevăzut că pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la noua lege și nu au fost incluse în salariile de bază, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.
Prin art. 3 alin. 1 lit. a din anexa II la L.-cadru nr. 3., aplicabilă din 1 ianuarie 2010, personalului din învățământ (salarizat conform anexei II/1) i s-a recunoscut posibilitatea de a beneficia de un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-a prevăzut că locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare ale acestuia urmează a se stabili prin regulament de către ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor sau, după caz, a reprezentanților salariaților, care se aprobă prin hotărâre a G.
Cu toate că s-a stabilit că un asemenea spor urmează a fi reglementat detaliat printr-un regulament, în domeniul învățământului, a cărui salarizare este cuprinsă în anexa II la L.-cadru nr. 3., acesta nu a fost adoptat. Singurele regulamente au fost cele adoptate prin O. nr. 5. mai 2010, aplicabil conform art. 2 numai funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul M. Sănătății și direcțiilor de sănătate publică, precum și O. nr. 547 din 26 mai 2010 aplicabil personalului salarizat conform anexei II/2 din L.-cadru nr. 3. (cel din unitățile sanitare de asistență socială și de asistență medico-socială), precum și unităților sanitare din subordinea ministerelor și instituțiilor cu rețea sanitară proprie, din subordinea Academiei Române, Institutului N. de E. M. și R. a C. de M., unităților de asistență socială, unităților de asistență medico-socială, precum și unităților și structurilor sanitare al căror management a fost transferat către autoritățile administrației publice locale.
Pentru anul 2011 s-a adoptat L. nr. 2., aplicabilă începând din 1 ianuarie
2011, care reglementează salarizarea personalului din învățământ. În anexa II, s- a prevăzut la art. 14 dreptul personalului din învățământ de a beneficia de un spor de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare.
La fel ca în L.-cadru nr. 3., s-a prevăzut că locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia urmează a se stabili de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul prevăzut la art. 21 din L. nr. 2., elaborat potrivit legii, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
În anul 2012 salarizarea personalului din învățământ este reglementată prin L. nr. 6., așa cum rezultă din prevederile art. 1 alin. 4 din L. nr. 283/2011 introduse prin art. II al legii.
În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 6. privind încadrarea și salarizarea în anul
2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, s-a prevăzut a fi menținut la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții (art. 1 alin. 3 din L. nr. 283/2011 introdus prin art. II al legii).
Conform O.ui nr. 42/77 din 13 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice (pct. II Stabilirea salariilor lunare brute în anul 2011 lit. B), în privința personalului din învățământ, s-a prevăzut că sporurile pentru condiții de muncă stabilite în baza Legii-cadru nr. 3. se acordă până la aprobarea regulamentelor prevăzute la art. 21 din L.-cadru nr.
2. numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții de muncă.
Art. 9 al Legii nr. 6., privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, prevede posibilitatea personalului salarizat conform acestei legi de a beneficia de un spor de până la
15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncărespective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare.
Potrivit art. 1 alin. 3 al Metodologiei de calcul prevăzută în anexa 5 a Legii nr. 6., pe lângă salariul de bază se acordă, după caz, indemnizația de zone izolate, spor de practică pedagogică, spor de predare simultană, compensații tranzitorii, spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, spor de vechime în muncă.
Totodată, conform Legii nr. 6. locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia urmează a se stabili de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a G., la propunerea M. E., C., T. și S., având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
Până la aprobarea regulamentului, sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
Nici ulterior intrării în vigoare a acestei legi nu s-a adoptat vreun regulament în privința sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase.
Prevederile art.21 din L.-cadru nr. 2., cu modificările ulterioare, conform cărora „locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului pentru condiții de muncă prevăzut în anexele nr. I - VIII, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc prin regulament elaborat de către fiecare dintre ministerele coordonatoare ale celor 6 domenii de activitate bugetară - administrație, sănătate, învățământ, justiție, cultură, diplomație, de către instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională, precum și de către autoritățile publice centrale autonome, care se aprobă prin hotărâre a G., la propunerea fiecăruia dintre ministerele coordonatoare, fiecăreia dintre instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională sau autoritățile publice centrale autonome, cu avizul M. Muncii, Familiei și Protecției Sociale și al M. Finanțelor P.e și cu consultarea federațiilor sindicale reprezentative domeniului de activitate,
„ se aplică începând cu data de 1 ianuarie 2013.
Prima instanță a reținut astfel, din succesiunea actelor normative privitoare la salarizarea personalului din învățământul preuniversitar, faptul că în intervalul 1 ianuarie 2010 și până în prezent nu s-a adoptat vreun regulament care să prevadă locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase, precum și condițiile de acordare a acestuia.
Cu toate acestea dreptul la un asemenea spor a fost menținut în cuprinsul fiecărei legi de salarizare, fiind expres prevăzut prin lege sau ordin.
Legile succesive de salarizare, începând cu L.-cadru nr. 3., au instituit principiul menținerii în plată a drepturilor avut la finele lunii decembrie (atât sporurile avute și care sunt prevăzute și de noua lege, cum este sporul în cauză, cât și cele avute, dar neprevăzute de noua lege, care se acordă ca sumă tranzitorie compensatorie).
Totodată, atât L. nr. 3., cât și O. nr. (...) și L. nr. 6. au prevăzut că până la aprobarea regulamentului sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: a. persoana să fi beneficiat de acest spor b. activitatea persoanei să se desfășoare în aceleași condiții
Reclamanta îndeplinește aceste cerințe cumulative.
Astfel, dreptul său a fost recunoscut de către angajator, până la 31 decembrie 2009, care i l-a acordat efectiv până la acea dată.
Activitatea reclamantei se desfășoară în aceleași condiții, aspect necontestat de pârâți, conform buletinului de determinare toxicologică întocmit la data de 3526/(...) (f. 29) locul de muncă al reclamantei prezentând risc pentru sănătate și presupune încadrarea în categoria locurilor de muncă vătămătoare sau periculoase întrucât L.-cadru nr. 3. prevede obligația menținerii drepturilor avute la 31 decembrie 2009 care, în cazul reclamantei, cuprindeau și sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase în procent de 15% iar la 1 ianuarie
2010 reclamanta îndeplinea condițiile pentru a beneficia de un asemenea spor, astfel încât tribunalul a constatat că în mod nelegal i s-a refuzat plata sporului.
În condițiile în care până în prezent nu s-a adoptat vreun regulament care să prevadă cuantumul concret al sporului, condițiile de acordare, iar actele normative ulterioare referitoare la salarizare (O. nr. 47/2011, L. nr. 6., art. 9 alin.
3) prevăd menținerea în plată a sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase în situația persoanelor care au fost beneficiare ale acestui spor, a căror activitate se desfășoară în aceleași condiții, tribunalul a apreciat că reclamantei i se cuvine plata sporului de 15% pentru condiții vătămătoare sau periculoase începând cu data de 1 ianuarie 2010.
Este adevărat că atât L.-cadru nr.3. (art. 22 alin. 2), cât și L. nr. 2. (art. 22 alin. 2) și L. nr. 6. (art. 1 alin. 7) prevăd că suma sporurilor, compensațiilor, primelor și indemnizațiilor individuale nu va depăși 30% din salariul de bază. Însă, această reglementare este incidentă nu pentru sporurile de care persoana beneficia la data de 31 decembrie 2009, ci pentru noi sporuri recunoscute de legile de salarizare, de care persoana nu beneficia la 31 decembrie 2009, care se acordă numai după intrarea în vigoare a noilor legi de salarizare. Cu alte cuvinte, dispoziția se aplică numai pentru sporurile care începând cu data de 1 ianuarie
2010 nu fac parte din salariul de bază.
Or, s-a reținut că, după această dată în salariul de bază au fost incluse următoarele sporuri avute până la 31 decembrie 2009: sporul pentru suprasolicitare neuropsihică, sporul de stabilitate, salariul de merit și sporul de vechime, astfel că începând cu data de 1 ianuarie 2010 reclamanta nu a mai beneficiat de niciun spor la salariul de bază(sporul de vechime fiind inclus în salariul de bază) și drept urmare prin acordarea sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase în procent de 15 % din salariul de bază nu se depășește procentul total de 30% din salariul de bază pentru toate sporurile de care beneficiază un salariat din sectorul bugetar.
Aceasta întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, inițial L.-cadru nr. 3. a prevăzut menținerea în plată a drepturilor avute în decembrie 2009. Ulterior, reglementările succesive privitoare la salarizare au prevăzut și ele menținerea în plată a drepturilor avute în luna decembrie.
În baza considerentelor expuse și a textelor legale invocate, tribunalul a admis acțiunea formulată și în consecință a obligat unitatea de învățământ să plătească reclamantei sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază cu începere din data de 1 ianuarie 2010 și până la zi, sumă actualizată cu rata inflației începând cu data scadenței și până la momentul plății și să acorde în continuare acest spor până la aprobarea regulamentului prevăzut de art. 9 alin. 2 din anexa 5 la L. nr. 6. sau până la data la care condițiile cerute pentru beneficiul sporului au încetat, după caz.
S-a mai reținut că, deși I. Ș. J. B.-N. nu calculează și nu achită drepturile salariale, hotărârea se impune a fi pronunțată și în contradictoriu cu această entitate, întrucât acest pârât are rol de avizare a statului de funcții.
Or, tocmai acest pârât nu a avizat statul de funcții ce includea și sporul solicitat de reclamantă, refuzând recunoașterea dreptului reclamantei de a-i fiinclus în statul de plată și sporul de 15% pentru condiții vătămătoare sau periculoase.
Conform art. 2 din O. nr. (...) din 11 iulie 2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal în învățământul preuniversitar de stat, statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări.
S-a reținut astfel că, întrucât pârâtul inspectoratul școlar este entitatea care avizează statul de personal, pentru a se putea asigura punerea în executare a hotărârii, pentru a se recunoaște dreptul unității de învățământ obligată la plata sporului de a face această plată și de a întocmi în continuare statul de plată cuprinzând și acest spor, hotărârea trebuie să fie opozabilă și inspectoratului școlar.
În termen legal, a declarat recurs pârâtul I. Ș. J. B.-N., considerând-o cafiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Se arată de către recurentă că, prin prisma prevederilor O.U.G. nr. 1/2010
și ale adresei M. E., C., T. și S. - Direcția Generală Buget - Finanțe, Patrimoniu și
Investiții nr. 53/DGBFPI/(...), sporul pentru condiții vătămătoare în procent de
15%, acordat reclamantei pe baza dispozițiilor art.51 din L. nr. 334/2002, nu au mai putut fi acordate la reîncadrarea acesteia începând cu data de 1 ianuarie
2010, fiind abrogate aceste prevederi.
De asemenea, s-a mai arătat că art.21 prevedea elaborarea unui regulament de acordarea a sporurilor pentru condiții specifice fiecărui domeniu de activitate.
S-a mai susținut că, în conformitate cu L. nr.283/2011, prevederile art.21 din L. nr.2., referitoare la acordarea sporurilor pentru condiții de muncă, se aplică începând cu data de (...), după aprobarea prin hotărâre a G. a regulamentului de stabilire a locurilor de muncă, a categoriilor de personal și a mărimii concrete a sporurilor pentru condiții de muncă.
Se mai invocă faptul că, potrivit prevederilor art. 34 din L.-cadru nr. 3., reclamanta nu a făcut dovada contestării modului de stabilire a drepturilor salariale, a modului de reîncadrare, începând cu data de 1 ianuarie 2010.
Recurenta mai susține că reclamanta nu a contestat în termen nici modul de stabilire a salariului începând cu data de 1 ianuarie 2011, potrivit prevederilor art. 7 din L. nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2010 a personalului plătit din fonduri publice și prevederilor art. 30 din L.-cadru nr. 2. privind salarizarea unitară a personalului plătiți din fonduri publice.
În drept, se invocă dispozițiile art. 3041, 304 pct.9 Cod procedură civilă, art. 34 din L.-cadru nr. 3., art. 30 din L.-cadru nr. 284/1995, art. 7 din L. nr.
285/2011.
Analizând recursul formulat de pârâtul I. Ș. J. B.-N., se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod eronat recurenta invocă faptul că acțiunea reclamantei ar fi tardivă pentru motivul că aceasta nu ar fi contestat în termenele prevăzute de L.-cadru nr. 3. și de L.-cadru nr. 2., dispozițiile de reîncadrare emise în temeiul acestor prevederi legale.
Astfel, pe lângă faptul că în cauză nu s-a probat comunicarea legală a unor asemenea dispoziții de reîncadrare salarială reclamantei, se reține că recurenta nu a invocat în condițiile art.109 din Codul de procedură civilă, înaintea primei instanțe, faptul că reclamanta nu a uzat de procedura prealabilă prevăzută de lege, astfel încât aceasta nu poate fi invocată pentru prima dată în recurs.
Cât privește motivele de fond, se reține că în mod corect prima instanță a constatat că reclamanta este îndreptățită la plata în continuare a sporului de
15% pentru condiții periculoase și vătămătoare de muncă, începând cu data de (...), întrucât acest spor făcea parte din drepturile salariale pe care aceasta le avea la data intrării în vigoare a Legii nr.3. și, mai mult, art.3 alin.1 lit.a) din Anexa nr.II la această lege și art.14 din Anexa II la L. nr.2. prevăd în continuare posibilitate acordării unui asemenea spor.
Curtea mai reține că neelaborarea în termene rezonabile a regulamentelor de acordare a unor asemenea sporuri nu poate conduce la lipsirea salariaților de drepturile prevăzute de lege.
În acest sens sunt și prevederile art.II.B din O. nr.(...) al M. Muncii,
Familiei și Protecției Sociale privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, potrivit cărora sporurile pentru condiții de muncă stabilite în baza Legii-cadru nr. 3. se acordă până la aprobarea regulamentelor prevăzute la din L.-cadru nr. 2. numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții de muncă.
Ori, în speță, reclamanta întrunește aceste condiții prevăzute de ordin pentru acordarea în continuare a sporului de 15 % solicitat prin acțiune.
De asemenea, art. 9 din Anexa nr.5 la L. nr.6. privind Metodologia de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic și personalului didactic auxiliar din învățământ prevede următoarele:
(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la
15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a G., la propunerea M. E., C., T. și S., având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere faptul că în mod corect prima instanță a admis acțiunea reclamantei, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod. proc. civilă, se va respinge recursul formulat de I. Ș. J. B.-N. și se va menține sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de I. Ș. J. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 1. din (...) a T.ui B.-N. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
G. C.
GREFIER
Red.CM/dact. MS
2 ex./(...);
Jud.fond: T. B.-N.: R.I.B..
| ← Decizia nr. 2375/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4252/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
