Decizia nr. 57/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 57/RR/2012
Ședința 01 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul G. M. I. împotriva deciziei civile nr. 1. din 02 aprilie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr.(...), privind și pe intimata A. D. S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire a fost formulată în termenul legal, a fost comunicată intimatei și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele cererii de revizuire, revizuientul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Raportat la aspectele invocate prin cererea de revizuire, Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere că motivele evidențiate în această cerere nu se pot încadra în prevederile art. 322 pct. 1-10
C.pr.civ.
Curtea reține cauza în pronunțare.
După dezbaterea cauzei și epuizarea tuturor cauzelor de pe lista de ședință, se constată că în cursul acestei zile de 01 octombrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, intimata a depus la dosar întâmpinare.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 1./(...), pronunțată de Curtea de A. C., în dosar nr. (...), s-a admis recursul declarat de pârâta A. D. S. împotriva sentinței civile nr.
2169/(...) a T.ui Maramureș, pronunțată în dosar nr. (...), care a fost modificată în întregime, în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamantul G. M. I. în contradictoriu cu pârâta A. D. S., ca nefondată.
Motivând decizia, instanța de recurs a reținut următoarele:
„Problema litigioasă în cauză privește temeiul de acordare a salariilor compensatorii la care este îndreptățit reclamantul intimat, ca urmare a concedierii prin decizia nr. 25/(...).
Pornind de la actul adițional nr. 12 încheiat la data de (...)(f. 5 dosar fond)
și având în vedere dispozițiile art. 66 din CCM la nivel ADS, reclamantul intimat apreciază că i se cuvin cu titlu de plăți compensatorii un număr de 24 salarii medii nete la nivel A.
Recurenta consideră că numărul acestora se limitează la 6 salarii minime brute pe instituție, potrivit art. 77 din CCM la nivelul ramurii agricultură, piscicultură și pescuit pe anii 2010-2011.
Referitor la acest aspect, Curtea notează că la data de (...), s-a încheiat C. C. de M. la nivelul A. D. S. pentru anii 2008-2010, înregistrat la D. B. sub nr.
5648, între A. D. S. în calitate de angajator și salariații ADS reprezentați legal prin S. S. din A. Acest contract colectiv de muncă a fost modificat prin actul adițional nr. 1/(...), înregistrat la D. B. sub nr. 5130/(...)(f. 9 dosar fond).
În baza acestui CCM, contractul individual de muncă nr. 408/(...) al reclamantului intimat a fost modificat, sens în care s-a încheiat actul adițional nr. 12/(...), prin care s-a stabilit printre altele și îndreptățirea acestuia de a beneficia la disponibilizare, cu titlu de plăți compensatorii, de 24 salarii medii nete la nivelul ADS, cu condiția ca la data la care se dispune măsura concedierii să aibă o vechime de cel puțin 12 luni în cadrul acestei instituții(f. 5 dosar fond).
Reclamantul a fost concediat prin decizia nr. 25 din (...), contractul individual de muncă al acestuia încetând la data de (...)(f. 3 dosar fond).
La data concedierii reclamantului, C. C. de M. la nivelul A. D. S. pentru anii 2008-2010 nu mai era în vigoare, întrucât acesta își încetase efectele la data de (...), ca urmare a denunțării lui de către instituția recurentă.
Acest aspect a fost dezlegat în mod irevocabil prin decizia din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. B. prin care s-a respins ca nefondat recursul S.ui salariaților din ADS și s-a menținut în întregime sentința pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al T.ui B..
Prin cea din urmă sentință, T. a respins ca neîntemeiată cererea principală, a admis cererea conexă și cererea accesorie, respectiv a constatat încetareavalabilității contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul ADS pentru anii 2008-
2010 și înregistrat la D. B. sub nr. 5648/(...), începând cu data de (...).
Prin urmare, temeiul de acordare a celor 24 de salarii compensatorii pretinse de reclamantul intimat nu mai subzista.
Nu poate fi primită susținerea reclamantului intimat potrivit căreia limitarea plăților compensatorii apare ca o modificare unilaterală a actului adițional nr. 12 din (...).
În acest sens, Curtea observă că prin actul adițional nr. 12 s-a stabilit la litera „L"; că temeiul acordării beneficiului celor 24 de salarii compensatorii a fost stabilit ca fiind C. C. de M. înregistrat sub nr. 5648/(...) la D. B.. Or, în condițiile în care CCM și-a încetat valabilitatea la data de (...), actul adițional nu mai poate produce efecte ulterior acestei date.
Prin art. l alin l din OUG nr.1/2010, s-a statuat că "Salarizarea personalului autorităților și instituțiilor publice care și-au schimbat regimul de finanțare, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.329/2009, din instituții finanțate integral din venituri proprii în instituții finanțate integral sau parțial de la bugetul statului se realizează potrivit prevederilor contractelor colective de muncă încheiate, în limita cheltuielilor aprobate. "
Potrivit Legii nr. 329/2009 și a H.G. nr. 1503/2009, A. a fost reorganizată
și a devenit instituție finanțată integral de la bugetul de stat, astfel că aceasta intră sub incidența dispozițiilor art. l alin l din OUG nr.1/2010, care recunosc valabilitatea contractelor colective de muncă.
În contextul legal expus, Curtea reține că în perioada de referință produceau efecte doar prevederile C.ui colectiv de muncă unic la nivelul ramurii agricultură, piscicultură și pescuit pe anii 2010-2011, înregistrat la M. M., F. și P. S. cu nr. 120/02/(...) nr. 120/2010, (A. regăsindu-se la poziția 362), care, prin dispozițiile art. 77 al. 1 limita plățile compensatorii doar la 6 salarii minime brutepe unitate, salariul minim brut pe instituție fiind calculat în raport de încadrarea lunii decembrie 2010.
Or, prin decizia de concediere, reclamantului intimat i-a fost recunoscut beneficiul plăților compensatorii constând în 6 salarii minime brute pe instituție, fiind respectate prevederile art. 77 al. 1 din CCM-ul evocat";.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire G. M. I., prin care asolicitat admiterea acesteia și modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii și, în consecință, să se dispună obligarea ADS la calcularea, acordarea și plata efectivă a 24 de salarii medii nete la nivelul ADS, potrivit prevederilor contractului individual de muncă nr.408/(...), așa cum a fost modificat prin actul adițional nr.12 din (...). În susținere, revizuientul menționează că între acesta, în calitate de angajat și pârâta A., în calitate de angajator, a fost încheiat C. individual de muncă nr. 408/(...) pe o perioadă nedeterminată, document modificat ulterior prin mai multe acte adiționale, ultimul fiind nr. 12 din (...) și în care se stipulează că „la disponibilizare, fiecare salariat, odată cu decizia de disponibilizare va primi 24 salarii medii nete la nivelul ADS, cu condiția ca acesta să aibă o vechime de cel puțin 12 luni în cadrul ADS". Prin apariția Legii nr. 329/2009 a fost dispusă reorganizarea unor activități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordului cadru cu C.E. și F.M.I., iar în anexa 1 la această lege, la poziția 61 este menționată A. ca instituție care se reorganizează prin reducerea de posturi și schimbarea regimului de finanțare, în sensul că A. urmează să fie finanțată integral de la bugetul de stat prin bugetele M. Pe cale de consecință, ca urmare a reorganizării, postul ocupat de revizuient a fost desființat, sens în care i s-a comunicat D. nr. 25 din (...). La data apariției Legii nr.329/2009, la nivelul A. s-a încheiat și se afla în derulare CCM pentru perioada 2008-2010, înregistrat la D. B. sub nr. 5648/(...), care la art.66 prevedea obligativitatea plății a 24 de salarii medii nete la nivelul A. în momentul disponibilizării. Astfel, salariații A. au fost încadrați pe bază de contracte individuale de muncă (CIM), modalitate de angajare utilizată încă de la înființarea A. în anul 2001, astfel că acestora li se aplicau dispozițiile contractului colectiv de muncă ( CCM ). Prin art. 1 alin 1 din OUG nr.1/2010 s-a recunoscut valabilitatea contractelor colective de muncă. De altfel, în bugetul de venituri și cheltuieli al A. pe anul 2010 au fost prevăzute sumele de bani necesare atât pentru plata salariilor angajaților, cât și pentru plata salariilor compensatorii în cazul concedierilor colective. Subliniază că sentința civilă pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. (...), potrivit căreia contractul colectiv de muncă nu mai este în vigoare, nu este definitivă, împotriva acesteia formulându-se recurs. Revizuientul mai arată că și în măsura în care s-ar aprecia că la data disponibilizării lui nu era în vigoare contractul colectiv de muncă, aplicabile erau prevederile din contractul individual de muncă cu actele adiționale semnate ulterior, respectiv CIM nr. 408/(...), încheiat pe o perioadă nedeterminată, document modificat ulterior prin mai multe acte adiționale, ultimul fiind nr. 12 din (...). C. colectiv de muncă a fost încheiat la nivelul A. pentru perioada 2008- 2010, înregistrat la D. B. sub nr. 5648, între A. în calitate de angajator și salariații A. reprezentați prin S. S. din A., act care a rămas în vigoare și ulterior datei de (...), întrucât nu a fost denunțat de părțile semnatare în termen legal. Potrivit art.3. alin.(1) din CCM al A. ""prezentul contract se încheie pe operioadă de 2 (doi) ani și produce efecte de la data înregistrării la D. a M. B. - organ competent. " De asemenea, potrivit art. 3. alin.(2) din CCM al A. "Dacă niciuna dintre părți nu denunță contractul cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea termenului pentru care a fost încheiat, valabilitatea acestuia se prelungește până la încheierea unui nou contract, dar nu mai mult de 12 luni. " Pe de altă parte, angajatorul A. a recunoscut valabilitatea CCM la nivel A. prin adresa nr. 24643/(...) transmisă M. prin care solicită reintegrarea fondului necesar achitării integrale a salariilor. În final, revizuientul subliniază că ADS nu a respectat art.66 din C. colectiv de muncă la nivel A., actul adițional nr. 112 la contractul individual de muncă, astfel că apare justificată admiterea acțiunii așa cum aceasta a fost formulată. În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 322 Cod procedură Civilă. Prin întâmpinarea formulată, A. D. S. a solicitat respingerea acesteia cainadmisibilă. Nu au fost administrate probe noi. Trecând la soluționarea cauzei, Curtea reține următoarele: Conform art. 322 pct. 1-10 Cod de procedură civilă, revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri: 1. daca dispozitivul hotararii cuprinde dispozitii potrivnice ce nu se pot aduce la indeplinire; 2. daca s-a pronuntat asupra unor lucruri, care nu s-au cerut sau nu s- a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut; 3. daca obiectul pricinii nu se afla in fiinta; 4. daca un judecator, martor sau expert, care a luat parte la judecata, a fost condamnat definitiv pentru o infractiune privitoare la pricina sau daca hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals in cursul sau in urma judecatii ori daca un magistrat a fost sanctionat disciplinar pentru exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta in acea cauza; În cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii). 5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere;) 6. daca statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publica, disparutii, incapabilii sau cei pusi sub curatela sau consiliu judiciar) nu au fost aparati deloc sau au fost aparati cu viclenie de cei insarcinati sa-i apere; 7. daca exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate. Aceste dispozitii se aplica si in cazul cand hotararile potrivnice sunt date de instante de recurs. In cazul cand una dintre instante este I. Curte de C. si J. cererea de revizuire se va judeca de aceasta instanta; 8. daca partea a fost impiedicata sa se infatiseze la judecata si sa instiinteze instanta despre aceasta dintr-o imprejurare mai presus de vointa sa. 9. daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei hotarari judecatoresti,iar consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate). 10. dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională legea, ordonanța ori o dispoziție dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care a făcut obiectul acelei excepții ori alte dispoziții din actul atacat, care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate în sesizare. Pornind de la prevederile legale evocate, Curtea reține că revizuirea a fost instituită de către legiuitor ca o cale extraordinară de atac, prin intermediul căreia se pot reforma hotărârile judecătorești prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății, exercitarea acestei căi de atac fiind justificată exclusiv în limitele motivelor prevăzute de art. 322 pct. 1-10 Cod de procedură civilă. Prin urmare, revizuirea poate fi exercitată în mod valabil numai sub condiția ca motivele de fapt care o susțin să corespundă unora dintre acelealimitativ și expres prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 1-10 Cod de procedură civilă. În situația în care motivele pe care aceasta se întemeiază nu își găsesc corespondent în cele arătate de art. 322 pct. 1-10 Cod de procedură civilă, revizuirea nu poate fi primită spre judecată pe fondul ei, impunându-se respingerea ei ca inadmisibilă. Chiar dacă, demersul revizuientului se întemeiază pe prevederile art.322 Cod de procedură civilă, o atare soluție de inadmisibilitate este incidentă și în cauză, în contextul în care prin memoriul depus la dosar se invocă critici privitoare exclusiv la fondul cauzei care nu pot fi încadrate în nici una din ipotezele legale expuse anterior. Astfel, revizuientul critică soluția pronunțată de către instanța de recurs prin care a modificat sentința nr. 2169/(...) a T.ui Maramureș, nemulțumit fiind de faptul că aceasta a admis recursul pârâtei A. și i-a respins acțiunea prin care solicita acordarea a 24 de salarii compensatorii, conform contractului colectiv de muncă în vigoare la nivelul instituției. În susținere, face trimiteri constante la probațiunea administrată, apreciind că aceasta îi confirmă susținerile privitoare la îndreptățirea de a beneficia de cele 24 salarii compensatorii. Prin urmare, motivele invocate reprezintă aprecieri proprii ale revizuientului cu privire la raționamentul instanței de recurs, însă acestea nu se circumscriu nici uneia din ipotezele prevăzute art. 322 pct. 1-10 Cod de procedură civilă, ceea ce conferă un fine de neprimire demersului inițiat. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 322 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul G. M. I. împotriva deciziei civile nr. 1562 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. G. L. D. S. D. C. M. Red. /dact./ DG 2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 3876/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 24/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
