Decizia nr. 677/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 677/R/2012
Ședința publică din data de 14 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanta C. E. împotriva sentinței civile nr. 5513 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe intimata Ș. CU C. I - V. M. E. D., având ca obiect obligație de a face.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 7 februarie 2012, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr. (...) pe rolul T. C., reclamanta C. E. a chemat în judecată pe pârâta Ș. cu clasele I-V. „M. E."; D. solicitând obligarea acesteia la încadrarea în funcția de bibliotecar II studii superioare începând cu data de (...), obligarea pârâtei la calcularea drepturilor salariale corespunzătoare acestei funcții și la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate si drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de (...), actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
In motivarea cererii reclamanta a arătat că în luna ianuarie 2011 a fost retrogradată la funcția de bază, bibliotecar II studii medii, cu toate că Legea nr. 387/2009 îi dădea dreptul de a fi încadrată profesor pentru învățământul primar în urma absolvirii unei facultăți din cadrul Universității
S. H. B., care era acreditată în momentul înscrierii la instituția de învățământ superior, că M. E., Tineretului si Sporului nu a emis nici un act prin care diploma să îi fie anulată și nici nu a emis vreun act normativ prin care să îi fie modificat salariul și că nu există metodologie de echivalare a studiilor, care ar fi trebuit să apară odată cu Legea nr. 1/2011, situație în care nu i se poate imputa faptul că nu s-a conformat cerinței și nu este corect ca drepturile salariale să îi fie diminuate.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 5513/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta C. E., în contradictoriu cu pârâta Ș. cu clasele I - V. „M. E."; D..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Conform Diplomei Seria A nr. 0030855, reclamanta a absolvit ciclul I- studii universitare de licență (sistem Bologna) F. de P. din B., specializarea
P. din cadrul Universității S. H., promoția 2008 formă de învățământ la distanță si a obținut titlul de licențiată în Ș. ale E. - Specializarea P..
Pârâta a emis la data de (...) D. nr. 366 prin care a decis că începând cu data de (...), reclamanta se încadrează în funcția de bibliotecar II studii medii, spor de vechime 25%.
Reclamanta a contestat această decizie la conducerea pârâtei și a primit răspunsul din data de (...), din care rezultă că nu poate fi încadrată în funcția de bibliotecar, deoarece a absolvit o facultate neacreditată să funcționeze.
Specializarea reclamantei în urma absolvirii examenului de licență din sesiunea 2008 la U. „. H. B. este P..
F. de P. - P. absolvită de către reclamantă nu figurează ca facultate si specializare acreditată. Art. 2 din Legea nr. 443/(...) privind înființarea Universități „. H. B. prevede că se înființează această universitate cu următoarele facultăți si specializări acreditate: F. de L. si L. S., F. de D., F. de E. F. si S. si F. de M. F. C.
Potrivit prevederilor art. 361 alin. 4 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, la data intrării în vigoare a prezentei legi, instituțiile de învățământ superior acreditate încetează procesul didactic la toate specializările/programele de studii care nu au fost autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate.
A.eatul 5 al aceluiași articol prevede că absolvenții care au fost înmatriculați la specializările/programele de studii care si-au încetat procesul didactic conform prevederilor alin. 4, au dreptul să își finalizeze studiile la specializările/programele de studii identice sau similare din același domeniu al specializării/programului de studiu autorizate să funcționeze provizoriu ori acreditate.
Având în vedere faptul că reclamanta a absolvit o facultate neacreditată sau neautorizată provizoriu din cadrul Universității „. H. B., obținând Titlul de licență în P. și faptul că legiuitorul oferă posibilitatea absolvenților respectivelor specializări să își finalizeze studiile la specializări identice sau similare din același domeniu autorizat să funcționeze provizoriu ori acreditat, instanța a apreciat că încadrarea reclamantei pe postul de bibliotecar II, studii medii făcută de către pârâtă la data de (...) este corectă si corespunde studiilor obținute în condițiile legii și că reclamanta nu poate beneficia decât de salariul corespunzător funcției de bibliotecar II studii medii.
Așa fiind, pârâta nu poate fi obligată să o reîncadreze pe reclamantă în funcția de bibliotecar II studii superioare, nici să îi calculeze drepturile salariale corespunzătoare acestei funcții si nici să îi plătească diferența drepturilor salariale solicitate ca urmare a respingerii cererii reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. E., solicitândmodificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii formulate.
În motivarea recursului recurenta a arătat că în anul 2008 a absolvit studiile Universității „. H. B., F. de S. - P., specializarea P., forma de învățământ la distanta, conform diplomei nr. 1546/(...).
Urmare recunoașterii studiilor superioare absolvite, începând cu (...) aceasta a fost încadrata ca bibliotecar studii superioare.
Începând cu data de (...), angajatorul a modificat in mod unilateral încadrarea, astfel că recurenta a fost încadrata ca bibliotecar studii medii, fiindu-i modificata si salarizarea in mod corespunzător. In acest sens angajatorul a emis decizia nr. 366/(...), decizie depusa doar in dosarul de fond, nefiind comunicata cu salariata. Potrivit deciziei sus menționate datade la care s-a dispus modificarea încadrării a fost (...), dar in realitate aceasta a operat doar din (...).
Este adevărat ca potrivit art. 361 alin. 4 din Legea nr. 1/2011, instituțiile de învățământ superior acreditate încetează procesul didactic la toate specializările/programele de studii care nu au fost autorizate sa funcționeze provizoriu sau acreditate. I. dispoziția legala prevăzuta la alin. 5, prin care se oferă posibilitatea finalizării studiilor continuării celor menționați la alin. 4, nu poate avea aplicabilitate asupra recurentei care a absolvit studiile si examenul de licența in anul 2008, in baza principiului neretroactivității legii.
În raport de dispozițiile art. 1 din OG nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanta sau cu frecventa redusa de a continua studiile la programele de studii de licența autorizate sa funcționeze, solicită a se constata că atât dispozițiile Legii nr.
1/2011, cât și cele al OG nr. 10/2009 se refera la „." înmatriculați in anul I in perioada 2005 - 2008, fara a face insa nici o trimitere la persoanele licențiate. Ori recurenta reclamanta este licențiata încă din luna iulie 2008, astfel ca nu intra sub incidenta acestor prevederi.
A admite că recurentei îi sunt aplicabile dispozițiile sus menționate ar echivala cu o recunoaștere că aceste norme retroactivează, respectiv că ar produce efecte cu privire la situațiile anterioare intrării lor în vigoare.
Învățământul superior de scurtă durată și lungă a fost reorganizat conform Legii nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare. Deși în prezent nu se mai organizează învățământ superior de scurtă durată - colegii universitare -, atât Legea nr. 387/2009 privind aprobarea Ordonanței de urgență a G. nr. 4. pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995 și a Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cât si Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice fac trimitere în mod expres la absolvenții studiilor universitare de scurtă durată.
In baza art. 60 alin. 1 din Legea nr. 84/1995 (în vigoare pe întreaga perioada de școlarizare a recurentei), activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme: de zi, seral, cu frecventa redusa si la distanta.
Formele de învățământ seral, cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior, care au cursuri la zi".
Ca atare, singura condiție pentru desfășurarea formei de învățământ la distanta era ca specializarea sa fie acreditata sau autorizata sa funcționeze provizoriu si sa aibă forma de învățământ la zi.
In acest sens, legiuitorul a avut in vedere faptul ca evaluarea si acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studii, care duc la o calificare universitara distincta, si nu la nivelul formelor de învățământ.
Mai precis, programul de studii (si nu forma de învățământ) duce la calificarea distincta, indiferent de forma de învățământ absolvita (zi, seral, frecventa redusa sau învățământ la distanta) calificarea universitara fiind aceeași.
Ca atare legea prevede foarte clar ca se acreditează sau se evaluează doar programele de studii si nu formele de învățământ, acestea din urma fiind modalități de desfășurare a programelor de studii.
Diploma de licența pe care a obținut-o in urma promovării examenului de licența din anul 2008 este legala si conferă toate drepturile care decurg din absolvirea unei instituții de învățământ superior.
Formularul de diploma a fost obținut de U. S. H. de la instituția abilitata de M. E. pentru tipărire, cu avizul acestuia, si poarta atât timbrusec, cat si stampila confecționate de M. S. si remise Universității cu acceptul
M.ui.
M. E. nu a luat nicio măsura pe perioada școlarizării la specializarea respectiva, nici înainte de susținerea examenului de licența, nici ulterior susținerii examenului de licența si emiterii actului de studii.
Mai mult, diploma sa de studii nu a fost revocată sau anulată și nici nu s-a constatat nulitatea acesteia de vreo instanța judecătoreasca sau autoritate administrativa.
In consecința este vorba de un act de studii perfect valabil, obținut in urma promovării examenului de licența in anul 2008, diploma care până la data soluționării cauzei nu a fost anulată, astfel că aceasta se bucura de prezumția de legalitate și produce efecte specifice, acestea din urma neputând fi înlăturate.
Diploma de licența face dovada legalității studiilor, astfel ca modificarea de încadrare din studii superioare în studii medii excede cadrului legal.
Recurenta invocă și practica Înaltei Curți de C. și Justiție - Secția de C. A. si F., respectiv D. nr. 2376/(...) in care instanța suprema a reținut ca diploma de licența (emisa tot de U. S. H. - F. P. S. - specializarea psihologie, forma de învățământ la distanta) este valabila deoarece nicio autoritate administrativa sau instanța judecătoreasca nu s-a pronunțat in sensul revocării/constatării nulității sau anularii actului" iar apărările legate de acreditarea/. formei de învățământ la distanta nu se circumscriu obiectului acțiunii".
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că recursul este fondat, având învedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din copia diplomei de licență seria A nr. 0030855, nr. 1546/(...) și suplimentul la această diplomă (filele 3-6 dosar fond) reclamanta recurentă a susținut și promovat examenul de licență în cadrul
Universității „. H. - F. de P. P. - D. Ș. ale E. - Specializarea P., forma de învățământ la distanță, în sesiunea iulie 2008.
Urmare a finalizării studiilor cu diplomă de licență, la data de (...) aceasta a fost încadrată în funcția de bibliotecar II S cu studii superioare, conform statului de funcții nr. 1854/(...), situație atestată de unitatea școlară pârâtă prin adeverința nr. 510/(...) (fila 11 dosar fond).
Din adeverința nr. 52/(...) emisă de Ș. cu clasele I-V. M. E. D. rezultă că începând cu luna februarie 2011 reclamanta a fost încadrată ca bibliotecar II cu studii medii, cu un salariu de încadrare de 978 lei, ca urmare a refuzului Inspectoratului Școlar C. de a aviza statele de plată în care reclamanta era încadrată ca bibliotecar II S cu studii superioare, motivarea refuzului respectiv fiind aceea că forma de învățământ ID specializarea P. promoția 2005-2008 nu este acreditată.
Or, se constată că anterior, în perioada (...) - (...), au fost recunoscute aceste studii de către aceeași unitate de învățământ, care a procedat la încadrarea reclamantei pe postul de bibliotecar studii superioare.
Ca o consecință, nu se poate accepta ca, fără a fi intervenit nici o altă împrejurare de natură a legitima înlăturarea dovezii faptului că reclamanta a urmat cursurile Universității „. H., aceasta să fie înlăturată inopinat, fără nici o altă justificare decât cea arătată, și care ar fi trebuit eventual invocată cu ocazia primei utilizări a acestei diplome în încadrarea reclamantei, deci la (...).
Curtea constată că solicitarea reclamantei recurente se întemeiază pe diploma de licență obținută ca urmare a promovării examenului de licență în anul 2008, diplomă care până la data soluționării cauzei nu a fost anulată, astfel că acest act se bucură de prezumția de legalitate care nu a fost răsturnată.
În consecință, actul respectiv produce efectele specifice, care nu pot fi înlăturate, cu atât mai mult cu cât diploma emisă a fost recunoscută de către unitatea școlară ca document justificativ pentru încadrarea reclamantei ca bibliotecar II S cu studii superioare în anul 2010, de când nu au intervenit modificări ale stării de fapt și de drept.
Nu se poate cerceta pe cale incidentală legalitatea acestui act în prezentul dosar, în condițiile în care nu sunt părți toate persoanele interesate, cum este cazul în primul rând a emitentului și eventual a ministerului sub egida căruia a fost emisă adeverința. În plus, se constată că intimata pârâtă nu a invocat excepția nelegalității actului.
Or, așa cum corect se arată în cererea de recurs, preluându-se considerente din decizia nr. 2376/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal (depusă în copie la dosar), cât timp diploma de licență nu a fost anulată, aceasta este valabilă, bucurându-se de prezumția de legalitate.
Curtea mai reține că nu sunt aplicabile reclamantei prevederile art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, sau ale O.M.E.C.I. nr. 5202/2009, invocate de pârâtă ca argument pentru refuzul recunoașterii studiilor superioare ale reclamantei, prin adresa nr. 589/(...) (fila 15 dosar fond), întrucât se referă la studenții care nu și-au finalizat studiile, nefiind acesta cazul reclamantei. În consecință, aceste dispoziții legale nu pot constitui un temei al refuzului de a menține încadrarea reclamatei în funcția de bibliotecar cu studii superioare.
În consecință, reținând că diploma de licență a recurentei reclamante face dovada legalității studiilor acesteia, Curtea constată că refuzul pârâtei de a o încadra pe reclamanta recurentă pe funcția bibliotecar II S cu studii superioare începând cu data de (...) nu are temei legal.
În raport de aspectele reținute, Curtea constată că nu se impune cercetarea celorlalte argumente aduse prin cererea de recurs prin care se invocă neacreditarea formei de învățământ la distanță pentru studiile de psihologie din cadrul universității „. H..
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.proc.civ., Curtea de A. va admite recursul și va modifica în tot sentința atacată, în sensul că va admite acțiunea reclamantei, potrivit dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta C. E. împotriva sentinței civile nr. 5513 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în tot în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta C. E. în contradictoriu cu pârâta Ș. cu clasele I - V. „M. E."; D. și în consecință: Obligă pârâta să o încadreze pe reclamantă pe funcția de profesor pentru învățământul primar începând cu data de (...). Obligă pârâta la calcularea drepturilor salariale corespunzătoare funcției didactice de profesor pentru învățământul primar. Obligă pârâta la plata către reclamantă a diferenței de drepturi salariale dintre salariul astfel calculat și salariul efectiv plătit, începând cu data de (...), actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. T. D. C. G. G.-L. T. GREFIER N. N. Red.GLT/dact.MS 3 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia nr. 2503/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1821/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
