Sentința nr. 3/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
S. CIVILĂ NR. 3/F/2012
Ședința Camerei de consiliu din 20 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între
Judecătoria Cluj-Napoca și Tribunalul Cluj referitor la contestația la executare propriu - zisă formulate de contestatoarea SC C. SRL în contradictoriu cu intimatul H. V., având ca obiect conflict de muncă D. -(...).
Prezenta s-a dat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Prin S. civilă nr. 11346/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C.-N. privind soluționarea contestației la executare formulate de contestatoarea SC C. SRL, în contradictoriu cu intimatul H. V. și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea T.ui C., Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință J. a reținut că în cauză s-a formulat o contestație la titlu, iar competența de soluționare a acesteia revine conform art. 400 alin. 2 Cod procedură civilă instanței care a pronunțat hotărârea care se execută, respectiv Tribunalul Cluj.
Apreciind că în cauză s-a formulat atât contestație la titlu, cât și contestație la executare propriu-zisă, Tribunalul Cluj a disjuns cele două forme de contestație, a soluționat contestația la titlu (S. civilă nr. 5950/(...) pronunțată în dosar nr. (...)) și prin S. civilă nr. 5979/(...) pronunțată în dosar nr. (...) a admis excepția necompetenței materiale a T.ui C. în privința soluționării contestației la executare propriu-zisă formulată de contestatoarea SC C. SRL și a declinat competența în favoarea Judecătoriei C.-N.
Constatând existența conflictului negativ de competență, Tribunalul
Cluj a sesizat Curtea de A. C. pentru pronunțarea unui regulator de competență.
Examinând conflictul negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea dedusă judecății (intitulată contestație la executare și contestație la titlu), contestatoarea SC C. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul H. V. lămurirea înțelesului, întinderii și a modului de aplicare a dispozitivului Sentinței civile nr. 930/(...), în sensul specificării cuantumului despăgubirilor privind drepturile salariale; suspendarea executării silite începute în Dosarul execuțional nr. 100/(...) al executorului judecătoresc Man Ovidiu I.; anularea formelor de executare silită începută împotriva contestatoarei prin poprirea conturilor bancare, cu obligația de întoarcere a executării silite, respectiv de restituire a sumelor executate; obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Așa cum rezultă din enumerarea capetelor de cerere ale contestației formulate și, cum, de altfel chiar contestatoarea și-a intitulat acțiunea, Curtea constată că în cauză s-a formulat atât contestație la titlu (având ca obiect lămurirea înțelesului, întinderii și a modului de aplicare a dispozitivului Sentinței civile nr. 930/(...)), cât și contestație la executare propriu-zisă (prin care s-a solicitat suspendarea executării silite începute în Dosarul execuțional nr. 100/(...) al executorului judecătoresc Man Ovidiu I. și anularea formelor de executare silită începută împotriva contestatoarei prin poprirea conturilor bancare, cu obligația de întoarcere a executării silite, respectiv de restituire a sumelor executate).
Conform art. 400 alin. 1 Cod procedură civilă contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit alin. 2 din același art. contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea care se execută.
Art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă prevede că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune astfel.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că în mod judicios T. a soluționat contestația la titlu formulată în cauză și a declinat competența de soluționare a contestației la executare propriu-zisă în favoarea instanței de executare, respectiv Judecătoria Cluj-Napoca.
În consecință, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 22 Cod procedură civilă se va stabili competența de soluționare a contestației la executare propriu-zise formulate de contestatoarea SC C. SRL în contradictoriu cu intimatul H. V. în favoarea Judecătoriei C.-N.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
Stabilește competența de soluționare a contestației la executare propriu-zise formulate de contestatoarea SC C. SRL, cu sediul în C.-N., str. F., nr. 121 în contradictoriu cu intimatul H. V. domiciliat în C.-N., S. G. nr.
4, ap.50, în favoarea Judecătoriei C.-N.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER L. D. C. M.
Red.DL
4 ex (...)
| ← Decizia nr. 3756/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4028/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
