Sentința nr. 78/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 78/2012
Ședința Camerei de C. din 3 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între
Judecătoria Baia Mare și Tribunalul Maramureș, în soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta SC OMV P. SA în contradictoriu cu pârâta P. A.
Conflictul negativ de competență s-a soluționat, conform art. 22 alin. 5
C.pr.civ., în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 549 din 26 martie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Maramureș, a fost declinată competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamanta SC OMV P. SA B. împotriva pârâtei P. A., în favoarea Judecătoriei B. Mare.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul, reținând incidența art. 4041 alin. 1 și 4042 alin. 3 C.pr.civ., a constatat că cererea de întoarcere a executării este o cerere ce ține de faza procesuală a executării, subsecventă fazei procesuale de soluționare irevocabilă a fondului litigiului; că dispozițiile legale aplicabile cu privire la instanța competentă și căile de atac sunt cele prevăzute în acest capitol pentru executare și respectiv contestație la executare; stabilindu-se o procedură judiciară contradictorie pentru soluționarea întoarcerii executării, reglementată subsecvent contestației la executare, acesteia îi sunt aplicabile procedura de soluționare și căile de atac prevăzute pentru contestația la executare, instituția cadru, generală, în raport cu procedura specială a întoarcerii executării, care reprezintă o contestație specială la executare. S-a reținut că reclamanta invocă ca și temei de drept art. 4042 alin. 3 C.pr.civ. Drept urmare, făcând aplicarea prevederilor art. 3733 alin. 2 C.pr.civ., conform cărora instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, s-a apreciat că în speță aceasta este Judecătoria B. M.. Ulterior, prin sentința civilă nr. 6107 din 18 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei B. M., s-a declinat competența de soluționare a acțiuniicivile formulate de reclamanta SC OMV P. SA B. în favoarea Tribunalului Maramureș. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și în baza art. 21 C.pr.civ. s-a dispus înaintarea dosarului Curții de A. C. Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că excepția necompetenței materiale este întemeiată deoarece potrivit art. 4042 alin. 3 C.pr.civ., competența în primă instanță aparține Tribunalului Maramureș care a pronunțat hotărârea care a constituit titlu executoriu. Cu privire la acest conflict negativ de competență, Curtea are în vedere următoarele: Prin acțiunea introductivă s-a invocat ca temei juridic atât art. 4042 alin. 3 C.pr.civ., ce reglementează acțiunea de întoarcere a executării, cât și art. 256 din C.muncii, ce vizează restituirea unor sume nedatorate, însă iar în condițiile în care cele două temeiuri juridice nu pot fi aplicate concomitent, reclamanta și-a precizat expres acțiunea în acest sens, rezultând că aceasta nu a formulat în cauză o acțiune de întoarcere a executării, ci de restituire de a unor sume nedatorate. Din dispozițiile art. 4042 C.pr.civ., așa cum au fost acestea interpretate cu caracter obligatoriu prin D. nr. 5. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, rezultă că pentru a se putea realiza întoarcerea executării, titlul executoriu sau executarea silită trebuie să fie desființate. Or, în cauză, conform susținerilor reclamantei, aceasta a achitat de două ori drepturile salariale la care a fost obligată printr-o hotărâre judecătorească, însă executarea silită, în urma căreia s-a plătit a doua oară drepturile salariale, nu a fost desființată. În speță s-a susținut că pârâtul, în calitate de angajat, a încasat de la reclamantă (angajatoarea sa) drepturi salariale necuvenite, astfel încât Curtea de A. apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 256 alin. 1 din C.muncii, care prevăd că „salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie";. Drept urmare, fiind în prezența un conflict între salariat și angajatorul său privind drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă între părți, se constată că obiectul pricinii în constituie un conflict de muncă, iar conform art. 209 din Legea nr. 62/2011 coroborat cu prevederile art. 2 lit. c C.proc.civ., competența de soluționare revine în primă instanță tribunalului. Față de cele ce preced, văzând totodată și prevederilor art. 20 pct. 2 și art. 22 alin. 2 C.proc.civ., se va stabili în favoarea Tribunalului Maramureș, competența de soluționare a acțiunii. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E Stabilește competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta SC OMV P. SA, cu sediul în B., str. C., nr. 22, „P. C.";, Sector I, în contradictoriu cu pârâta P. A., domiciliată în B.-M., B-dul T., bl. 23, ap. 1, jud. Maramureș, în favoarea Tribunalului Maramureș. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2012. PREȘEDINTE GREFIER S.-C. B. G. C. Red./dact. S.C.B. 4 ex./(...)
| ← Decizia nr. 3978/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1/2191, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
