Decizia civilă nr. 215/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 215/A/2013
Ședința publică din data de 9 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. | M. | |
JUDECĂTOR: I. | T. | |
G. | : N. N. |
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta T. Z. împotriva sentinței civile nr. 1481/F din 27 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, privind și pe intimatul L. T. "P. R. "; TÎRGU L., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că apelul este declarat în termen legal.
Curtea de Apel C. este competentă să judece apelul, în temeiul art. 96 pct. 2 C.pr.civ., raportat la dispozițiile art. la art. 95 pct. 1 și art. 209, 210 din Legea nr. 62/2011.
Se constată de asemenea că medierea nu este necesară, că intimatul nu a
formulat întâmpinare, că nu s-au invocat excepții și nu s-au solicitat probe, astfel încât nu este cazul de o estimare a procesului având în vedere că faza de cercetare a apelului nu reclamă administrarea unor probe care să necesite o perioadă mai îndelungată, astfel că dezideratul judecării apelului într-un termen optim și rezonabil este respectată.
Curtea apreciază că cercetarea apelului este realizată și, având în vedere că apelanta a solicitat judecata și în lipsă, nefiind incidente de soluționat, declară închisă dezbaterea apelului și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1481/F din_ a T. ui Maramureș, pronunțată în dosar nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta T. Z. în contradictoriu cu pârâtul L. T. ,,P.
R. "; T. L. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a invocat Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al județului Maramureș pe anul 2008-2009 pentru acordarea primei de vacantă pe anul 2010.
Referitor la valabilitatea acestui contract s-a reținut că la art.9 alin.2 se prevede: "Dacă contractul nu este denunțat de niciuna dintre părți cu minimum 60 de zile înainte de data expirării sau dacă niciuna dintre părți nu are inițiativa renegocierii lui, contractul se prelungește automat pe o perioadă de un an";.
A fost reținut că în Contractul Colectiv de Muncă prima de vacanță este prevăzută ca adaos la salariu, însă nu ca drept, ci ca vocație.
mai reținut că acordarea primei de vacanță se face din venituri proprii, în condițiile legii, iar plata acestora este condiționată de stabilirea cuantumului prin lege în sens larg și existența fondurilor bugetare. Potrivit art. 29 alin 1 din Legea 329/2009: ,,organele administrației publice centrale după caz, locale, care au în subordine coordonarea, sub autoritate în portofoliul operatori economici au obligația ca, în termen de 5 zile de la primirea bugetelor de venituri și cheltuieli, să elaboreze documentația necesară aprobării în condițiile legii, a acestora.,,
În drept au fost invocate dispozițiile art.30 din Legea 329/2009, potrivit cărora Contractul Colectiv de Muncă se negociază, în condițiile legii după aprobarea bugetelor de venituri de cheltuieli și ale operatorilor economici, în limitele și condițiile stabilite prin bugete,, astfel că câtă vreme nu a fost stabilită prin lege sau negocieri cuantumul primei de vacanță și nu sau alocat fonduri pentru plată, vocația nu poate fi realizată iar acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta T. Z.
solicitând modificarea hotărârii in vederea admiterii acțiunii asa cum a fost formulata.
În motivarea apelului reclamanta a arătat următoarele:
Salarizarea personalului didactic, a cadrelor didactice de predare si a personalului didactic auxiliar se face, in principal conform prevederilor Legii nr. 128/1997, care prevede in art. 50 al.12 ca "personalul didactic beneficiază de premii si de alte drepturi bănești prevăzute de lege si de contractual colectiv de munca". De asemenea, potrivit art. 146 din aceeași lege In măsura in care prezentul statut nu dispune altfel, personalului didactic i se aplica in totalitate normele din legislația muncii, respectiv prevederile contractelor colective de munca".
Conform art.150 din Legea 53/2003, Codul Muncii:
"(1) Pentru perioada concediului de odihna salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu, care nu poate fi mai mica decât salariul de baza, indemnizațiile si sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectiva, prevăzute in contractual individual de munca.
Indemnizația de concediu de odihna reprezintă media zilnica a drepturilor salariale prevăzute la alin. (1) din ultimele 3 luni anterioare celei in care este efectuat concediul, multiplicata cu numărul de zile de concediu.
Indemnizația de concediu de odihna se plătește de către angajator cu cel puțin 5 zile lucratoare înainte de plecarea in concediu."
Prima de vacanta este prevăzuta in contractele colective de munca unice la nivel național, in contractele colective de munca încheiate la nivel de ramura învățământ si in Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului Maramureș.
In Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel de Ramura Invatamant 2007-2008, înregistrat la M. MUfiCii, Familiei si Egalității de Șanse cu nr. 596/_, se prevede in art. 29 alin. 4 ca " indemnizația de concediu se acorda salariatului cu cel puțin 10 zile inainte de plecarea in concediu de odihna", iar in art. 37 lit."g) se prevede faptul ca se acorda " o prima de vacanta din venituri proprii, in condițiile legii. Prima se acorda odată cu indemnizația de concediu." Aceste prevederi se regăsesc si in Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel de Ramura Invatamant 2003-2004, înregistrat la M. Muncii, Solidarității Sociale si Familiei cu nr. 5521701/_ . Mai mult, Contractul Colectiv de Munca Unic ia Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului Maramureș pe anii 2008-2009 prevede in art. 36 lit. g) faptul ca "toti salariații din invatamant primesc o prima de vacanta, in cuantumul unui salariu de baza avut in luna anterioara, care se acorda odată cu indemnizația de concediu.". Menționează ca,
Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului Maramureș pe anii 2008-2009 a fost înregistrat la Direcția de Munca si Protecție Sociala a județului Maramureș cu nr. 127/_
Având in vedere prevederile art. 50 alin. 12 din Legea 128/1997 coroborate cu art. 59 din Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel National, cu prevederile art. 37 lit. g din Contractul Colectiv de Munca la Nivel de Ramura Invatamant si cu prevederile art. 36 lit. g din Contractul Colectiv de Munca la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului Maramureș pe anul 2008-2009 a apreciat ca personalul didactic, didactic auxiliar si nedidactic din invatamant beneficiază si de o prima de vacanta, care trebuie acordata odată cu indemnizația de concediu si care trebuie sa fie in cuantum de un salariu de baza din luna anterioara plecării in concediul de odihna.
A apreciat că Tribunalul Maramureș că în mod greșit a respins ca nefondata acțiunea motivând că prima de vacanta ar fi o vocație, nu un drept al cărui cuantum sa fie stabilit prin lege, întrucât prima de vacanta este un drept, si nu o vocație, atat timp cat este prevăzut in Contractul Colectiv de Munca la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului Maramureș pe anul 2008-2009, iar, potrivit art.11 alin. 1 lit.a, c si d din Legea 130/1996 a contractelor colective de munca, clauzele contractelor colective de munca produc efecte "pentru toti salariații din unitate, in cazul contractelor colective de munca încheiate la acest nivel"," pentru toti salariații încadrați in toate unitățile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractual colectiv de munca ", respectiv " pentru toti salariații incadrati in toate unitățile din tara, in cazul contractelor colective de munca la nivel național", iar potrivit art. 8 alin. 2 din același act normativ" contractele colective de munca nu pot conține clauze care sa stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de munca încheiate la nivel superior.".
A arătat că acest Contract Colectiv de Munca la Nivelul I.S.J.MM 2008- 2009 a fost încheiat intre doua parti si anume Inspectoratul Școlar Maramureș, respectiv Sindicatul Liber din învățământ Maramureș, iar, potrivit art. 1 din același contract: "Părțile contractante recunosc și acceptă pe deplin că sunt egale și libere în negocierea contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramura
învățământ și se obligă să respecte în totalitate prevederile acestuia."
De asemenea a evidențiat că în același Contract Colectiv de Munca la Nivelul I.S.J.MM 2008-2009 se prevede la art. 4 al. 1) ca "Părțile se obligă ca, în perioada de aplicare a contractului colectiv de muncă, să nu inițieze si să nu susțină promovarea unor acte normative sau a altor dispoziții care ar conduce la diminuarea drepturilor care decurg din legislația specifică învățământului, în vigoare la data înregistrării acestui contract precum și din prezentul contract colectiv de muncă. " iar conform art. 9 din Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivelul I.S.J.MM 2008-2009 "(1) Prezentul contract colectiv de muncă se încheie pe o durată de un an și intră în vigoare la data înregistrării acestuia," respectiv data de_, " cu posibilitatea de prelungire, (2) Dacă contractul nu este denunțat de nici una dintre părți cu minimum 60 de zile înainte de data expirării sau dacă nici una dintre părți nu are inițiativa renegocierii lui, contractul se prelungește automat pe o perioadă de un an.", deci in vigoare pana la data de _
, executarea acestuia fiind "obligatorie pentru parti".
În ordinea de idei relevată de aceste prevederi legale, a mai arătat că însasi Constituția României garantează drepturile conferite prin contractele colective de munca. Astfel, Ia articolul 41 alin. 5 din legea fundamentala se prevede ca: "Dreptul la negocieri colective în materie de muncă și caracterul obligatoriu al convențiilor colective sunt garantate."
A precizat și faptul că, cuantumul primei de vacanta este stabilit cum nu se poate mai clar: un "salariu de baza avut in luna anterioara, care se acorda odată cu indemnizația de concediu."
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de apel, Curtea reține următoarele:
Dispozițiile art. 157 alin. 2 din C.muncii (în forma în vigoare pentru perioada în litigiu) au instituit principiul potrivit căruia sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale si bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Una dintre excepțiile de la acest principiu era prevăzută de dispozițiile art.
50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic, potrivit cărora personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Astfel, prin art. 36 lit. g din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al județului Maramureș pentru anii 2008-2009 înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului Maramureș la data de_ s-a stipulat că "toți salariații din învățământ primesc o primă de vacanță, în cuantumul unui salariu de bază avut în luna anterioară, care se acordă odată cu
indemnizația de concediu";.
Însă, prevederea cuprinsă în alin. 12 al art. 50 din Legea nr. 128/1997, care au prevăzut posibilitatea negocierii prin contracte colective de muncă a unor prime în favoarea cadrelor didactice, a fost abrogată în mod expres începând cu data de 1 ianuarie 2010 prin dispozițiile pct. 40 al alin. 1 al art. 48 din Legea- Cadru nr. 330/2009.
Ca o consecință a acestui fapt se poate reține că modul de salarizare al cadrelor didactice poate fi stabilit doar prin lege, fiind exclusă posibilitatea negocierii pentru drepturi de natura celor pretinse în prezentul litigiu, motiv pentru care Curtea apreciază că este lipsită de temei cererea având ca obiect obligarea unității de învățământ la plata primei de vacanță pentru anul 2010, prevederile art. 36 lit. a din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al jud. Maramureș pe anul 2008-2009, nefiind aplicabile în cauză.
Deși apelantul a invocat în susținerea pretențiilor sale și Contractul Colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ 2007 - 2008 înregistrat la data de_, care prevedea acordarea unei prime de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii, Curtea reține că acest contract colectiv nu mai era în vigoare la momentul la care se pretinde că s-ar fi născut dreptul la acțiune, deoarece fiind încheiat pe o perioadă de un an, cu posibilitatea prelungirii potrivit art. 9 cu încă un an, a încetat la data de_ .
În ceea ce privește Contractul colectiv unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 invocat în memoriul de apel, Curtea reține că acesta nu a prevăzut posibilitatea acordării primei de vacanță, motiv pentru care și din acest punct de vedere se constată a fi nefondate pretențiile deduse judecății.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat apelul.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta T. Z. domiciliata in com. Copalnic-Mănăștur, sat R., nr. 76, jud. Maramureș, posesor al CI seria MM număr 6., eliberata de Politia C.Manastur la data de_, CNP 2.
, împotriva sentinței civile nr. 1481/F din_ a T. ui Maramureș, pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | G. | , | ||||
N. | M. | I. | T. | N. | N. |
Red.N.M./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: C. M.
