Decizia civilă nr. 316/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ Nr. 316/R/2013
Ședința publică din data de 5 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. | C. | G. |
JUDECĂTOR: G. | -L. | T. |
GREFIER: N. | N. |
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii T. | I. | |
, B. | R. -F., T. D. -E., V. M., SFÎRLE L., S. O. -E. | , C. |
N. | , N. L. C., H. A. S., M. P. -G., P. A. | F. |
și DAN I. M. împotriva deciziei civile nr. 4948/R din 27 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr._ privind și pe intimații O. N.
R. C. N., M. C. ȘI P. N. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul contestatorilor - avocat Nelu Lucaciu din cadrul Baroului C. și reprezentanta intimatei O. N. R. din C. N. - consilier juridic Zuaiter D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că au fost comunicate motivele contestației în anulare cu ministerele intimate și cu intimata O. N. R.
, care a înregistrat la dosar, la data de 1 februarie 2013, întâmpinare, un exemplar al acesteia comunicându-i-se reprezentantului contestatorilor.
Reprezentantul contestatorilor arată că nu dorește lăsarea cauzei la o strigare ulterioară pentru a lectura întâmpinarea formulată, solicitând cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta intimatei O. N. R. arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Reprezentantul contestatorilor susține motivele contestației în anulare, solicitând admiterea acesteia, cu consecința respingerii recursurilor formulate de O.
N. R. și M. C. și P. N. . Apreciază că decizia pronunțată de Curtea de Apel C. este rezultatul unei greșeli materiale și susține motivele expuse în scris.
Reprezentanta Operei N. e Române susține întâmpinarea formulată, solicitând respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2767/_ a Tribunalului C., s-a admis
excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Finnțelor P. . S-a admis acțiunea formulată de reclamanții T. I., B. R. -F., T. D. -E., V. M. ,
S. L., S. O. -E., C. N., N. L. C., H. A. S., M.
P. -G., P. A. -F. și Dan I. M. împotriva pârâților O. N. R.
C. -N. și M. C. și P. N. și în consecință a fost obligată pârâta
O. N. R. C. -N. să facă demersurile necesare pentru încadrarea reclamanților în gradul I și să plătească drepturile salariale corespunzătoarea acestuia, iar pârâtul M. C. și P. N., să aloce fondurile necesare pentru plata drepturilor salariale cuvenite reclamanților ca urmare a încadrării în gradul I, fiind totodată obligați pârâții în solidar la plata sumei de 2976 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial.
Prin decizia civilă nr. 4948 din_ a Curții de Apel C., pronunțată
în dosar nr._, a fost admis recursul declarat de pârâții O. N. R. C. -N. și
C. ȘI P. N. împotriva sentinței civile nr. 2767 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care a modificat-o în parte în sensul că a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții O. N. R. C. -N. și M. C. și P. N. . S-au menținut restul dispozițiilor sentinței care nu contravin deciziei și s-a luat act de renunțarea la judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut următoarele
:
Potrivit art. 8 alin. 1- 3 din Anexa I la Legea nr. 330/2009, ce cuprinde reglementări specifice personalului încadrat pe bază de contract individual de muncă - personal contractual din administrația publică: "(1)Promovarea persoanelor încadrate cu contract individual de muncă în funcții, grade sau trepte profesionale se face de regulă pe un post vacant existent în statul de funcții.
În situația în care nu există un post vacant, promovarea persoanelor încadrate cu contract individual de muncă în funcții, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt încadrate într-unul de nivel imediat superior.
Promovarea în grade sau trepte profesionale imediat superioare se poate face din 3 în 3 ani, în funcție de performanțele profesionale individuale, apreciate cu calificativele "foarte bun";, cel puțin de două ori în ultimii 3 ani, de către comisia desemnată prin dispoziție a ordonatorului de credite bugetare, din care fac parte sindicatele sau, după caz, reprezentanții salariaților";.
În temeiul art. 8 alin. 6 din Anexa I și al art. 12 din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice la Legea cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, prin H.G. nr. 763 din 21 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial nr. 592 din 20 august 2010 a fost aprobat Regulamentul privind evaluarea performanțelor profesionale individuale, promovarea și avansarea personalului contractual din aparatul propriu al M. ui C. și P. N., precum și din cadrul unităților care funcționează în subordinea ori în coordonarea acestuia, act normativ care, prin dispozițiile art. 18-23 din Anexa II, stabilește condițiile și procedura concretă privind promovarea personalului în grade sau trepte profesionale.
Astfel, potrivit art.20 din Regulamentul menționat "Promovarea în grade sau trepte profesionale imediat superioare se poate face din 3 în 3 ani, în funcție de performanțele profesionale individuale, apreciate cu calificativele "foarte bun";, cel puțin de două ori în ultimii 3 ani, de către comisia desemnată prin dispoziție a ordonatorului de credite bugetare, din care fac parte sindicatele sau, după caz, reprezentanții salariaților.
Art. 22 alin. (1) din Regulament prevede că în vederea analizării posibilității și oportunității promovării personalului contractual în grade și trepte profesionale, ordonatorul de credite, respectiv conducătorul instituției, constituie comisii de promovare a personalului contractual.
Conform art. 23 din același regulament comisia de promovare a personalului are următoarele atribuții:
analizează posibilitatea promovării personalului în funcție de creditele bugetare alocate autorității sau instituției publice pentru anul bugetar respectiv;
analizează propunerile de promovare;
stabilește lista nominală a personalului ce urmează a fi promovat.
Potrivit procesului verbal nr. 2592/_, Comisia de promovare a personalului contractual, numită prin decizia nr. 479 din_, ținând cont de creditele bugetare alocate pentru anul bugetar 2010 și de condițiile stabilite de lege pentru a putea promova, în temeiul art. 21 alin. 2 a hotărât promovarea personalului contractual în grade și trepte profesionale începând cu data de_ și a stabilit lista nominală a personalului contractual ce urma a fi promovat.
Prin decizia nr. 486/_ a Directorului general al Operei N. e Române C.
-N. s-a aprobat promovarea personalului contractual, începând cu data de_, potrivit hotărârii Comisiei de promovare în grade și trepte profesionale, conform anexei Lista nominală a personalului contractual promovat.
Din examinarea Listei nominale cuprinzând personalul contractual promovat Curtea constată că în privința reclamanților a fost menținut gradul profesional IIS, avut anterior întrunirii comisiei, însă tuturor angajaților menționați în lista respectivă, inclusiv reclamanților, le-au fost stabilite salarii mai mari decât cele de care beneficiau anterior.
Susținerile reclamanților în sensul că, deși Comisia de promovare a hotărât promovarea acestora, prin decizia conducătorului instituției au fost selectați în vederea promovării doar unii dintre angajații hotărâți de comisie sunt total nefondate, întrucât se constată că prin decizia nr. 486/2010 s-a aprobat promovarea personalului contractual conform hotărârii Comisiei de promovare în grade și trepte profesionale și listei nominale stabilită de aceasta, fără a fi înlăturat nici unul dintre angajații menționați în lista stabilită de comisie.
Potrivit listei aprobate de Comisia de promovare, Comisia nu a hotărât promovarea în gradul I pentru nici unul dintre reclamanți, astfel că susținerile acestora în sens contrar apar ca fiind nefondate.
Pe de altă parte, raportat la promovarea unora dintre salariați în gradul I hotărâtă de Comisia de promovare și aprobată prin decizia conducătorului instituției angajatoare, Curtea a constatat că instanța de fond a reținut în mod netemeinic faptul că acei salariați ar fi fost selectați în mod subiectiv, fără a examina apărările pârâtei prin care s-a arătat că reclamanții nu îndeplineau condițiile pentru a fi promovați în gradul respectiv și înscrisurile depuse la dosar în acest sens.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv fișele de evaluare privind pe reclamanți aferente anilor 2007 și 2008 Curtea a constatat că se confirmă susținerile recurentei în sensul că anterior anului 2010 reclamanții ocupau funcția de artist instrumentist și respectiv artist liric operă de grade V, IV sau III, grade profesionale stabilite potrivit legislației în vigoare în perioada respectivă.
La data de_ a intrat în vigoare Legea nr. 330/2009, iar art. 30 alin. 3 și
4 din acest act normativ prevedea că "(3) Reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă și pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale avute în luna decembrie 2009.
La funcțiile de execuție unde s-a redus numărul de grade sau trepte profesionale, reîncadrarea personalului ale cărui grade sau trepte profesionale au fost eliminate se face la gradul sau treapta profesională imediat următoare celei eliminate";.
Recurenta pârâtă a arătat că reclamanții au fost reîncadrați pe noile funcții în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009, fiind reîncadrați în gradul II, conform prevederilor art. 30 alin. 4, situație relevată de altfel și de către intimați reclamanți prin întâmpinarea depusă în recurs.
Această situație rezultă și din lista nominală cu personalul promovat, în care este menționat gradul profesional al fiecăruia dintre salariații înscriși în această listă, anterior reîncadrării în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009.
În lista nominală menționată este înscris, în situația fiecăruia dintre reclamanți, gradul profesional avut anterior reîncadrării conform Legii nr. 330/2009, astfel că se confirmă susținerile recurentei în sensul că s-a avut în vedere de către comisia de promovare situația respectivă în analiza posibilității promovării reclamanților într-un grad profesional superior.
S-a constatat astfel că situația persoanelor care au fost promovate în gradul IS este diferită de cea a reclamanților, din lista menționată rezultând că angajații respectivi aveau gradul profesional IIS anterior aplicării Legii nr. 330/2009 și mai mult de trei ani de la promovarea anterioară.
În raport de prevederile legale menționate în partea introductivă a considerentelor de față Curtea a reținut că legiuitorul a reglementat posibilitatea promovării personalului contractual în grade și trepte profesionale din 3 în 3 ani, fiind atributul comisiei de promovare constituite în acest scop să analizeze posibilitatea și oportunitatea promovării personalului contractual în grade și trepte profesionale.
În consecință, Curtea a apreciat ca fiind lipsite de relevanță susținerile intimaților reclamanți din întâmpinare, prin care se invocă faptul că unii dintre aceștia nu au fost promovați niciodată, iar ceilalți au fost promovați în anul 2003 sau în anii anteriori, legiuitorul neinstituind în sarcina angajatorului o obligație de a promova angajații după o anumită perioadă de activitate.
Pentru considerentele expuse, Curtea a constatat că acțiunea formulată de reclamanți a fost nefondată, astfel că hotărârea instanței de fond apare ca fiind nelegală și netemeinică sub acest aspect.
Raportat la criticile formulate de recurentul pârât M. C. și P.
privitor la excepția lipsei calității sale procesuale pasive Curtea a constatat că acestea sunt nefondate, reținând calitatea acestuia de ordonator principal de credite în raport cu instituția angajatoare a reclamanților și dispozițiile Anexei 2 pct. II.26 la HG nr. 90/2010, ale art. 1 din OG nr. 9/1996, în forma în vigoare la data promovării acțiunii și pronunțării sentinței.
Împotriva acestei hotărâri au formulat contestație în anulare reclamanții
, solicitând anularea deciziei civile contestate și respingerea recursurilor declarate de
N. R. C. -N. și de M. C. și P. N. împotriva sentinței civile nr. 2767 a Tribunalului C. .
În motivare contestatorii apreciază că dezlegarea dată prin decizia civilă nr.
4948/R2012 este rezultatul unei greșeli materiale.
Astfel, potrivit art.18 din Anexa 2 la H.G. nr. 763/2010, prin promovare se asigură evoluția în carieră a personalului contractual, prin trecerea într-un grad sau treaptă de încadrare superioară ori într-o funcție superioară, iar potrivit art.20, promovarea se face în grade sau trepte profesionale imediat superioare.
Conform art. 23 lit. c) din Anexa 2 la H.G. nr. 763/2010, Comisia de promovare a personalului ... stabilește lista nominală a personalului ce urmează a fi promovat.
Potrivit art. 8 alin. (2) din Anexa 1 la Legea nr. 330/2009, în situația în care nu există un post vacant, promovarea persoanelor încadrate cu contract individual de muncă în funcții, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt în cadrate într-unul de nivel imediat superior. (cu aplicarea art. 12 din Anexa II)
Instanța de recurs a reținut că intenția Comisiei nu a fost de a-i promova pe reclamanți în gradul I, întrucât aceștia au fost reîncadrați în gradul II începând cu 1 ianuarie 2010, iar începând cu 1 noiembrie 2010 le-au fost majorate salariile.
Raportat la prevederile legale mai sus menționate se apreciază că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
Astfel, prin procesul-verbal nr. 2592 din 10 noiembrie 2010, Comisia de promovare întrunită în acest scop, "analizând posibilitatea și oportunitatea promovării personalului contractual care îndeplinește condițiile de promovare, ..., ținând cont de creditele bugetare alocate ... și de condițiile stabilite de lege pentru a putea promova, ... hotărăște promovarea personalului contractual în grade și trepte profesionale începând cu data de 1 noiembrie 2010 și stabilește lista nominală a personalului contractual ce urmează a fi promovat. Lista nominală a personalului contractual ce urmează a fi promovat face parte integrantă din prezenta hotărâre";.
Titlul acestei liste este: lista nominală a personalului contractual promovat conform hotărârii nr. 763/2010.
Așadar în lista care face parte integrantă din hotărârea Comisiei de promovare au fost enumerați angajații promovați, nu angajații reîncadrați, pentru că H.G. nr. 763/2010 a aprobat Regulamentul privind evaluarea performanțelor profesionale individuale, promovarea și avansarea personalului contractual din aparatul propriu al M. ui C. și P. N., precum și din cadrul unităților care
funcționează în subordinea ori în coordonarea acestuia.
Reîncadrarea a fost făcută în temeiul Legii nr. 330/2009 începând cu 1 ianuarie 2010 și nu are nicio legătură cu promovarea ce a fost făcută în temeiul
H.G. nr. 763/2010 începând cu 1 noiembrie 2010. Puteau promova în grade sau trepte profesionale imediat superioare angajații care au primit la evaluarea performanțele profesionale individuale calificativele "foarte bun";, cel puțin de două ori în ultimii 3 ani. Este evident, chiar din lista nominală, unii reclamanți nu au fost promovați niciodată, iar alții în urmă cu 8, 9, chiar 14 ani, chiar dacă au primit calificativul "foarte bun";.
Așadar dacă reclamanții au fost menționați în lista cuprinzând personalul promovat conform H.G. nr. 763/2010, înseamnă că au fost promovați în gradul imediat superior - IS.
În concluzie lista nominală a personalului contractual promovat conform H.G. nr. 763/2010 cuprinde persoanele care au fost promovate, nu alte persoane ori situații care nu au nicio legătură cu promovarea, concluzie care se desprinde și din sentința civilă nr. 8499/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă.
Prin întâmpinare, pârâta O. N. R. C. -N.
a solicitat respingerea contestației în anulare formulată ca neîntemeiată, cu consecința menținerii deciziei civile nr. 4948/R/2012 a Curții de Apel C. .
În motivare arată că instanța de recurs în mod corect a soluționat cauza, reținând că legiuitorul a reglementat posibilitatea promovării personalului contractual în grade și trepte profesionale, din 3 în 3 ani, fiind atributul comisiei de promovare să analizeze posibilitatea și oportunitatea promovării personalului contractual. Norma legală i-a atribuit comisiei puteri depline, iar instanța nu se poate substitui acesteia și nici nu poate să cenzureze aprecierile acesteia.
Pe de altă parte, instanța a reținut că situația persoanelor care au fost promovate în gradul I este diferită de cea a reclamanților - contestatori, din lista nominală rezultând că angajații respectivi aveau gradul profesional IIS anterior aplicării Legii nr. 330/2009 și mai mult de 3 ani de la promovarea anterioară.
În mod corect, Curtea a apreciat că sunt lipsite de relevanță susținerile reclamanților privind faptul că unii nu au fost promovați niciodată, alții au fost promovați în 2003 sau anterior, legiuitorul neinstituind în sarcina angajatorului o obligație de a promova angajații după o anumită perioadă de activitate.
Potrivit art. 8 alin. (3) din Anexa 1 la Legea cadru nr. 330/2009, promovarea este un drept condiționat de sintagma "se poate face";, neavând caracter obligatoriu.
În aplicarea prevederilor art. 8 din Anexa 1 la Legea cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, prin H.G. nr. 763 din 21 iulie 2010 a fost aprobat Regulamentul privind evaluarea performanțelor profesionale individuale, promovarea și avansarea personalului contractual din aparatul propriu al M. ui C. și P. N., precum și din cadrul unităților care funcționează în subordinea ori în coordonarea acestuia, act normativ care reglementează modalitatea concretă de promovare și responsabilitățile comisiei de promovare, din cuprinsul căreia se citează dispozițiile art. 22 alin. 1 și art. 23, ca și dispozițiile art. 35 din Legea - cadru nr. 330/2009: "sumele necesare pentru plata salariilor de bază, a sporurilor, a premiilor, a sumelor pentru promovarea personalului În funcții, grade și trepte profesionale, pentru avansarea în gradații, precum și pentru acordarea celorlalte drepturi salariale trebuie să se încadreze în cheltuielile de personal aprobate în bugetele de venituri și cheltuieli";.
În conformitate cu prevederile actelor normative indicate, prin decizia nr. 479 din_ s-a constituit comisia de promovare a personalului contractual, care analizând posibilitatea și oportunitatea promovării personalului contractual și ținând cont de creditele bugetare alocate pentru anul bugetar 2010, a încheiat procesul verbal nr. 2592/_ și a stabilit lista nominală a personalului contractual ce urma să fie promovat, începând cu data de_ .
Prin decizia nr. 486 din_ directorul general a aprobat promovarea personalului contractual, potrivit hotărârii comisiei de promovare, anexa 1 a deciziei nr. 486/_ - lista nominală a personalului contractual, care se află la dosarul cauzei, hotărârea comisiei fiind aplicată în integralitate. În baza deciziei nr. 486 din_ s-au emis acte adiționale de modificare a contractelor individuale de muncă, fiind acceptate și semnate inclusiv de reclamanții - contestatori, decizia nefiind contestată. În cuprinsul listei nominale sunt evidențiate 83 de persoane, între care se regăsesc și reclamanții - contestatori, care potrivit hotărârii comisiei de promovare au beneficiat de creșterea salarială aferentă gradului II, în limita bugetului aprobat, având în vedere că potrivit evaluărilor profesionale, la data de _
, aceștia nu îndeplineau condițiile prevăzute de lege pentru a fi promovați în gradul
I. Fișele de evaluare depuse la dosarul cauzei, evidențiază faptul că în cei 3 ani evaluați, respectiv 2007, 2008 și 2009 reclamanții ocupau funcția de artist instrumentist și respectiv artist liric operă de grade V, IV sau III. Conform legii, evoluția în carieră se face din grad în grad, în funcție de calificativele obținute de salariat ca urmare a evaluării profesionale anuale.
Este evident faptul că în anii 2007, 2008 și respectiv 2009 evaluarea performanțelor profesionale s-a făcut pentru funcția și gradul pe care reclamanții o ocupau efectiv la acel moment, iar comisia de promovare a avut în vedere aceste aspecte la stabilirea listei persoanelor care urma să fie promovate.
Condiția prevăzută de art. 23 lit. a) din regulament, respectiv analiza posibilității promovării personalului în funcție de creditele bugetare alocate instituției publice, pentru anul bugetar respectiv, reprezintă condiție de bază a continuării procedurii și doar dacă este îndeplinită, pot fi urmate celelalte două etape prevăzute la lit. b) și c). Or, comisia de promovare, constituită conform legii, din care face parte și reprezentantul compartimentului financiar contabil, a apreciat că fondurile sunt suficiente doar pentru a acoperi diferențele salariaților cărora la reîncadrare li s-au redus gradele sau treptele profesionale, iar salarizarea a rămas la nivelul gradului pe care îl ocupaseră înainte de reîncadrare.
În această situație s-au aflat atât reclamanții - contestatori, cât și alte 24 de persoane, salariați ai instituției, evidențiați în lista nominală.
Responsabilitatea încadrării în creditele bugetare alocate revine în totalitate comisiei de promovare și respectiv instituției și nu ordonatorului principal de credite, M. C. și P. N. .
Hotărârea instanței de recurs fiind corectă și pertinentă, în nici un caz nu este rezultatul unei greșeli materiale, invocat de reclamanții - contestatori.
Analizând decizia atacată prin prisma motivelor de contestație în anulare formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 318 C.proc.civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, ceea ce se invocă în susținerea contestației este eroarea materială ce stă la baza deciziei pronunțate în recurs, prin aceea că s-a considerat greșit că intenția Comisiei nu a fost de a-i promova pe reclamanți în gradul I.
În susținerea acestei ipoteze, privind eroarea materială în care s-ar fi regăsit instanța de recurs, contestatorii citează din conținutul procesului-verbal nr. 2592 din 10 noiembrie 2010 al Comisiei de promovare, subliniind că în lista care face parte integrantă din hotărârea Comisiei de promovare au fost enumerați angajații promovați, nu angajații reîncadrați, că reîncadrarea a fost făcută în temeiul Legii nr. 330/2009 începând cu 1 ianuarie 2010 și nu are nicio legătură cu promovarea ce a fost făcută în temeiul H.G. nr. 763/2010 începând cu 1 noiembrie 2010, astfel încât concluzia ce se impune este că, dacă reclamanții au fost menționați în lista cuprinzând personalul promovat conform H.G. nr. 763/2010, înseamnă că au fost promovați în gradul imediat superior - IS.
În soluționarea prezentei căi extraordinare de atac, Curtea constată că nu se verifică eroarea materială pe care se întemeiază contestatorii.
Astfel, în procesul verbal nr. 2592 din 10 noiembrie 2010 al Comisiei de promovare a personalului contractual, numită prin decizia nr. 479 din 08 noiembrie 2010, (fila 48 dosar nr._ al Tribunalului C., se fac precizările: "analizând posibilitatea și oportunitatea promovării personalului contractual care îndeplinește condițiile de promovare impuse de art. 8 alin. 2 și 3 din Anexa la Legea-cadru nr. 330/2009 coroborat cu prevederile art. 20-23 din H.G. nr. 763/2010"; …, "ținând cont de creditele bugetare alocate pentru anul bugetar 2010 și de condițiile stabilite de lege pentru a putea promova, în temeiul art. 21 alin. 2 hotărăște promovarea personalului contractual în grade și trepte profesionale începând cu data de 01 noiembrie 2010 și stabilește lista nominală a personalului contractual ce urmează a fi promovat. Lista nominală a personalului contractual ce urmează a fi promovat face parte integrantă din prezenta hotărâre";.
Nicăieri în cuprinsul acestui proces verbal nu se face vreo mențiune privind gradul IS în care să fie promovați reclamanții contestatori.
Totodată, nici în tabelul intitulat "lista nominală a personalului contractual ce urmează a fi promovat conform Hotărârii nr. 763/2010"; (filele 45-47 același dosar) nu apare, în dreptul reclamanților, vreo mențiune cu privire la gradul IS pentru vreunul dintre aceștia.
Ca atare, nu se conturează o eroare materială în soluționarea recursului, sintagma de "greșeală materială"; trebuind definită în opoziție cu cea de "greșeală de judecată";.
Eroarea materială trebuie să poarte asupra realității faptice, palpabile, constând, astfel, dintr-o considerare eronată a unui fapt ce nu există ca existent sau a unui fapt existent că nu ar fi în ființă, situație care, ipotetic, poate fi observată chiar de un nespecialist, întrucât nu necesită o judecată în sensul profesional al cuvântului. Astfel, în literatura de specialitate, pentru exemplificarea instituției, se iau de obicei ca etalon situațiile de respingere a recursului ca tardiv sau de anulare a acestuia ca netimbrat sau făcut de un mandatar fără calitate, în contra dovezilor aflate la dosar. Se mai arată în doctrină că prin eroare materială în sensul art. 318
C.proc.civ. se înțelege confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluția pronunțată.
Practic, sub pretextul de a revela o eroare materială, contestatorii critică în fapt modul în care instanța de recurs a interpretat, prin prisma dispozițiilor legale incidente, înscrisurile pe care și-au întemeiat reclamanții pretenția, ceea ce
reprezintă un recurs la recurs, o critică de legalitate și temeinicie a deciziei civile atacate, inadmisibilă prin prisma dispozițiilor legale de strictă interpretare ce reglementează instituția juridică a contestației în anulare.
Prin urmare, dat fiind caracterul extraordinar al contestației în anulare, nu se poate admite anularea unei decizii intrate în puterea de lucru judecat prin formularea unui recurs la recurs, cum se conturează practic această cale de atac promovată.
Nu poate fi valorificată în cadrul contestației în anulare nici critica indirectă adusă deciziei civile atacate prin referire la cuprinsul sentinței civile nr. 8499/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă. Această sentință a fost pronunțată în soluționarea cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 2767/2012 a Tribunalului C., nu a fost atacată cu recurs și nu se fac afirmații în legătură cu aceasta, care să permită încadrarea lor ca motive de contestație în anulare.
Văzând dispozițiile art. 318 Cod proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii T. I., B. R. -
F., T. D. -E., V. M., SFÎRLE L., S. O. -E., C. N., N.
L. C., H. A. S., M. P. -G., P. A. F. și DAN I. M. împotriva deciziei civile nr. 4948 din_ a Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._ pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
I. T. D. | C. | G. | G. | -L. T. |
Red.I.T./S.M.
2 ex./_
Jud. recurs: D.C.G. /G.L.T. /I.T.
GREFIER,
N. N.
