Decizia civilă nr. 3936/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3936/R/2013
Ședința publică din data de 9 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: C. M.
I. -R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții S.
L.
AL I.
P.
C. EAN, O. E. D., M. S., T. ANA, B.
D.
, K.
M.
împotriva sentinței civile nr. 10669 din 20 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâții intimați Ș. CU C. I-V. A.
F., G. S. "S. P. " A., Ș. CU C. I-V. B., Ș. CU C. I-V.
B., Ș. CU C. I-V. R., Ș. CU C. I-V. B., Ș. CU C. I-V.
M., Ș. CU C. I-V. B., Ș. CU C. I-V. C., Ș. CU C. I-V.
C., Ș. CU C. I-V. C., Ș. CU C. I-V. C., Ș. CU C. I-V.
"L. M. " C., Ș. CU C. I-V. C. M., Ș. CU C. I-V. "O. G. " C., C. LOCAL AL C. A., P. C. A., C. LOCAL AL C.
, P. C. A., C. LOCAL AL C. B., P. C. B., C. LOCAL AL C. B., P. C. B., C. LOCAL AL C. B., P. C.
, C. LOCAL AL C. B., P. C. B., C. LOCAL AL C.
, P. C. C., C. LOCAL AL C. C., P. C. C., C. LOCAL AL C. C., P. C. C., C. LOCAL AL C. C., P.
C. C., C. LOCAL AL C. C., P. C. C., C. LOCAL AL C. C. M., P. C. C. M., C. LOCAL AL C. C., P.
C. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 8 octombrie 2013, prin fax, s-a depus la dosar din partea pârâtului intimat C. Local B. întâmpinare.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 10669 din 20 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._
s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamantul S. L. AL I. P. C. EAN pentru membrii de sindicat de la Ș. CU C. I-V. A. F. - ALMASI V., BALASZ EMOKE (SZEGEDI), COBIRZAN M. E. (L. CIU), C. A. CA, C. N., CSUCSULYA A., FABIAN EMERIC, FEKETE ANA, FEKETE E., FEURDEAN
N. L., FOTA M., GAUCAN DUMITRA R., GYURKA E. (TATAR), H.
, JANOSI GYONGYI, JUHASZ M., KASZA FRANCISC, KOVACS I., KEREKES IZABELLA, KOLCSAR KATA., KOVACS MINYOKA E., LELUTIU
OTIL., MANYA A., M. O. M., NICOLAS M. CORNEL., OSORHEAN I. EL, PALFI ENIKO, N. ANA, PARDI KLARA, PETER CSABA, P. LE-SZEDLACSEK
ERIKA, P. V., PROD. ANA, ROSCA F. N, ROZSA SANDOR, SALE L. ,
E. KRISTINA, S. ADELA, AZBEJ HAINOLKA, GIURGIU E., INDOLEAN COSMIN A., GRAUR F. N, GRAUR PETRONELA, HARA T. G.
, LAZARIC L., MARC I. NADIA, MEIZENBACH MELINDA, MIHUT A., M. C.
, M. L. D., N. ETELKA, PITIG C. CA. SALAMON BLAG NADIA, SOTELECAN V., U. EANU M. I., B. E., de la G. Ș. "S. P. "; A.
STANCIU M., TELECAN V., M. DUMITRU, SONKODI COZMA D., T. ANA, PETEAN E., R. L. TINA, STAN FLORICA, TRINCA SORIN, FESNIC R., RETTEGI A., G. PET., ASTILEAN E., FORNA M., OROS M., M. GRIGORE, BOTA LAVINIA, M. ANA, VIRJAN AMEL. COSMINA, POJAR P. F.
, RAD L., FEKETE C., JUCANR., SCHIOP C., CHIT AURORA, FLORIAN AURORA, P. U IUL., PASCA D., SARCA I. D., CORPODEAN I., MUNTEA M., O. E. D., FLUTUR I., M. S., BUDA S., MAN M., PORTEKA ZSELYKE, FARAGAU L., CERCELARU A., KUN D. MELINDA, MOSUT D., DARGAU L., P. M., MANOLE S., BUDA AURICA, M.
I., de la Ș. CU C. I-V. B. - ADI I., BOC. COSMINA, BROSCOI NASTASIA, BURCA L., C. AURORA, C. DARIUS, C. M., C. U RACHITA, DOSTAN A., L. ESCU A., M. D., MOROSAN L., P. A D. ,
I., VARGA G., VARGA C., STIOP N., MORUN ANTO. A, IOKOB CAROLA, P. L. NA M., CICEU P. V., R. MADA., T. A., de la Ș. CU CLS. I-V. B. - DAVID C., U. UT A., FODOR C., SOCEA D., CICEU P., Ș. CU CLS. I-V. R. - G. LUCICA M., PETREAN E., Ș. CU C. I-V. B. - CA. I. ZOR., CORDOS A., HAGAU GLIGOR, BOCA FLOARE, T. M., CI. T R., ASTILEAN AN. TA, LENGHEL A., ROTAR O.
, DUMITRESCU D., V. EZAN V., CIOAZA PAVEL, VALKAI E., R. ADELA ORESTA, MEREU VASILICA, GASPAR KLARA, IGNAT M., MARC ANA M., P. A
M., BAL D., HARAMBAS D., LAZAR R., P. TEAN M., BRUMA AURICA, CHIOREAN A., DUMITRAS A. CA, RAD ERNESTINA, Ș. CU C. I-V. M. - PALFI JOZSEF, MUNTEANU AUREL., SZEKRENYES M., SZALLOS
I. SEBESTYEN E., GALL IUDITH, BOGYA C. AGYAROSI MELINDA, R. TIMEA, PALFI ENIKO, CI. T R., F. I., BEKE IBOLYA, FRINKUJ T., MARTHI SZIDONIA, Ș. CU C. I-V. B. - L. G. A, PASC V., BORDEA C., GALMATI LACRAMIOARA, ROSCA F., BALAJ M., GROZAV ADOLFINA, L. L. TINA C., ROSA M., GIURGIU V., COROBAN V., DUMITRASCU D., FULOP PARASCHIVA, A. C., Ș. CU C. I-V. C.
PRUNEAN BAGOSI F. N S., LEGIAN M., BUCUR FELOMENA, LORINT V.
, CIURBA D. M., M. M. LENA M., DEAC A. C., MOZES E.
, MARGINEAN SA, UTIU R., RATIU M., Ș. CU CLS. I-V. C. - NEMETI ELZA KRISZTINA, Ș. CU CLS. I-V. C. - CORD M., SANDOR
E., GHIC GELU, N. FLOARE, N. R., C. I., NECULA C., MOCANR. DOMNICA, G. N M., T. M., SANTA C., ROSCA E., TISE MIOARA I., MATIS AURORA, Ș. CU CLS.I-V. C. - S. ENIKO, GAL IOSIF, PADURE A., IUREA E. BRIND., L. M., N. ROBERT, D. R. M., SZEKELY A. G., RACASAN M., S. AS R., GABOS ENIKO, FARCAS ANA M., LAKO IOSIF, BUZDUG A., BUZDUG I., MOCAN C. AN PAVEL, COTA R., SZENTES SONIA, M. D., O. M., SERBAN S., BRAICA C.
, M. R., KALMAN PETER, M. ANA S., BERNAT I., ANDRONACHE R.
, C. V., PATRAS M., RANGA G. SUCIU D., BRICI D. M., ROMAN SABINA, NUTU DORU D., Ș. CU CLS. I-V. "L. M. "; C. - PANTEA M., SERBAN C. S., OSAN A., ERCHEDI N., SIPOS M. E.
, TEODORESCU I., ZEICU C. R., GROZA SABINA, HOSU M. V., R.
LILI, CHIDEAN M., CRISTOLTAN A., FERENT PIPAS L. M., R. DEITA M., FINDEIS C., SABO C., FODOR MIOARA, COROIAN SABO F.
, COROIAN SABO D. G., BOB V. I., Ș. CU CLS. I-V. C. M. - ABRAHAM CSILLA, CACAINA A., C. M., C. FIRUTA, EGER ENIKO, I.
, SZEP ROBERT, SZILAGYI SANDOR, Ș. CU CLS. I-V. "O. G. "; C. - ROSCA V., G. CORNEL., GOLBAN AURICA, MANDRUT AURICA, ROSCA FELIX S., GOLBAN TEODOR V., ILE (BENTEA) D., S. M., D. M.
, P. C. A., BUT LUCICA MANUELA și de reclamanții O. E. D., M. S.
, T. ANA, B. D. și K. M. împotriva pârâților Ș. CU C. I - V. A.
F., G. S. "S. P. "; A., Ș. CU C. I - V. B., Ș. CU C. I-V.
B., Ș. CU C. I-V. R., Ș. CU C. I - V. B., Ș. CU C. I-V.
M., Ș. CU C. I-V. B., Ș. CU C. I-V. C., Ș. CU C. I-V.
C., Ș. CU C. I-V. C., Ș. CU C. I-V. C., Ș. CU C. I - V.
"L. M. "; C., Ș. CU C. I-V. C. M., Ș. CU C. I-V. "O. G. "; C., C. LOCAL AL C. A., P. C. A., C. LOCAL AL C.
, P. C. A., C. LOCAL AL C. B., P. C. B., C. LOCAL AL C. B., P. C. B., C. LOCAL AL C. B., P. C.
, C. LOCAL AL C. B., P. C. B., C. LOCAL AL C.
, P. C. C., C. LOCAL AL C. C., P. C. C., C. LOCAL AL C. C., P. C. C., C. LOCAL AL C. C., P.
C. C., C. LOCAL AL C. C., P. C. C., C. LOCAL AL C. C. M., P. C. C. M., C. LOCAL AL C. C. și P.
C. C. .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut, în esență, că reclamanții au îndeplinit funcția de cadre didactice în cadrul pârâților de rând 1-15, așa cum chiar aceștia recunosc.
Prin acțiune s-a solicitat obligarea pârâților la acordarea premiului anual aferent anului 2010.
În drept, instanța a reținut că acordarea premiului anual a fost reglementată de art. 25 din Legea nr. 330/2009.
La data de 01 ianuarie 2011 a intrat în vigoare Legea nr.284/2010, iar în conformitate cu prevederile art.1 alin.2 din acest act normativ, începând cu data intrării în vigoare a acestei legi, drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului prevăzut la alin.1 sunt și rămân în mod exclusiv cele prevăzute de această lege, iar prin art.39 lit. w, de la data intrării în vigoare a acestei legi, a fost abrogată Legea cadru nr.330/2009.
Pentru salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, a fost adoptată Legea nr.285/2010, în vigoare cu data de_, care la art.8 prevede că: "Sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi";. Așadar, legiuitorul a prevăzut în mod expres că nu se mai acordă premiul anual pentru anul 2010, stabilind totodată și destinația sumelor corespunzătoare acestui premiu.
Referitor la principiul neretroactivității legii civile, instanța a reținut că sunt eronate susținerile reclamantei, în sensul că prin dispozițiile legale a fost încălcat principiul neretroactivității legii civile. Dimpotrivă, conform acestor dispoziții legale, dreptul salariaților de a primi premiul anual se naște începând cu data de
1 ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acordă premiul și nu anterior acestei date.
S-a constatat că dreptul reclamanților și membrilor de sindicat reprezentați, de a încasa premiul anual aferent anului 2010 nu se putea naște înainte de_, dată la care era în vigoare Legea nr.284/2010, care prin art.39
lit. w, a abrogat în integralitate Legea nr.330/2009, inclusiv art.25 care prevedea acordarea premiului anual, precum și Legea nr. 285/2010, care, astfel cum s-a arătat mai sus, prevede că sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011. În consecință au fost neîntemeiate susținerile referitoare la încălcarea principiului neretroactivității legii civile, instanța reținând că acțiunea privind acordarea premiului anual aferent anului 2010 a fost neîntemeiată întrucât nu există temei legal pentru acordarea acestui drept.
Instanța a constatat că Legea nr.284/_ a fost supusă controlului de constituționalitate, iar prin decizia nr.1658/_ a Curții Constituționale, s-a constatat că "dispozițiile Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în ansamblul său, precum și, în special, ale art. 1 alin. (2), art. 4, art. 10 alin. (1), art. 14, art. 22 alin. (1) și (2), art. 33 alin. (1) și art. 37 alin. (1) și (3) din lege sunt constituționale";.
De asemenea și Legea nr. 285/_ a fost supusă controlului de constituționalitate, iar prin Decizia nr.1658 /_ a Curții Constituționale, s-a constatat că dispozițiile Legii privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în ansamblul său, precum și, în special, ale art. 1 din
lege sunt constituționale.
Reclamanții au mai susținut că, prin faptul că premiul anual aferent anului 2010 nu a mai fost acordat, au fost încălcate prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului.
S-a reținut că sumele de care reclamanții au fost privați nu reprezintă un bun în sensul art. 1 din Protocol, o astfel de creanță neavând o bază suficientă în dreptul intern.
Curtea Constituțională a arătat că nu se poate reține încălcarea prevederilor constituționale și convenționale referitoare la dreptul de proprietate private, respectiv că nu se poate reține nici încălcarea principiului neretroactivității legii civile, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât dispozițiile art. 8 din Legea nr. 285/2010, prin conținutul lor normativ, nu vizează efectele juridice stinse ale unui raport juridic născut sub imperiul legii vechi, pentru a fi posibilă constatarea încălcării principiului neretroactivități legii. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. L. AL Î.
P. C. EAN, pentru membrii de sindicat, și reclamanții O. E. D., M.
S., T. ANA, B. D. și K. M.
solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii precizate.
În motivare, s-a arătat că din cuprinsul art. 25 din Legea nr. 330/2009 rezultă în mod indubitabil faptul că dreptul la premiul anual este un drept de natura salarială care se acordă "pentru activitatea desfășurată";, proporțional cu perioada lucrată în anul 2010, singurele situații în care acesta poate fi redus sau nu se acordă, prevăzute de alin. 3 al articolului mai sus menționat, fiind acelea în care salariații au desfășurat activități profesionale necorespunzătoare sau au fost sancționați disciplinar, situații în care nu se află membrii de sindicat, așa cum rezultă din actele pe care le vor depune la dosar.
Dreptul membrilor de sindicat de a încasa premiul anual aferent anului 2010, era deja câștigat în anul 2010, chiar dacă plata era amânata până în luna ianuarie 2011, iar Legea nr. 284/2010, ce a abrogat posibilitatea acordării lui, a intrat în vigoare ulterior perioadei pentru care acest premiu se acordă - anul 2010. Faptul că dispozițiile art. 25 din Legea nr. 330/2009 au fost abrogate prin Legea nr. 284/2010 nu este de natură să înlăture dreptul la plata premiului anual aferent anului 2010, întrucât până la momentul abrogării -_, prevederile art. 25 din Legea nr. 330/2009 au fost în vigoare și trebuie să își producă efectele juridice.
Premiul anual se acordă pentru activitatea deja desfășurată, astfel încât întrucât activitatea aferentă anului 2010 s-a încheiat la_, iar Legea nr. 284/2010 a intrat în vigoare la_, dreptul la acordarea premiului anual este un drept câștigat, care recompensează activitatea prestată în anul 2010, indiferent de data la care acest premiu urmează a fi plătit.
Invocă dispozițiilor art. 11 și 20 din Constituția României.
În condițiile în care dreptul la premiul anual este un drept de natură salarială, acesta intră sub sfera de protecția a art. 1 alin. (1) din Primul protocol adițional la Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, el constituind un "bun"; în sensul acestui text.
De asemenea, potrivit art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului: "Orice persoană are dreptul la proprietate, atât singură, cât și în asociație cu alții. Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa";.
Așadar, dacă instanțele de judecata constata ca legile interne încalcă pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte, conținând dispoziții mai puțin favorabile decât acestea din urma, sunt obligate să ignore aceste prevederi și să facă aplicarea celor din reglementarea internaționala mai favorabila.
Solicită instanței de judecată să aibă în vedere și faptul că jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului ( C.E.D.O.) a statuat că poate fi considerat
"un bun"; în sensul art. l și interesul patrimonial al subiectului de drept, care poate avea o "speranță legitimă în realizarea acestuia";, speranță ce poate rezulta din dispozițiile exprese ale legii sau dintr-o jurisprudența constantă a instanțelor naționale. Deși protecția dreptului de proprietate nu are caracter absolut, posibilitatea limitării exercițiului atributelor proprietății, nu trebuie să ajungă la golirea de conținut a însăși dreptului.
În baza art. 25 din Legea nr. 330/2009 (în vigoare până la_ data abrogării prin Legea nr. 284/2010) se născuse în patrimoniul membrilor de sindicat o creanță suficient de bine stabilită și nu un simplu drept eventual, cu atât mai mult cu cât abrogarea art. 25 din Legea nr. 330/2009 s-a făcut la _
, prin intrarea în vigoare a Legii nr. 284/2010.
Dreptul de a beneficia de acest premiu este câștigat atât timp cât prevederile legale ce îl prevedeau erau în vigoare la data de_, doar plata sumelor bănești fiind amânată pentru luna ianuarie a anului următor celui pentru care se acordă premiul, orice prevedere contrară încălcând principiul neretroactivității.
În legătură cu acest principiu, este de observat că prin art. 1 cod civil (vechi) este consacrat, în concordanță cu prevederea înscrisă la art. 15 alin. (2) din Constituție, principiul neretroactivității legilor.
Potrivit acestui principiu o lege devine obligatorie numai după promulgare și după aducerea ei la cunoștință prin publicare în Monitorul Oficial al României, ea rămânând în vigoare până când intervine o altă lege care o abrogă pe cea anterioară în mod explicit sau implicit.
Norma neretroactivității, înscrisă în art. 1 din Codul civil, se referă la toate raporturile născute sub legea veche care nu și-au epuizat toate efectele.
Este adevărat că aplicarea imediată a legii noi constituie principiul, iar supraviețuirea legii vechi, excepția și fără a admite că legea nouă poate fi interpretată în sensul de a guverna și asupra trecutului, principiul aplicării imediate presupune intrarea în vigoare a noilor dispoziții pentru toate situațiile ale căror efecte nu erau susceptibile să se producă sub imperiul legii vechi.
Or, în cazul acestuia dreptul de a încasa premiul anual aferent anului 2010, era deja câștigat, chiar dacă plata era amânată până în luna ianuarie
2011, iar legile sus menționate ce au abrogat posibilitatea acordării lui intrând în vigoare ulterior perioadei prevăzută pentru acordarea lui.
Solicită să se aibă în vedere și faptul că, la data intrării în vigoare a Legilor nr. 284/2010 și nr. 285/2010, membrii de sindicat erau beneficiarii unui drept actual - în sensul Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și cu o bază legală - Legea nr. 330/2009, astfel încât intră sub sfera de protecție a art. 1 alin. (1) din Primul protocol adițional la Convenție.
Deși membrii de sindicat erau titularii dreptului la primirea premiului, la sfârșitul anului 2010, plata acestuia nu a mai operat, deoarece, prin art. 8 din Legea nr. 285/2010 s-a prevăzut expres:
"Sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere Ia stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi";.
Ori, în practică nu a avut loc o compensare între sumele cuvenite cu titlu de "premiu anual"; aferent anului 2010 și creșterile salariale ce se acordă pentru anul 2011.
Art. 8 din Legea nr. 285/2010 prevede că sumele corespunzătoare premiului anual sunt avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011.
Natura juridică a premiului anual și a salariului sunt diferite: premiul reprezintă o sumă unică, ce se acordă o singură dată, în considerarea muncii desfășurate, în raport și cu perioada de timp lucrată din anul 2010, în timp ce salariul reprezintă prestație bănească lunară, acordată pentru munca depusă de salariați. Mai mult, nu toți salariații beneficiază de premiul anual, ci doar cei care au desfășurat activități profesionale satisfăcătoare sau nu au fost sancționați disciplinar, în timp ce salariul se acordă tuturor angajaților.
Nu se poate aprecia că a operat o compensare între sumele cuvenite cu titlul de premiu anual și majorările salariale ce se acordă în anul 2011, întrucât ar fi trebuit ca aceste creșteri salariale să se acorde diferențiat (ținându-se seama de situația fiecărui salariat și de îndreptățirea fiecărui salariat de a primi sau nu o sumă de bani cu titlul de premiu anual pe anul 2010) și nu tuturor salariaților,
în mod unitar și cu același procent (de 15%).
Conform art. 1 alin. (3) din Legea nr. 285/2010, majorările salariale se acordă în anul 2011, ținându-se seama de gradul sau treapta profesională, vechimea în muncă, vechimea în funcție sau, după caz, în specialitate, dobândite în condițiile legii până la 31 decembrie 2010, deci în baza unor criterii total diferite de cele care sunt avute în vedere la acordarea premiului anual aferent anului 2010 (perioada de timp lucrată în anul 2010 și desfășurarea unei activități profesionale corespunzătoare).
Lipsirea de dreptul de a mai primi vreodată sumele de bani aferente unui drept deja câștigat, reprezintă, indiscutabil, o ingerința ce a avut ca efect privarea recurentei de acest bun, în sensul celei de a doua fraze a primului paragraf al art. 1 din Protocolul nr. 1.
De asemenea, trebuie avută în vedere și soluția dată de COMISIA EUROPEANĂ ÎN CAUZA C-310/10 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată, în temeiul articolului 267 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, de Curtea de Apel Bacău, Secția Civilă - România
- în cauza aflată pe rolul acestei instanțe, privind interpretarea articolului art. 15 din Directiva C. ui nr. 2000/43/CE (JO L180 din_ ).
Intimatul C. LOCAL AL C. B.
a formulat întâmpinare, prin care a arătat că sumele solicitate de recurent, vor fi prevăzute în bugetul de venituri și
cheltuieli al com. B. din cotele defalcate din TVA primite cu această destinație de la Ministerul Finanțelor Publice.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
În cuprinsul art. 25 din Legea nr. 330/2009, s-a stabilit că pentru activitatea desfășurată personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare realizate în anul pentru care se face premierea.
Ca urmare a adoptării Legii nr. 284/2010, prin art. 39 lit. w a fost abrogată în mod expres Legea nr. 330/2009.
Prin dispozițiile art. 8 din Legea nr. 285/2010, s-a prevăzut că sumele corespunzătoare premiului pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar potrivit prevederilor acestei legi.
Astfel, se constată că în mod corect instanță a respins acțiunea formulată de către reclamanți, având în vedere că la data la care premiul anual aferent anului 2010 ar fi fost scadent, conform art. 25 alin. 4 din Legea nr. 330/2009, respectiv în luna ianuarie 2011, erau deja aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 285/2010.
În cauză nu se poate reține retroactivitatea legii având în vedere că în luna ianuarie 2011, problema acordării premiului anual era reglementată prin Legea nr. 285/2010, lege în vigoare la acea dată.
Prin decizia nr. 115/_ a Curții Constituționale, s-a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 din Legea nr. 285/2010, reținându-se, pe de o parte, faptul că premiul anual nu este un drept fundamental, iar, pe de altă parte, că prin aceste dispoziții nu au fost încălcate: principiile neretroactivității legii și egalității de tratament, prevederile constituționale și convenționale referitoare la dreptul de proprietate privată, legiuitorul reglementând o modalitate de plată eșalonată a acestui drept, care să satisfacă și să mențină un echilibru rezonabil între interesele angajaților și interesul public sub aspectul gestionării resurselor bugetare în contextul crizei economice.
De asemenea, prin Decizia nr. 257 din 20 martie 2012 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 331 din 16 mai 2012), Curtea a statuat că dispozițiile art. 8 din Legea nr. 285/2010 se aplică în egală măsură
întregului personal din sectorul bugetar și că nu se poate vorbi despre drepturi fundamentale atunci când se reclamă încetarea acordării unui astfel de stimulent sau drept salarial suplimentar cum este premiul anual, așa încât nu este incident art. 41 din Constituție, care garantează salariaților dreptul la salariu.
Totodată, prin aceeași decizie, s-a arătat că legiuitorul, prin art. 8 din Legea nr. 285/2010, a prevăzut ca sumele aferente premiului anual pentru anul 2010 să fie avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, prin includerea acestora în salariul/solda/indemnizația de bază a angajatului, potrivit reglementărilor din aceeași lege. Premiul anual pe anul 2010, având în vedere faptul că Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, a prevăzut un atare drept legal pentru anul 2010, iar legiuitorul nu l-a eliminat în cursul anului 2010, reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, pe care angajatul o are asupra angajatorului public și constituie un "bun" în sensul art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dar dispozițiile de lege criticate prevăd în același timp doar modalitatea prin care statul urmează să își execute întru totul
această obligație financiară, în forma arătată mai sus, fără a fi afectate în niciun fel cuantumul sau întinderea acestei creanțe. Așadar, Curtea Constituțională a concluzionat că nu se poate reține încălcarea prevederilor constituționale și convenționale referitoare la dreptul de proprietate privată.
În speță, reclamanții au desfășurat o activitate care nu a fost apreciată ca necorespunzătoare în anul 2010, nu au fost sancționați disciplinar, astfel încât se pune problema dacă prin prevederile art. 8 din Legea nr. 285/2010 s-a adus o ingerință în sensul celei de a doua fraze a primului paragraf al art.1 din Protocolul 1 la CEDO, deoarece privarea de proprietate impune statului obligația de a despăgubi pe proprietar.
În acest sens, se reține că reclamanții au primit în anul 2011 majorări salariale de 15% conform art.1 alin.1 și 2 din Legea nr. 285/2010. De asemenea, Curtea constată că nu s-a cuantificat procentul care a fost avut în vedere la majorările salariale pentru că, fiind o lege cadru, nu s-a putut specifica cât reprezintă acest cuantum pentru fiecare instituție.
Totuși, lipsa cuantificării nu reprezintă o dovadă a neincluderii premiului anual în majorările salariale, iar faptul că de aceste majorări salariale beneficiază în mod egal toți salariații bugetari indiferent de perioada lucrată și de eventualele sancțiuni disciplinare suportate, nu determină concluzia că premiul anual nu a fost inclus în mod efectiv în salariul de bază, ci reflectă intenția legiuitorul să asigure un tratament egal tuturor persoanelor prin eliminarea începând cu anul 2011 a premiului anual.
Prin urmare nu se poate susține că prin măsura adoptată prin prevederile Legii nr. 285/2010 s-ar fi încălcat principiul egalității de tratament, cum în mod nefondat s-a susținut prin memoriul de recurs.
Așadar, art.1 din Protocolul 1 din CEDO invocat nu poate fi apreciat ca incident în cauză, pentru că reclamanților nu li s-a adus o atingere dreptului de proprietate, premiul anual din anul 2010, fiind inclus în majorarea salarială de 15% acordată în anul 2011.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
P.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.
C. EAN împotriva sentinței civile nr. 10669 din _
L. AL I. a Tribunalului
C.
pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
.
S.
PREȘEDINTE
-C. B. C. M. I. -R.
JUDECĂTORI M.
GREFIER
G. C.
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud. fond: E. B.
