Încheierea civilă nr. 40/2013. Ordonanță președințială. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 40/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 10 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de apelantul S. O. "P. DR.
I. P. "; ȘIMLEUL S. în contradictoriu cu intimata M. A., având ca obiect suspendarea provizorie a executării Sentinței civile nr. 3170 din 17 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ .
Cererea a fost soluționată în camera de consiliu, fără citarea părților. Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea din data de 5 septembrie 2013, înregistrată la această instanță sub nr._
apelantul S. O. "P. DR. I. P. "; ȘIMLEUL S. a
solicitat în contradictoriu cu intimata M. A., suspendarea executării provizorii a Încheierii nr. 211/2 august 2013 a executorului judecătoresc Oszoczki Marton și a Somației imobiliare din data de 2 august 2013 emisă în dosarul
execuțional nr. 211/2013, prin care în baza Sentinței civile nr. 3170 din 17 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ a admis cererea formulată de contestatoarea M. A. S., a anulat Decizia managerului nr. 20/_ și a dispus reîncadrarea acesteia pe postul deținut anterior emiterii deciziei, fiind obligat totodată apelantul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei.
Precizează apelantul că deși, potrivit dispozițiilor art. 448 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., hotărârea instanței de fond poate fi executată doar provizoriu, contestatoarea a procedat la punerea în executare a acesteia.
Se arată totodată că dispoziția principală de reintegrare a contestatoarei pe postul deținut anterior este imposibil de aplicat întrucât, anterior pronunțării
sentinței instanței de fond, pentru alte motive disciplinare, au încetat raporturile de muncă ale acesteia.
Prin apelul înregistrat la data de 19 iulie 2013 apelanta a solicitat suspendarea executării provizorii în temeiul dispozițiilor art. 450 alin. 1 și 5 C.pr.civ. și totodată a formulat contestație la executare și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Zalău, precum și cerere de urgență pentru suspendarea
executării provizorii ce formează obiectul dosarului nr._ .
În drept s-au invocat dispozițiile art. 450 alin. 3 și 5 C.pr.civ.
Examinând cererea formulată, pe care Curtea o apreciază ca fiind o cerere de suspendare provizorie a executării Sentinței civile nr. 3170 din 17 iunie 2013 până
la soluționarea cererii de suspendare formulată prin apelul declarat împotriva acestei sentințe, întrucât împotriva actelor de executare emise în dosarul execuțional
nr. 211/2013 apelanta a formulat contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite, aflate în curs de soluționare pe rolul Judecătoriei Zalău, având în
1
vedere și temeiul de drept indicat de apelant în prezenta cerere de suspendare, Curtea reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3170 din 17 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, a fost admisă contestația formulată de reclamanta M.
A. în contradictoriu cu pârâtul S. O. "P. DR. I. P. "; ȘIMLEUL S.
, s-a dispus anularea Deciziei managerului nr. 20/_ și reîncadrarea contestatoarei pe postul deținut anterior emiterii deciziei, fiind obligat totodată pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul S. O. "P. DR. I.
"; ȘIMLEUL S., ocazie cu care a solicitat și suspendarea executării sentinței până la soluționarea apelului.
Conform prevederilor art. 450 alin. 5 C.pr.civ. "până la soluționarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi încuviințată provizoriu, prin ordonanță
președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. 4";, iar potrivit alin. 4 "suspendarea va putea fi încuviințată numai cu plata unei cauțiuni al cărei cuantum va fi stabilit de instanță în condițiile art. 718 alin. 2 și 3 C.pr.civ..";
În prezenta cerere, dat fiind caracterul urgent al acesteia, devin incidente prevederile art. 718 alin. 7 C.pr.civ. potrivit cărora "în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. 2, instanța poate dispune, prin încheiere și fără
citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul";.
Prin urmare, potrivit cerinței textului legal anterior menționat, odată cu
înregistrarea cererii de ordonanță președințială, având ca obiect suspendarea provizorie a executării hotărârii până la soluționarea cererii de suspendare formulată prin apelul declarat, apelantul avea obligația să atașeze dovada consemnării cauțiunii în condițiile art. 718 alin. 2 C.pr.civ., și cum apelantul nu și-a îndeplinit această obligație, instanța nu poate trece la analizarea temeiniciei motivelor de suspendare invocate.
Nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 450 alin. 5 coroborat cu art. 718 alin. 7 C.pr.civ., Curtea de Apel va respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de apelantul S. O. "P. DR. I. P. "; ȘIMLEUL S., având ca obiect suspendarea provizorie a executării Sentinței civile nr. 3170 din 17 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ .
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 10 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
-R. M. G. C.
Red./Dact. IRM 2 ex./_
2
