Sentința civilă nr. 1032/2013. Ordonanță președințială. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚ A CIV IL Ă Nr. 1032 /F/2013 Ședința publică din data de 13 martie 2013
Tribunalul format din:
P.: B. | R. | -I., judecător |
GREFIER: G. | N. |
Cu participarea asistenților judiciari
Z. L. - S. P.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții M. V., B. N.
, V. I., N. R. I., U. T., T. A., H. S., P. G., J. V., A. P.
de P. G. B. -B. prin președinte M. V., A. P. de P. G.
J. B., prin președinte B. N., A. P. de P. G. M. B. prin președinte V. R., A. P. de P. G. prin președinte P. I.
în contradictoriu cu pârâta U. C. G. N.
, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul constată că procedura de citare este considerată legal îndeplinită în condițiile art. 98 Cod procedură civilă.
Constatând că nu se formulează cereri, tribunalul declară închisă faza dezbaterilor și dispune judecarea cauzei.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată sub nr. de ai sus, ca urmare a declinării competenței de soluționare dispusă de Judecătoria Năsăud în dosarul nr.1561/265/_ , prin sentința civilă nr.2164/2012, reclamanții M. V., B. N., V. I., N. R. I., U. T., T. A., H. S., P. G., J. V., A. P.
de P. G. B. -B. prin președinte M. V., A. P. de P. G.
J. B., prin președinte B. N., A. P. de P. G. M. B. prin președinte V. R., A. P. de P. G. prin președinte P. I. , au chemat în judecată pe pârâta U. C. G. N. , solicitând instanței ca pe calea ordonanței președințiale și în urma probelor administrate să dispună sistarea salarizării noii conduceri a Uniunii C. G. N. (președinte, consilier juridic, ș.a.), până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei N. .
În fapt, reclamanții au arătat în esență că un clan bine organizat și compus majoritar din primari (parte reclamată în dosarul_ ), cu dublă incompatibilitate au uzurpat conducerea Uniunii C. G. N., au pus mâna pe averile grănicerești prin forță și acum irosesc banii UCGN -ului pe direcții neprevăzute scopului asociației, producând pagube irecuperabile.
Au arătat reclamanții că actualul clan salarizat și care se află la conducerea UCGN
-ului, spre deosebire de fosta conducere care n-a salarizat președintele 20 de ani rămas activ în folosul comunității, aduce în prezent pagube enorme nerecuperabile, deturnând
patrimoniul grăniceresc UCGN, în procent discriminator spre buzunarul propriu și terților prin așa zisa salarizare legală și alte metode. Procentul salarial mare alocat unui salariat lunar - președinte, consilier - (în echivalentul a cel puțin 10 burse, a 15 stipendii), dovedește disproporția, discriminarea și abuzul.
S-a menționat totodată că salarizații care activează în mod evident în stare de incompatibilitate în UCGN, produc pagube flagrante UCGN-ului și comunităților, în interes personal, subminând prin excesivul salarizării lor, iar în perdanță - tergiversarea proceselor precum și patrimoniul UCGN.
Reclamanții au concluzionat că în speță sunt necesare a fi luate măsuri urgente și cu caracter vremelnic pentru a preîntâmpina o pagubă iminentă și a opri furtul veniturilor și patrimoniului UCGN, astfel că se impune admiterea acțiunii cu consecința dispunerii sistării salarizării conducerii asociației pârâte până la soluționarea dosarului_ aflat pe rolul Judecătoriei N. .
În drept, au fost invocate prevederile art. 581 și urm. Cod procedură civilă, Oug.24/2008 și Og.26/2000.
Pârâta, legal citată a formulat întâmpinare în dosarul nr._ (f.29) prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii reclamanților, arătând că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă.
Pe scurt, în apărarea sa, pârâta a arătat că dosarul nr._ ce se află pe rolul Judecătoriei N. are ca obiect - anularea hotărârilor adunării generale ale UCGN din data de_, iar singura hotărâre emisă de adunarea generală a fost revocarea consiliului director pentru activitate necorespunzătoare și producerea de fraude financiare de circa 2 miliarde lei. La data de 6 mai 2010 și-a încetat aplicabilitatea hotărârea adunării generale din_, ce face obiectul dosarului de fond, pentru că a avut loc o nouă adunare generală care a ales conform statutului noile organe de conducere (președinte, consiliu director) pe o perioadă de 4 ani. A arătat că prezenta acțiune nu întrunește caracterul urgenței și nici al vremelniciei. Cu privire la "prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara";, menționată de art. 581 alin. 1 Cod procedură civilă s-a arătat că reprezintă o altă condiție neîntrunită în speță.
A concluzionat pârâta că acțiunea nu are legătură cu dosarul nr. 3184/2009 așa cum pretind reclamanții.
În probațiune, pârâta a depus la dosar înscrisuri și a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă.
După înregistrarea cauzei la Tribunalul B. -N., pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat alte apărări scrise.
La data de 31 iulie 2012(f.37) a decedat reclamantul U. T. iar moștenitorii acestuia, numiții U. E., U. T., U. F., U. P., A. M., N. M. D. ,
A. au fost introduși în proces de reclamantul M. V. (f.47) dar nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus în scris precizare în sensul că ei continuă acțiunea promovată de autorul lor, decedat după înregistrarea acesteia, astfel că aceștia nu au dobândit calitatea de reclamanți.
Analizând cererea de ordonanță președințială, tribunalul reține că aceasta nu este întemeiată, nefiind îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art.581 C.pr.civ.
Astfel deși reclamanții au solicitat luarea unei măsuri provizorii, cu caracter vremelnic, până la soluționarea acțiunii obiect al dosarului nr._, reînregistrată la Judecătoria-N., sub nr._, nu sunt îndeplinite cerințele urgenței și neprejudecării fondului dreptului.
Întrucât reclamanții solicită sistarea plății drepturilor salariale care-și au izvorul în contracte individuale de muncă pe care pârâta le-a încheiat cu salariații săi, prin luare auneis astfel de măsuri instanța trebuie să se pronunțe asupra îndeplinirii cerințelor care reglementează sistarea drepturilor salariale, în legislația muncii, sistarea plății drepturilor salariale fiind consecința doar a suspendării contractelor individuale de muncă.
Cum suspendarea unui contract individual de muncă poate fi dispusă doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.49- 52 din Codul muncii și doar în contradictoriu cu salariatul, prin sistarea drepturilor salariale instanța trebuie să
examineze îndeplinirea cerințelor suspendării contractului individual de muncă, ceea ce presupune analizare fondului dreptului(dreptul de a dispune suspendarea contractului de muncă) care are consecință neplata drepturilor salariale.
Nu este îndeplinită nici cerința urgenței, întrucât urgența este dată de necesitatea păstrării unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau de iminența producerii unei pagube care nu s-ar putea repara sau de necesitatea înlăturării piedicilor care s-ar ivi cu ocazia executării silitre or, reclamanții nu au justificat că ar fi în prezența vreuneia din aceste situații.
Reclamanții nu au probat în ce constă prejudiciul creat lor de pârâtă prin acordare a drepturilor salariale conducerii pârâtei și consilierului juridic, nefiind probat de către aceștia că ei ar avea calitatea de asociați ai pârâtei sau de creditori ai pârâtei, pentru a justifica un interes asupra patrimoniului din care sunt achitate drepturile salariale ale prepușilor pârâtei.
Față de aceste considerente, în temeiul art.581 C.pr.civ., cererea de ordonanță președințială va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată
Fiind o cerere de ordonanță președințială privind sistarea plății drepturilor salariale și cum fondul unei astfel de pricini constituie un conflict de muncă, s-a luat părerea asistenților judiciari participanți la soluționarea cauzei, conform art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, care și-au exprimat votul consultativ în sensul celor anterior arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții M. V. , domiciliat în localitatea B. B., P., nr. 495A, județ B.
-N., B. N. , domiciliat în localitatea J. B., P., nr. 9, Județ B. -N. ,
V. I. ,
domiciliat în localitatea M. B., B., nr. 303, Județ B. -N., N.
R. I. ,
domiciliat în localitatea N., V. C., nr. 28A, Județ B. -N., T. A.,
domiciliat în localitatea J. -B., B., nr. 309, Județ B. -N., H. S. ,
domiciliat în localitatea B. -B., P., nr. 37, Județ B. -N., P. G.
, domiciliat în localitatea B. -B., Județ B. -N., J. V.
, domiciliat în localitatea B. B., D., nr. 340, Județ B. -N., A. P. DE P. G.
B. B.,
cu sediul în localitatea B. -B., Județ B. -N., prin președinte M.
, A. P. DE P. G. J. B., cu sediul în localitatea J. -B.
, Județ B. -N., prin președinte B. N., A. P. DE P. G. M.
B.,
cu sediul în localitatea M. B., Județ B. -N., prin președinte V. R. ,
A. P. DE P. G. R. B.,
cu sediul în localitatea R. B., Județ
B. -N., prin președinte P. Ioa, împotriva pârâtei U. C. G. N. , cu sediul în N., b-dul G., nr. 14, județul B. -N., în contradictoriu și cu urmașii reclamantului U. T. , decedat în timpul procesului și care nu au continuat cererea formulată de autorul lor, numiții U. E., U. T., U. F., U. P., A. M., N.
M. D., U. A., toți citați din localitatea M. B., str. M., nr. 74. Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2013.
P. | , | GREFIER, | |
B. | R. | -I. | G. N. |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
P. S. Z. L.
Redactat BRI/ tehnoredactat BRI/_ /4 ex.
