Sentința civilă nr. 10006/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 10006/2013 Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant P. T. și pe pârâta SC S. T.
S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av. Bora M. M.
, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta reclamantei arată că nu s-a răspuns la interogatoriu și solicită să se facă aplicarea art.225 C.pr.civ. Totodată, solicită încuviințarea probei cu inscrisurile depuse la dosar și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, instanța, în temeiul art.167 C.pr.civ., încuviințează proba cu inscrisurile depuse la dosar, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, la data de 29 octombrie 2012 și precizată la data de 25 ianuarie 2013 reclamantul P. T. a chemat în judecată pe pârâta SC S. T. S., solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 8250 euro reprezentând diurna neachitată pentru perioada în care a lucrat la societatea pârâtă; obligarea pârâtei să-i elibereze adeverința necesară pentru înscrierea mentinunilor în carnetul de muncă privind vechimea pentru perioada ianuarie-mai 2012; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a lucrat la societatea pârâtă în perioada ianuarie-mai 2012 în calitate de șofer, în baza unei înțelegeri verbale încheiate între acesta și administratorul societății că salariul lunar se va achita in cuantum de 150 euro plătit în echivalent lei în țară și suma de 1500 euro pentru transporturile efectuate, achitați în valută cu titlu de diurnă, urmând ca în cursul lunii ianuarie să semneze și un contract pentru a fi in legalitate. După o perioadă de 2 luni, administratorul societății nu a mai fost dispus să îi predea contractul de muncă în mod legal și nici să îi mai asigure suma stabilită initial ca salariu, astfel că din luna mai 2012 nu a mai lucrat la pârâtă, administratorul refuzând să răspundă la telefon și contactarea acestuia în vederea rezolvării situației. Mai arată că nu a încasat nici salariile cuvenite și diurnele pentru cursele efectuate și că în evidențele contabile și administrative ale pârâtei figurează pentru perioada mentionată contract de muncă legal încheiat și înregistrat.
În drept a invocat art.266 și următoarele din Codul Muncii.
Pârâta, legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
În probațiune s-au depus în copie următoarele înscrisuri: adresă de la ITM C., notificare nr.175/_ adresată pârâtei, extrase de cont, foi de parcurs.
calități.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Din foile de parcurs depuse la dosarul cauzei reclamantul a fost angajat al pârâtei ca șofer.
În consecință, pârâta avea obligația de a plăti reclamantului drepturile bănești corespunzătoare acestei
Conform art. 272 din Codul muncii, în calitate de angajator pârâtei îi revenea obligația de a face proba
plății salariului pârâtei.
Deși a fost legal citată, pârâta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, nu a susținut și nu a probat că i-ar fi plătit reclamantei drepturile bănești aferente calității de salariat a acestuia.
În plus pârâta nu a răspuns la interogatoriu comunicat, aspect pe care instanța îl va interpreta ca pe o recunoaștere a pretențiilor reclamantului, în temeiul art. 225 din Codul de procedură civilă.
În consecință, instanța va admite acțiunea, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. a și art. 272 din Codul muncii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și precizată de către reclamantul P. T., cu domiciliul în C. -N., B- dul 1 D. 1918, nr.132, ap. 1, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. S. T. S.R.L., cu sediul în C. - N., B-dul 21 D. 1989, nr. 131, ap.18, jud. C. .
Obligă pârâta să plătească reclamantului echivalentul în lei a sumei de 8250 euro reprezentând drepturi salariale și diurnă, cuvenite și neachitate.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință privind calitatea de salariat pentru perioada ianuarie - mai 2012.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
B. G. Z.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
C. -A. B.
Red. 4 ex, BGZ/CB, 27 iunie 2013
