Sentința civilă nr. 1483/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 1483/2013 Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant B. D. și pe pârâta
R. A. M. B., pârâta S. F. DE M. G., având ca obiect drepturi bănești. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul potrivit art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus, reclamantul
B. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții R. A. M. B. și S. F. DE M.
G., să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 3.800 lei reprezentând drepturi salariale neîncasate în perioada mai 2011 - ianuarie 2012.
Prin precizarea înregistrată la_ (f.14), reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumelor actualizate cu dobânda legală.
În motivare, a arătat că este angajat al pârâtelor în baza unui contract individual de muncă având funcția de tâmplar, iar acestea nu și-au îndeplinit obligația de a-i achita integral drepturile salariale în perioada menționată în cuprinsul acțiunii.
În drept, dispozițiile Codului muncii.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art.
270 C. Muncii.
Pârâta R. A. M. B. a formulat întâmpinare (f.7) prin care a arătat că aceasta se autofinanțează integral, că din 2005 și până în prezent a înregistrat pierderi prin sucursalele sale, că a fost trecută în administrarea AVAS în vederea restructurării, că doar una dintre sucursale își mai desfășoară activitatea, că în anul 2010 s-a demarat procedura concedierii colective, că majorările salariale negociate în 2008 nu au un suport în producția sucursalei.
Pârâta S. F. DE M. G. nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul este angajat al Regiei Autonome M. B., desfășurându-și activitatea în cadrul Sucursalei F. DE M. G. în funcția de muncitor, astfel cum rezultă din actul adițional nr. 715 din_ (f.3) prin care s-a stabilit un salariu de bază lunar de 880 lei, cu un spor de vechime de 25% - 220 lei, indemnizație specială de luptă de 25% - 220 lei și spor de periculozitate de 20% - 176 lei.
Potrivit art. 159 C. Muncii rep., salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, fiecare salariat fiind îndreptățit la plata în bani a acestuia pentru munca prestată. De asemenea, art. 167 alin.1 din același act normativ stabilește că plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, iar potrivit alin.2 statele de plată, precum și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termen ca în cazul actelor contabile, conform legii.
Instanța reține, de asemenea, dispozițiile speciale derogatorii de la dreptul comun în materia probațiunii în litigiile de muncă, respectiv prevederile art. 272 C. muncii rep., potrivit cărora sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
În cauză, deși pârâtei de rând 2, deținătoare a documentelor justificative privind plata drepturilor salariale, i s-a pus în vedere să depună statele de plată pentru perioada menționată în cuprinsul acțiunii, aceasta nu și-a îndeplinit obligația. Mai mult, pârâta nu a înțeles să formuleze apărări pe calea întâmpinării.
De asemenea, instanța remarcă poziția procesuală exprimată de pârâta de rând 1 în cuprinsul întâmpinării, respectiv faptul că nu a negat drepturile pretinse de reclamantă, ci a pretins imposibilitatea achitării integrale a drepturilor salariale din cauza dificultăților financiare cu care se confruntă societatea. Deși contextul economic invocat de pârâtă nu excede realității, acesta nu poate constitui un motiv pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată a drepturilor salariale în întregime, atât timp cât acestea au fost stabilite prin negociere și au fost încheiate acte adiționale, moment de la care dreptul salarial are vocația de a constitui un bun în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Pârâta avea la dispoziție modalități de renegociere a termenilor contractului individual de muncă încă de la momentul sesizării dificultăților, în condițiile dispozițiilor legislației muncii.
Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului (art. 168, alin. 1 C. Muncii). Dat fiind că plata salariului se face în luna ulterioară celei în care s-a prestat activitatea, angajatorul este, de drept pus în întârziere la momentul respectiv. Astfel, solicitarea privind calcularea și plata dobânzii legale este pe deplin întemeiată, calcularea acesteia urmând a fi făcută începând cu momentul scadenței fiecărei plăți și până la momentul executării prin plata efectivă.
Pentru considerentele expuse, constatând că pârâtele nu au făcut dovada achitării drepturilor salariale pretinse de reclamant, și, în esență, nu au negat aceste drepturi, în temeiul art. 159 coroborat cu art. 271 C. muncii rep., instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată și va obliga pe pârâți să plătească reclamantului suma de 3.800 lei reprezentând drepturi salariale restante, aferente perioadei mai 2011 - ianuarie 2012, precum și dobânda legală asupra sumei, calculată de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă, urmând a lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. D., cu domiciliul în loc. M. - G., nr. 546, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții R. A. M. B., cu sediul în B., B-dul L. Tei nr. 27, sector 2, S. F. DE M. G., cu sediul în G., str. Andrei M. nr. 4, jud. Cluj.
Obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 3.800 lei reprezentând drepturi salariale restante, aferente perioadei mai 2011 - ianuarie 2012, precum și dobânda legală asupra sumei, calculată de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de a comunicare. Pronunțată în ședința publică de la _
Președinte,
R. -M. V.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
C. -A. B.
C.B. 06 Februarie 2013
