Sentința civilă nr. 16304/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 16304/2013 Ședința publică din data de 09 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulata de reclamanta M. M., în contradictoriu cu pârâta S.C.
G. R. A. R. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta pârâtei, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamanta a depus la dosarul cauzei completare la cererea de chemare în judecată și acte anexă, la data de_ pârâta a depus întâmpinare și acte anexă, în două exemplare, din care un exemplar a fost comunicat reclamantei, iar la data de_ reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, în două exemplare, din care un exemplar a fost comunicat pârâtei.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 1 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Reprezentanta pârâtei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și având cuvântul asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, solicită instanței admiterea acesteia întrucât reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile contractului colectiv de muncă unic la nivel național, iar reclamanta a introdus acțiunea la data de_, prescripția dreptului material la acțiune în ceea ce privește sumele pretins datorate împlinindu-se cel mai târziu la data de_ .
Instanța, în baza art. 248 al. 4 din Noul cod de proc. civ., unește cu fondul cauzei excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă.
Reprezentanta pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei pârâtei.
Reprezentanta pârâtei solicită instanței respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată, pe care arată că le va solicita pe cale separată.
Instanța rămâne în pronunțare atât asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă, precum și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta M. M., în contradictoriu cu pârâta S.C. G. R. A. R. S.A. a solicitat obligarea pârâtei să îi calculeze si să îi acorde diferența dintre sporul de vechime de 25% cuvenit si sporul de 5% acordat pentru perioada_ -_ precum si dobânda legală aferentă calculată de la scadență si până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta susține în esență că potrivit contractului colectiv de muncă aplicabil, este îndreptățită la plata diferenței de sporuri de vechime solicitate.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, motivând că o asemenea cerere se formulează în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii reclamantei motivând că si-a respectat obligațiile contractuale.
Excepția invocată de către pârâtă urmează să fie respinsă întrucât în opinia instanței sunt aplicabile prevederile art. 268 alin.1 lit.c din Codul Muncii care prevăd un termen de prescripție de 3 ani pentru cererile care au ca obiect drepturi bănești.
Conform prevederilor art. 41 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național, se prevede un spor de vechime în muncă de minim 5% pentru trei ani vechime si maximum 25% la o vechime de peste 20 de ani din salariul de bază.
În dosarul cauzei nu există dovada din care să rezulte existența unui acord între părți prin care să se stabilească acordarea procentului de 25% ca spor de vechime.
Conform prevederilor art. 16 din Codul Muncii republica, contractul individual de muncă se încheie în formă scrisă, în limba română, în baza consimțământului părților.
La încheierea acestui contract individual de muncă părțile au obligatia să negocieze si să cuprindă în cuprinsul contractului, printre altele, salariul de bază si sporurile acordate la acest salariu.
Din carnetul de muncă al reclamantei rezultă existența unui salariu de bază lunar pe care instanța prezumă că părțile l-au negociat la încheierea contractului individual de muncă, salariu care cuprinde si sporurile acordate de către angajator pentru perioada indicată în cererea de chemare în judecată.
Având în vedere cele ce preced, instanța va respinge cererea reclamantei ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta S.C.
G. R. A. -R. S.A. cu sediul în B., str. P. nr. 58-60, sector I.
Respinge cererea formulată de reclamanta M. M., CNP 2., cu domiciliul în C. N., str.Mogoșoaia nr. 3, ap. 97, jud. C., cont bancar_ B0000999900229184 ING BANK C., cu domiciliul procesual ales în C. N., str. P. R. nr. 4, ap. 11, jud. C., împotriva pârâtei S.C. G. R. A. -R.
S.A. cu sediul în B., str. P. nr. 58-60, sector I, înmatric. la Reg. Com. B. sub nr. J 40/17484/2007, CUI 2886621.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
P. U.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
Red.UP/VAM 4 ex./_
