Sentința civilă nr. 1740/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ * 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1740
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE
: G.
Brîndușa
ASISTENȚI
: O.
S.
JUDICIARI
: D.
M.
GREFIER
: C.
D.
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în garanție formulată de
pârâtul
C. local B. M., cu sediul în B. M., str. Gh. Ș., nr. 37, județul
M., împotriva chematei în garanție Direcția Generală a Finanțelor P.
M., cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A și în contradictoriu cu
reclamantul S. L. din Î. M., cu sediul în localitatea B. M., str.
P., nr. 46, județul M. și cu pârâții C. E. "N. T. "; B. M.
, cu sediul în B. M., str. P., nr. 45, județul M., C. T. ";A. V.
"; B. M., cu sediul în B. M., str. Gh. M., nr. 1, județul M., C. T.
"A. S. "; B. M., cu sediul în B. M., str. P., nr. 43, județul M. ,
Ș. G. ";N. S. "; B. M., cu sediul în B. M., str. Iza, nr. 2, județul
M., Ș. G. D., cu sediul în D., nr. 204, com. D., județul Maramureș, P. municipiului B. M., cu sediul în B. M., str. Gh. Ș., nr. 37, județul M., C. Local D., cu sediul în D., str. P., nr. 226, comuna D., județul M. și P. comunei D., cu sediul în D.
, str. P., nr. 226, comuna D., județul M. .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa pârâtului C. Local B. M. și a chematei în garanție Direcția Generală a F. P. M.
. Pentru reclamantul S. L. din Î. M. se prezintă c.j. Nuzser Țînța
M., lipsă fiind pârâții: C. E. "N. T. "; B. M., C. T. ";A. V. "; B. M., C. T. "A. S. "; B. M., Ș. G. ";N. S. "; B.
M., Ș. G. D., P. municipiului B. M., C. Local D. și
P. comunei D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantului S. L. din Î. M. - c.j. Nuzser Țînța M. arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul asupra cererii de chemare în garanție.
Instanța constată lămurită cauza, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentanta reclamantului S. L. din Î. M. - c.j. Nuzser Țînța M. lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de chemare în garanție a Direcției Generale a F. P. M. .
T.
Asupra cererii de chemare în garanție,
Constată că prin cererea formulată la data de
_ reclamantul Sin- dicatul L. din Î. M. i-a chemat în judecată pe pârâții: Colegiul E.
"N. T. "; B. M., C. T. ";A. Vlaicu"; B. M., C. T. "A. S.
"; B. M., Ș. Gimnazială";N. S. "; B. M., Ș. G. D., Consi- liul local B. M., P. municipiului B. M., C. Local Dumbrăvița și P. comunei D. solicitând instanței obligarea unităților de învățământ să plătească membrilor de sindicat reprezentați în cauză: Marincaș Carmen, Papp
M., M. D. diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru luna noiembrie 2009 diminuate cu 15,5% prin aplicarea Legii nr. 329/2009 doar începând cu data de_ și drepturile salariale efectiv încasate pentru această lună, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâților C. local D., Primarul comunei D., C. local B. M., P. orașului Baia M. să asigure sumele necesare plății drepturilor bănești solicitate.
La data de_ pârâtul C. local B. M. a formulat cerere de chemare în garanție a Direcției Generale a F. P. Maramureș pentru ca, în situația în care se va admite cererea împotriva sa, aceasta să fie obligată la alocarea fondurilor necesare plății diferențelor salariale pretinse în acțiunea principală.
În motivarea cererii de chemare în garanție pârâtul C. Local B. Ma- re a invocat noile prevederi cuprinse în Legea 1/2011 și în H.G. nr. 1274/2011 pe care le-a menționat și în fundamentarea întâmpinării.
A arătat că în practica judiciară anterioară apariției actelor normative e- vocate, inclusiv printr-un recurs în interesul legii, s-au respins cererile de che- mare în garanție îndreptate împotriva direcțiilor generale ale finanțelor publice județene sau a M. ui F., apreciindu-se că M. F. Publice repartizează ordonatorilor principali de credite sumele alocate acestora prin bugetul de stat, îndeplinind un rol de administrator al acestui buget, dar nu are atribuția de a vira acestora alte sume decât cele prevăzute în legea bugetului de stat și cu respectarea acesteia.
În continuarea motivării deciziilor amintite se arăta că în ipoteza în care ordonatorii de credite și-ar îndeplini atribuțiile ce le revin în sensul formulării de propuneri de cuprindere în bugetul propriu a sumelor necesare plății obliga- țiilor stabilite prin titluri executorii, iar Ministerul Finanțelor Publice, la rândul său, ar întocmi și ar transmite spre aprobare propuneri de rectificare a bugetu- lui de stat, dreptul de decizie aparține legislativului.
Dacă în vechea reglementare dreptul de decizie de modificare a sumelor inițial aprobate aparținea legislativului, în noua reglementare direcțiile genera- le ale finanțelor publice județene pot modifica bugetele inițiale aprobate, calcu- late pe baza standardelor cost elev.
Chemata în garanție Direcția Generală a F. P. Maramureș
, prin întâmpinarea depusă la data de_, a solicitat respingerea cererii C.
ui Local B. M. formulată împotriva sa, învederând că prin
Decizia nr. 10 din 19 septembrie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, pronunțându-se în soluționarea unui recurs în interesul legii, a stabilit că în aplicarea dispozițiilor art. 60 din codul de procedură civilă raportat la art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, și art. 1-4 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificările și completările ulterioare, cererea de chemare în garanție a M. ui Finanțelor
P. formulată de către instituțiile publice angajatoare sau ordonatorii de credite cu privire la drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar ori la ajutorul financiar prevăzut în favoarea cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar de Legea nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, în în- vățământul preuniversitar, nu îndeplinește cerințele prevăzute de textul de lege.";
Prin Sentința Civilă nr. 381/_ Tribunalul Maramureș a admis ex-
cepția lipsei calității procesuale pasive invocată de chemata în garanție Ministerul F. P., a respins cererea de chemare în garanție formulată de Consiliul Local B. M. împotriva M. ui F. P. prin Direcția Generală a F. P. M. ca fiind formulată împotriva unei chemate în garanție fără calitate procesuală pasivă, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de C. Local B. M. și P. municipiului B. M. și a admis
acțiunea formulată de reclamantul S. Li-
ber din Î. M. în contradictoriu cu pârâții C. E. "Nicolae T. "; B. M., C. T. ";A. V. "; B. M., C. T. "A. S. "; B. M., Ș.
G. ";N. S. "; B. M., Ș. G. D., C. local B. M., P. municipiului B. M., C. Local D. și Primarul comunei D. .
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții C. LOCAL B.
M. și P. M. B. M. .
Prin recursul declarat de C. LOCAL B. M. s-a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru ca instanța de fond să se pronunțe asupra cererii de chemare în garanție a DIRECȚIEI GENERALE A F. P. M., modificarea sentinței în sensul respingerea celui de-al doilea capăt de cerere privitor la obligarea Consiliului local la alocarea fondurilor necesare plății diferențelor salariale solicitate conform petitului I; obligarea chematului în garanție, în situația admiterii cererii, la alocarea fondurilor necesare plății diferențelor salariale; admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a P. ui M. B. M. .
În motivare arată că în mod greșit a respins tribunalul cererea de chema- re în garanție formulată de C. Local B. M. împotriva M. ui Fi- nanțelor P. deși recurentul și-a îndreptat cererea de chemare în garanție îm- potriva Direcției Generale a F. P. M., care are personalitate juridică proprie potrivit art. 1 alin. 1 din Ordinul Președintelui Agenției Na- ționale de Administrare Fiscală nr. 3831/2011.
În motivarea sentinței sunt invocate prevederile art. 19 din Legea 500/- 2002 și art. 3 Hotărârea 34/2009, referitoare la Ministerul Finanțelor Publice și care nu privesc Direcția Generală a F. P. M. .
Instanța nu s-a pronunțat asupra motivelor invocate de C. local B.
M. care au fost fundamentate pe prevederile Legii 1/2011 a educației naționale și a H.G.1395/2010 și H.G. 1274/2011, ce aduc modificări în ce privește finanțarea instituțiilor de învățământ.
Articolul 167 din Legea 84/1995 a învățământului a fost modificat de
O.U.G. 354/2004 "3) Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administra tiv-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
(5) Finanțarea de bază cuprinde următoarele categorii de cheltuieli: a) cheltuieli de personal";;
Iar la art. 170 alin. 2 prevedea:
"(2) S. ul de finanțare a învățământului preuniversitar de stat asigură descentralizarea fondurilor la nivelul unităților de învățământ. Modalitățile concrete de proiectare, repartizare și execuție bugetară a fondurilor destinate învățământului preuniversitar de stat se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin hotărâre a Guvernului, elaborate de către Ministerul Educației și Cercetării, împreună cu Ministerul Finanțelor Publice și cu Ministerul Administrației și Internelor, cu consultarea federațiilor sindicale reprezentative
din învățământ și a structurilor asociative ale autorităților administrației publice";.
Aceste prevederi generale au fost reglementate în concret prin Hotărâri de guvern anuale care privesc modalitatea de finanțare a cheltuielilor cu salariile.
H.G. nr. 1618/2009 privind finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, finanțate din bugetele locale, pe baza standardelor de cost pe elev/preșcolar pentru anul 2010 prevede la art. 3 alin. 3 și alin. 4
"(3)Repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată, aprobate prin legea bugetului de stat pentru anul 2010, pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București se face prin decizie a directorului Direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare
Calculul sumelor aferente unei unități administrativ-teritoriale se face prin ponderarea numărului de elevi/preșcolari cu standardele de cost prevăzute";.
În baza prevederilor art. 167 din O.U.G. 354/2004 și a H.G. nr. 1618 din 23 decembrie 2009 în situația în care apăreau cheltuieli suplimentare, cum sunt cele rezultate din hotărâri judecătorești ordonatorii de credite trebuiau să facă demersuri în vederea suplimentării sumelor acordate prin rectificare bugetară.
În noua reglementare, în art. 4 alin H.G. 1395/2010 privind finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, finanțate din bugetele locale, pe baza standardelor de cost pe elev/preșcolar pentru anul 2011, se prevede:
"(6) În cazuri excepționale, atunci când sumele calculate nu asigură plata drepturilor salariale la unele unități de învățământ cu personalitate juridică, în cadrul sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată aprobate județului/municipiului București prin Legea bugetului de stat pe anul 2011 nr. 286/2010, direcțiile generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare, pot efectua redistribuiri ale sumelor repartizate pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București cu această destinație.
Acest text de lege reprezintă o noutate întrucât dă dreptul direcțiile generale ale finanțelor publice județene să facă redistribuiri ale sumelor nemaifiind obligatoriu necesar să se realizeze rectificări ale bugetului de stat.
Art. 62 H.G nr. 926/2011 pentru completarea H.G. nr._ prevede:
"62) Redistribuirea sumelor între unități de învățământ preuniversitar de stat cu personalitate juridică, potrivit prevederilor alin. (6) și (61), va conduce implicit la modificarea bugetelor inițiale aprobate, calculate pe baza standardelor de cost.";
La fel, Legea 1/2011 prevede la art. 104 alin. 5 că "Finanțarea de bază aprobată anual prin legea bugetului de stat se repartizează pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București de către direcțiile generale ale
finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare județene, respectiv a Inspectoratului Școlar al M. București";
Pe fondul cauzei învederează că nu are calitatea de angajator în sensul art. 14 din Codul muncii și nu poate aloca unităților de învățământ decât în limitele fondurilor acordat de către D. ; contractele individuale de muncă sunt încheiate între directorul unității de învățământ și persoanele reprezentate, potrivit dispozițiilor art. 11 alin 5 din Legea 128/1997 și a dispozițiilor art. 20 din Ordinul Ministrului Educației și Cercetării nr. 4925/2005.
În plus, unitățile de învățământ au personalitate juridică, conform art. 7 alin 8 si 9 din Legea 84/1995 și ale art. 19 din Legea 1/2011.
Obligația de plată a salariilor revine angajatorului, iar în situația în care aceasta nu deține fondurile necesare ea se adresează primarului care este ordonatorul de credite de la nivelul unității administrativ teritoriale care la rândul lui apelează la Direcția Generală a F. P. M., potrivit art. 104 alin. 5 din Legea 1/2011.
În același sens sunt și prevederile art. 4 alin. 3 din H.G. 1274/2011 privind metodologia de calcul pentru determinarea costului standard pe elev/preșcolar/an și finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, finanțate din bugetele locale, pe baza standardelor de cost pe elev/preșcolar pentru anul 2012 prevăd că "Repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată, aprobate prin legea bugetului de stat pentru anul 2012, pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare";.
Rezultă că direcțiile generale ale finanțelor publice județene sunt ordonatori principali de credite cu privire la fondurile destinate cheltuielilor cu salariile ale unităților de învățământ.
În situația în care unitatea de învățământ nu dispune de fonduri necesare acoperirii sumelor destinate cheltuielilor cu salariile acestea se pot adresa direcției generale ale finanțelor publice județene pentru acoperirea acestor sume după procedura prevăzută la art. 5 alin. 4 din H.G. 1274/2011, similară cu cea reglementată de art. art. 4 alin H.G. 1395/2010, citat în cele de mai sus. Potrivit art. 5 alin. 6 din H.G. 1274/2011 "Redistribuirea sumelor între unități de învățământ cu personalitate juridică, potrivit prevederilor alin. (4) și (5), conduce implicit la modificarea bugetelor inițiale aprobate, calculate pe baza standardelor de cost";.
În concluzie recurentul nu poate fi obligat să aloce sumele necesare cheltuielilor ale unităților de învățământ întrucât acesta este doar un intermediar în circuitul fondurilor de la D. M. spre unitățile de învățământ.
Prin Decizia Civilă nr. 2503/R/2013 Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de pârâtul C. LOCAL B. M. împotriva sentinței civile nr. 381 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._, pe care a casat-o în parte în ceea ce privește modul de soluționare a cererii de chemare în garanție formulată de pârâtul C. local B. M. în contradictoriu cu chemata în garanție Direcția Generală a F. P. M. și a trimis cauza spre rejudecare în aceste limite, menținând restul dispozițiilor sentinței care nu contravin deciziei.
Recursul declarat de pârâtul P. M. B. M. împotriva aceleiași sentințe a fost respins.
Curtea de apel a reținut că este întemeiat primul motiv de recurs invocat de C. local B. M. referitor la nesoluționarea cererii de chemare în garanție formulată împotriva Direcției Generale a F. P. a Județului M. în condițiile în care pronunțarea s-a făcut în contra M. ui F. P. prin Direcția Generală a F. P. a Județului M., fără a fi avute în vedere dispozițiile legale invocate în justificarea acestei cereri. Așa fiind, practic cererea de chemare în garanție nu a fost soluționată în temeiul dispozițiilor legale invocate.
Fiind astfel investită cu soluționarea cererii de cererii de chemare în ga- ranție formulată de C. local B. M. împotriva Direcției Generale a Fi- nanțelor P. a Județului M., T. a reținut următoarele:
Potrivit art. XI al. 1 din O.U.G. nr. 92/2012 "plata sumelor prevăzute
prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice, devenite executorii în perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2013, se va realiza astfel:
în primul an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
în al doilea an de la data la care hotărârea judecătorească
devine executorie se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
în al treilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
în al patrulea an de la data la care hotărârea judecătorească
devine executorie se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
în al cincilea an de la data la care hotărârea judecătorească
devine executorie se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
(2) În cursul termenului prevăzut la alin. (1), orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Al. (4) al aceluiași articol stabilește că "prin ordin al ordonatorilor
principali de credite va fi stabilită procedura de efectuare a plății titlurilor executorii, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1)";.
Conform art. 52 din Legea 5/2013 " în anul 2013, plata titlurilor executorii se efectuează în cuantumul prevăzut pentru acest an prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, prin Ordonanța Guvernului nr. 17/2012, cu modificările ulterioare, precum și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2012, din sumele aprobate la titlul "Cheltuieli de personal", în mod
eșalonat în tranșe trimestriale egale.
(2) În bugetul M. ui F. P. - Acțiuni generale, la titlul "Cheltuieli de personal" este prevăzută o sumă globală, din care, prin hotărâre a Guvernului, pot fi majorate în ultima lună a fiecărui trimestru, în cazuri temeinic justificate, cheltuielile de personal prevăzute în bugetele ordonatorilor principali de credite finanțați integral de la bugetul de stat sau din venituri proprii și subvenții alocate de la bugetul de stat, pentru acoperirea necesarului de credite pentru plata titlurilor executorii conform alin. (1)";.
Potrivit art.
4 lit. b din Legea 5/2013, aplicabilă în speță raportat la
dispozițiile O.U.G. nr. 92/2012,
din taxa pe valoarea adăugată s-au alocat 14.638,2 milioane lei sume defalcate pentru bugetele locale, din care: 10.390,1 milioane lei pentru finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor, sectoarelor și municipiului București, potrivit anexei nr. 5.
Art. 5 al. 3 lit. a și b din Legea 5/2013 prevede că sumele defalcate
din taxa pe valoarea adăugată prevăzute la art. 4 lit. b) sunt destinate:
finanțării de bază a unităților de învățământ preuniversitar de stat pentru
categoriile de cheltuieli prevăzute la art. 104 alin. (2) din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, respectiv plății sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din unitățile de învățământ preuniversitar de stat, în cuantumul prevăzut prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, prin Ordonanța Guvernului nr. 17/2012, cu modificările ulterioare, precum și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2012.
Capitolul III din H.G. 1274/2011 stabilește modalitatea de alocare a sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru asigurarea finanțării de
bază a unităților de învățământ preuniversitar de stat.
Potrivit art. 2 al. 2 din H.G. 1274/2011 ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale transmit datele comunicate de unitățile de învățământ cu personalitate juridică direcției generale a finanțelor publice județene, iar conform al. 3, repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene.
Prin aceste prevederi legale se reglementează posibilitatea ca direcțiile generale ale finanțelor publice județene, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare, să efectueze redistribuiri ale sumelor repartizate pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București, destinate pentru plata drepturilor salariale în cadrul unităților de învățământ.
Prin urmare, aceste redistribuiri se realizează tot în cadrul bugetului aprobat la nivel de județ or, în decizia în interesul legii nr. 10/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a arătat că "pretențiile menționate pe calea chemării în garanție de către instituția bugetară pârâtă (de exemplu, alocările de fonduri sau rectificările bugetare) nu pot forma obiectul unei cereri de chemare în judecată formulate pe cale incidentală sau al unei acțiuni ulterioare în instanță (…). Între instituțiile publice pârâte chemate în judecată pentru plata drepturilor de natură salarială ori a ajutoarelor financiare și Ministerul Finanțelor Publice există raporturi juridice de drept administrativ, care iau naștere în virtutea obligațiilor legale reciproce și specifice ce le revin în procesul bugetar, iar între Ministerul Finanțelor Publice și instituțiile respective nu există nicio obligație de garanție sau de despăgubire în cazul neexecutării de
către o instituție publică a obligației ce îi incumbă fie în baza raportului juridic de muncă, fie în baza dispozițiilor Legii nr. 315/2006";.
Aceste considerente sunt aplicabile, mutatis mutandis, și cererii de che- mare în garanție îndreptată împotriva Direcției Generale a F. P. a Ju- dețului M., chiar întemeiată pe noile dispoziții legale invocate, întrucât acestea nu instituie o obligație în ce privește redistribuirea, ci o facultate de a o dispune, evident, condiționat de existența unor excedente la alte unități de învățământ, așa cum reiese din partea finală a dispozițiilor art. 4 alin. 6 H.G. 1395/2010: "(…) pot efectua redistribuiri ale sumelor repartizate pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București cu această destinație";, coroborat cu prevederile introduse de H.G. nr. 926/2011, anume, alin. 61: "în
situația în care cazurile prevăzute la alin. (6) se identifică între unități de învățământ cu personalitate juridică din cadrul aceleiași unități administrativ- teritoriale, redistribuirea sumelor se aprobă de consiliul local, la propunerea primarului, cu avizul conform al inspectoratului școlar.
(6^2) Redistribuirea sumelor între unități de învățământ preuniversitar de stat cu personalitate juridică, potrivit prevederilor alin. (6) și (6^1), va conduce implicit la modificarea bugetelor inițiale aprobate, calculate pe baza standardelor de cost";.
În același registru dat de dezlegările Înaltei Curți de Casație și Justiție din decizia nr. 10/2011 trebuie privite și prevederile art. XI al. 5 din O.U.G. 92/2012 coroborat cu art. 5 al. 3 lit. b și art. 52 din Legea 5/2013, cu art. 2 al. 2 din H.G. 1274/2011 și, ca atare, față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul C. local B. M. împotriva Direcției Generale a F. P. M. .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul
C. local B. M. cu sediul în B. M., str. Gh. Ș., nr. 37, județul Maramureș
împotriva chematei în garanție Direcția Generală a F. P. Ma-
ramureș, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A și în contradictoriu cu
re- clamantul S. L. din Î. M., cu sediul în localitatea B. M., str. P.
, nr. 46, județul M. și cu pârâții Colegiul E. "N. T. "; B. M., cu
sediul în B. M., str. Progresului, nr. 45, județul M., C. T. ";A. V. "; B. M., cu sediul în B. M., str. Gh. M., nr. 1, județul M., C.
Tehnic "A.
S.
"; B. M., cu sediul în B. M., str. P., nr. 43, județul
M., Ș.
G.
"N. S. "; B. M., cu sediul în B. M., str. Iza, nr. 2,
județul M., Ș. G. D., cu sediul în D., nr. 204, com. D., județul Maramureș, P. municipiului B. M., cu sediul în B. M., str. Gh. Ș.
, nr. 37, județul M., C. Local D., cu sediul în D., str. P., nr. 226, comuna D., județul M. și P. comunei D., cu sediul în
D., str. P., nr. 226, comuna D., județul M. . Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din data de_ .
Președinte,
Asistenți
judiciari,
G. ier,
G. Brîndușa
O. S. D.
M.
C. D.
Red. Tehr. G.B../_
13 ex./com. 11 ex. - _
