Sentința civilă nr. 2520/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._ *
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2520
Ședința publică din 20 mai 2013 Completul este compus din: Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă - după casare - formulată de reclamanții: M. N. M., cu domiciliul în Ș. -S., str. P., nr.36, bl.4, ap.3, județul S., N. V., cu domiciliul în Z., str. Ghe. D., nr.89, bl.D111, sc.A, ap.1, județul S., E. C., cu domiciliul în Z. ,, str. Simion B.
, nr.85, bl.SB31, sc.A, ap.11, județul S., S. I., cu domiciliul în J., str.O.
, nr.30, județul S. în contradictoriu cu pârâtele A. N. A Î. F. B.
, cu sediul în B., șos. O., nr.35-37, sector 4 și A. N. A Î. F.
B. - F. J. S., cu sediul în Z., str. C. C., nr.77, județul S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, învederează instanței faptul că pârâta a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță la termenul anterior.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare, pe baza probelor existente la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 5030 din_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție invocată de pârâta A. N. A Î. F. B., și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată reclamanții M. N. M., N.
V., E. C., și S. I., în contradictoriu cu pârâtele A. N. A Î.
F. B., și A. N. A Î. F. B. - F. J. S. privind anularea deciziei nr. 26/_ a reclamantului M. N. M., decizia nr. 22/_ a reclamantei N. V., decizia nr. 27/_ a reclamantului E. C.
, decizia nr. 24/_ a reclamantei S. I., încetarea contractelor individuale de muncă ale reclamanților în temeiul art. 65-68 din Codul Muncii începând cu data de_, obligarea pârâtelor la plata a 7 salarii compensatorii în temeiul contractului colectiv de muncă, actualizate cu indicele de inflație, de la data de_ și până la data plății efective și plata cheltuielilor de judecată, ca fiind prescrisă.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul S. a reținut că reclamanții au fost angajați cu contract individual de muncă pe o durată nedeterminată în cadrul Administrației Naționale a Î. F. R.A. - Sucursala Teritorială Tisa-Someș.
La data de_ au fost emise Deciziile nr. 26/_ - pentru M. M.
N., nr. 22/_ pentru N. V., nr. 27/_ pentru E. C. și nr. 24/_ pentru S. I. prin care se constata încetarea contractelor individuale de muncă a reclamanților, în temeiul art. 55 lit. (b) din Codul muncii, începând cu data de_ .
Aceste decizii sunt considerate nelegale de reclamanți, aceștia contestând acordurile lor la încetarea raporturilor de muncă.
Pârâta nu a făcut dovada existenței acestui acord.
Actul juridic prin care părțile pun capăt raportului de muncă, trebuie să îndeplinească condițiile de fond stabilite de lege pentru validitatea oricărui act juridic și mai cu seamă este necesar ca ele să-și materializeze acordul de voință, printr-un consimțământ care să întrunească cerințele dreptului comun. Într-o atare situație, pentru a proceda la încetarea contractului în baza art. 55 lit. (b) din Codul muncii, angajatul trebuie să aibă în vedere o eventuală cerere ori altă manifestare neîndoielnică din care să rezulte intenția clară a salariatului de a părăsi unitatea.
În lipsa unei astfel de manifestări de voință din partea reclamanților, deciziile contestate reflectă manifestarea unilaterală de voință a angajatorului de încetare a raporturilor de muncă, concretizată prin emiterea deciziilor contestate.
Potrivit prevederilor art. 211, lit. a) din Legea nr. 62/2011, măsurile unilaterale de încetare a contractului individual de muncă de 45 de zile calendaristice, de la data la care cel interesat a luat la cunoștință de măsura dispusă.
Conform semnăturii de primire de pe deciziile contestate rezultă că, acestea i-au fost comunicate la data de_ (f.36, 40, 44, 48) iar prezenta acțiune a fost introdusă la data de_, deci cu depășirea termenului prevăzut expres de lege.
Prin urmare, instanța a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție invocată de pârâtă și a respins contestația reclamantei împotriva deciziilor nr. 26/_ - pentru M. M. N., nr. 22/_ - pentru N. V., nr.
27/_ - pentru E. C. și nr. 24/_ pentru S. I., ca prescrisă.
Celelalte capete de cerere fiind accesorii contestării deciziei de încetare a raporturilor de muncă au fost respinse în consecință.
Împotriva acestei hotărâri reclamanții M. N. -M., N. V., E.
C., S. I. au declarat recurs prin care au solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivarea recursului s-a susținut că deciziile contestate nu au caracter unilateral, fiind emise în baza art. 55 Codul muncii, care reglementează încetarea contractului de muncă prin acordul părților, astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile art. 268 alin. 1 Codul muncii, ci ale art. 268 alin. 2 Codul muncii care instituie un termen de prescripție de 3 ani.
Pârâta A. N. de Îmbunătățiri F. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Prin decizia civila nr. 463/R/2013 din ședința publică din 18 februarie 2013, Curtea de A. C. a admis recursul declarat de reclamanții M. N. -M., N.
V., E. C. și S. I. împotriva sentinței civile nr. 5030 din_ a
Tribunalului S. pronunțată în dosar nr._, pe care a casat-o în întregime și, în consecință, a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de A. C. a reținut că cererea privind anularea deciziei emise în baza art. 55 lit. b Codul muncii, nu cade sub incidența ipotezelor prev. de art. 268 alin. 1 lit. a și b C. M. (30 de zile de la comunicare), ci a ipotezei prev. de art. 268 alin. 2 Codul muncii potrivit căreia în toate situațiile, altele decât cele prevăzute la alin. 1 termenul este de 3 ani de la nașterea dreptului.
Așadar, termenul pentru anularea deciziei care ar atesta greșit acordul de voință, chiar și în situația în care se invocă lipsa consimțământului, nu este de 30 de zile de la comunicare, ci de 3 ani de la data nașterii dreptului.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea sa reclamanții M. N. -M., N. V., E. C. și S.
I. au chemat în judecată pârâta A. N. a Î. F. solicitând instanței să dispună anularea Deciziilor nr. 26/_ - pentru M. M. N., nr. 22/_ - pentru N. V., nr. 27/_ - pentru E. C. și nr. 24/_ pentru S. I., să constate încetarea contractului individual de muncă al reclamanților în temeiul art. 65-68 din Codul muncii, începând din data de_, să oblige pârâta la plata salariilor compensatorii în temeiul art. 12 alin. 3 din Capitolul II al contractului colectiv de muncă la nivelul ANIF 2009 - 2010, actualizate cu indicele de inflație de la data de_ și până la plata efectivă a acestora și să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanții au fost angajați cu contract individual de muncă pe o durată nedeterminată în cadrul Administrației Naționale a Î. F. R.A. - Sucursala Teritorială Tisa-Someș.
La data de_ au fost emise Deciziile nr. 26/_ - pentru M. M.
N., nr. 22/_ pentru N. V., nr. 27/_ pentru E. C. și nr. 24/_ pentru S. I. prin care se constata încetarea contractelor individuale de muncă a reclamanților, în temeiul art. 55 lit. (b) din Codul muncii, începând cu data de_ .
Expresia cea mai elocventă a stabilității în muncă, garanțe a apărării intereselor salariaților o constituie fără îndoială, reglementarea prin lege a condițiilor în care poate avea loc încetarea raporturilor juridice de muncă.
Temeiul legal al încetării contractului individual de muncă prin acordul părților îl constituie art. 55 lit. b din Codul Muncii. Acesta precizează că
,,contractul individual de muncă poate înceta ca urmare a acordului părților, la data convenită de acestea,,.
Deoarece încheierea acestui contract este rezultatul consimțământului reciproc al părților (mutuus conssensus) tot acordul lor de voință poate conduce la încetarea sa (mutuus dissensus), fiind o aplicare a principiului simetriei juridice.
Actul juridic prin care părțile pun capăt raportului de muncă trebuie să îndeplinească condițiile de fond stabilite de lege pentru validitatea oricărui act juridic și mai cu seamă este necesar ca ele să-și materializeze acordul de voință printr-un consimțământ care să întrunească cerințele dreptului comun.
Astfel, consimțământul ambelor părți trebuie să fie serios și explicit, să excludă orice echivoc.
Angajatorul are obligația de a dovedi, prin orice mijloc de probă, faptul că salariatul și-a exprimat în mod liber și neechivoc, verbal sau scris, consimțământul
său cu privire la încetarea contractului individual de muncă, consimțământ pe care reclamanții l-a exprimat în mod liber prin semnarea deciziilor de încetare a contractului individual de muncă.
Reclamanții nu pot invoca vicierea consimțământului lor ulterior semnării deciziilor de încetare a contractului individual de muncă prin acordul părților fără nicio obiecție.
Faptul că reclamanții au arătat că au semnat deciziile având în vedere că li s-a impus acest lucru, nu este dovedit și nu este de natură să infirme valabilitatea acordului de voință al părților la data emiterii acestora, nefiind un motiv de anulare sau nulitate, câtă vreme consimțământul reclamanților a fost liber exprimat și nu a fost viciat, aceștia semnând fără nicio obiecție.
Având în vedere cele anterior precizate, instanța urmează să respingă ca nefondată cererea reclamanților.
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanții M. N. M.
,cu domiciliul în Ș. -S., str. P., nr.36, bl.4, ap.3, județul S., N. V.
,cu domiciliul în Z., str. Gheorghe D., nr.89, bl.D.111, sc.A, ap.1, județul S. ,
E. C. cu domiciliul în Z., str. Simion B., nr.85, bl.SB31, sc.A, ap.11, județul S. și S. I., cu domiciliul în J., str. O., nr.30, județul S. în contradictoriu cu pârâta A. N. a Î. F. B. - F. J. S.
,cu sediul în Z., str.C. C., nr.77, județul S., privind anularea deciziilor 26/_, 22/_, 27/_ și 24/_ privind constatarea încetării contractelor individuale de muncă în baza art.65-68 Codul Muncii, plata sumelor contestatorii și cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică,azi,20 mai 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, |
P. R. M. P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.P.R-M./_
Dact.Ș.L./_ /8 ex.
