Sentința civilă nr. 2576/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ NR.2576/F/2013

Ședința publică din data de 07 octombrie 2013 Tribunalul constituit din:

PREȘEDINTE: B. M. L., judecător GREFIER: D. L.

Cu participarea asistenților judiciari:

M. V. C. SA L.

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta P. M., prin Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere din Învățământ B. -Năsăud, împotriva pârâților Ș. G.

M., C. Local M., I. P. comunei M. prin P.

, având ca obiect drepturi bănești diminuare indemnizație concediu de odihnă cu 25%.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Cauza s-a repus pe rol în vederea discutării excepției perimării. Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată,

Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, reclamantul/a P. M.

, prin Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere din Învățământ B. -Năsăud,

a chemat în judecată pe pârâții Ș. G. M., C. Local M. și I. P. comunei M., prin P.,

solicitând obligarea pârâtei angajator la calcularea indemnizației de concediu de odihnă aferent anului școlar 2009-2010 în cuantum integral, fără aplicarea diminuării cu 25% prevăzută de Legea nr. 118/2010, în conformitate cu prevederile legale aflate în vigoare cu 10 zile anterior plecării în concediu; la plata diferenței dintre indemnizația astfel calculată și cea efectiv încasată pentru concediul de odihnă aferent anului școlar 2009-2010; obligarea pârâților C. Local M. și I.

P. comunei M., prin P.,

la asigurarea finanțării sumelor mai sus menționate.

În motivarea acțiunii s-a arătat că personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de dreptul la concediu de odihnă în temeiul prevederilor Legii nr. 128/1997, art. 103 lit. a, dreptul la concediu fiind reglementat și de prevederile art.145 Codul muncii și contractului colectiv de muncă unic la nivel național, la nivel de ramură învățământ, precum și de dispozițiile HG nr. 250/1992.

Reclamantul/a, membru de sindicat, a început concediul de odihnă anterior datei de 3 iulie 2010, însă indemnizația i-a fost diminuată, deși potrivit Codului muncii aceasta se achită cu cel puțin 5 zile lucrătoare înainte de plecarea în concediu, iar potrivit contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ cu cel puțin 10 zile înainte de plecarea în concediu. S-a relevat faptul că la data la care trebuia achitată indemnizația de concediu (cu 10 zile sau cu 5 zile înainte de plecarea în concediu) salariile personalului din învățământ nu erau diminuate, astfel că Legea nr. 118/2010 nu putea fi aplicată anterior apariției ei.

Pe de altă parte, s-a relevat faptul că art. 1 din Legea nr. 118/2010 prevede diminuarea cuantumului salariilor, indemnizațiilor lunare de încadrare, a soldelor, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale, fără a cuprinde referiri la indemnizația de concediu de odihnă, iar Legea nr. 330/2009 stabilește că prevederile din actele normative referitoare la acordarea concediilor rămân în vigoare. Prin diminuarea indemnizației de concediu s-a adus atingere unui bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție, măsura echivalând cu o expropriere, invocând cauza Buchen versus Cehia. Mai mult, a susținut că s-a încălcat speranța legitimă că persoana își mai poate valorifica dreptul său.

1

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă., art. 145, art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii, art. 67 din Legea nr. 168/1999, art. 28 din Legea nr. 54/2003, art. 103 din Legea nr. 128/1997, HG nr. 250/1992, art. 29 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ și unic la nivel național aplicabil pe anii 2007-2010.

Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru conform art. 270 Codul muncii republicat.

Pârâții, legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus apărări scrise la

dosar

.

La termenul de judecată din 19 iunie 2012, tribunalul, în baza art.155/1 Cod procedură

civilă, constatând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa de a depune dovezi privind data aplicării reducerii cu 25 % a îndemnizației de concediu pentru anul școlar 2009- 2010, a dispus suspendarea judecății cauzei până la îndeplinirea acestei obligații.

La data de 17 septembrie 2013, dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, în vederea discutării excepției perimării.

Examinând excepția perimării, tribunalul constată că este întemeiată pentru că sunt întrunite prevederile art.248 Cod procedură civilă, ce arată că orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire, contestație, precum și orice cerere de revocare sau reformare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.

Având în vedere aceste dispoziții legale imperative, tribunalul, în baza art.252 Cod procedură civilă, observând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, respectiv din data anterior menționată și reținând că nu sunt incidente nici unul dintre cazurile care atrag suspendarea ori întreruperea termenului de perimare, urmează a admite excepția și a constata perimată judecata acțiunii civile formulate de reclamant/ă împotriva pârâților.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată judecata acțiunii civile formulată de reclamantul/a P. M., prin Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere din Învățământ B. -Năsăud, cu domiciliul procesual ales la sediul reprezentantului din B., str. A. Odobescu, nr.3, județul B. Năsăud, împotriva pârâților Ș. G. M., cu sediul în M., nr.212, județul B. Năsăud, C. Local M. și I. P. comunei M., prin P., cu sediul în M., nr.282, județul B. Năsăud.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de 07 octombrie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M. L. B. L. D.

Cu votul consultativ al asistenților judiciari,

V. C. M. - A. LS

MLB//2 ex/08 octombrie 2013

2

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii:

Comentarii despre Sentința civilă nr. 2576/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă