Sentința civilă nr. 293/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 293
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. - Președinte Secția I Civilă
ASISTENT: O. S. JUDICIAR: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul C. I. Vasile cu domiciliul în B. S., str. P., nr. 4/90, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâta SC U. SRL cu sediul în B. M., str. V. Babeș, nr. 66/22, jud. M.
, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul C.
I. V., lipsă fiind pârâta SC U. SRL. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței de către ITM M. extras din Registrul salariaților cu privire la reclamantul
C. I. V. .
Se comunică un exemplar din întâmpinarea formulată de pârâta SC U. SRL cu reclamantul C. I. V. .
Reclamantul C. I. V. arată că nu mai are cereri de formulat și nici acte de depus.
Instanța constată lămurită cauza, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra acțiunii.
Reclamantul C. I. V. solicită admiterea acțiunii și pe cale de con- secință obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente lunilor mai - iunie 2012, plata contribuțiilor la bugetul de asigurări sociale aferente acesto- ra, precum și plata concediului de odihnă neefectuat.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pro- nunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de_, reclamantul Chira I. Vasile a chemat în judecată pârâta SC U. SRL cu sediul în B. Mare,
solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să fie obligată pârâta să-i plătească reclamantului salariul corespunzător pentru lu- nile mai și iunie 2012, să-i compenseze în bani concediul de odihnă neefectuat în perioada aprilie 2010 - iulie 2012 și să achite contribuțiile legale pentru con- stituirea fondurilor CAS, CASS și șomaj pentru perioada_ -_ .
În motivarea acțiunii reclamantul susține că a fost angajat al pârâtei, iar drepturile bănești solicitate și obligațiile legale privind constituirea fondurilor CAS, CASS și șomaj nu au fost achitate de către pârâtă.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat declinarea competenței de soluționarea a cauzei în favoarea T. ui Ilfov, apreciind că în temeiul art. 5 Cod procedură civilă, aceasta este instanța competentă teritorial să soluțio- neze cauze. Sub aspectul fondului pârâta nu și-a precizat poziția procesuală.
În probațiune s-au depus înscrisuri, s-au solicitat relații de la I.T.M Maramureș.
Având în vedere excepția necompetenței teritoriale a T. ui Maramu- reș invocată de pârâta SC U. SRL prin întâmpinare, aceasta a fost soluționată prin încheierea de ședință din_, în sensul că a fost respinsă, instanța reținând că, în cauză operează dispozițiile art. 269 alin. 1 și 2 Codul muncii potrivit căruia instanța competentă teritorial este instanța de la domiciliul reclamantului:
"1) Judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor ju- decătorești, stabilite potrivit legii.
(2) Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează in- stanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul"; și nu prevederile art. 5 Cod procedură civilă ca- re stipulează că "cererea se face la instanța domiciliului pârâtului"; .
Trecând la soluționarea cauzei prin prisma probelor administrate, ins- tanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din adresa ITM M. nr. 2006/_ și din extrasul din Registrul de evidență a salariaților comunicat la ITM de pârâtă, depus la fila 19 din dosar, reclamantul a fost angajat al pârâtei în baza contractului individual de muncă încheiat pe durată nedeterminată, cu timp parțial, înre- gistrat sub nr. 368/_, desfășurând activitatea de agent de intervenție pază și ordine începând cu data de_ și începând cu luna aprilie 2010 cum susține reclamantul prin acțiunea introductivă.
Contractul de muncă dintre părți a încetat în temeiul art. 55 lit. b Codul muncii la data de_ .
Potrivit dispozițiilor art. 168 Codul muncii:
"(1) Plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, pre- cum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plă- ții către salariatul îndreptățit.
(2) Statele de plată, precum și celelalte documente justificative se păstre- ază și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termene ca în cazul actelor contabile, conform legii";, iar potrivit art. 272 Codul muncii:
"Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.";
Cum în cauză pârâta nu a făcut dovada achitării salariului corespunză- tor muncii prestate de reclamant în lunile mai și iunie 2012, cererea acestuia este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 146 alin. 4 Codul muncii, la încetarea contrac- tului individual de muncă, este permisă compensarea în bani a concediului de o- dihnă neefectuat.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada de către pârâtă că a acordat re- clamantului concediul de odihnă la care acesta era îndreptățit potrivit perioadei lucrate și nici nu s-a făcut dovada că i s-ar fi compensat în bani concediul nee- fectuat, instanța apreciază întemeiat și acest capăt de cerere, dar numai cu pri- vire la concediul cuvenit începând cu data de_, pentru perioada aprilie 2010 -_ nefiind făcută dovada raportului de muncă dintre părți, cererea este neîntemeiată și în consecință se va respinge.
Se reține că angajatorul nu s-a conformat nici obligației prevăzute de art. 31 din Legea nr. 263/2010, Legea nr. 95/2006 cu modificările la zi și Legea nr. 76/2002 cu modificările la zi, privind contribuțiile la constituirea fondurilor CAS, CASS și șomaj, în sensul că pârâta nu a făcut dovada plății acestor obliga- ții pentru perioada desfășurării raporturilor de muncă, prin depunerea la dosar a certificatului de atestare fiscală emis de Agenția Naționala de Administrare Fiscală, din care să rezulte că pârâta nu figurează cu obligații de plata către buget la data de_, tribunalul reține că se impune obligarea pârâtei la plata contribuțiilor către bugetele speciale de asigurări sociale, pensie și șomaj aferente drepturilor salariale cuvenite reclamantului pe perioada derulării ra- porturilor de muncă.
Față de considerentele reținute, se va admite în parte acțiunea conform dispozitivului.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
ADMITE în parte
acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I. V.
cu domiciliul în B. S., str. P., nr. 4/90, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâta SC U. SRL
cu sediul în B. M., str. Victor Babeș, nr. 66/22, jud. M. și în consecință:
OBLIGĂ
pârâta să plătească reclamantului salariul cuvenit pentru lu- nile mai și iunie 2012 și să-i plătească indemnizația corespunzătoare concediu- lui de odihnă cuvenit pentru perioada_ -_ .
OBLIGĂ
pârâta să plătească aferent veniturilor realizate de recla- mant pentru perioada_ -_ contribuțiile legale privind constituirea fondurilor CAS, CASS și șomaj.
RESPINGE
capătul de cerere privind plata concediului de odihnă pentru perioada aprilie 2010 -_ .
Definitivă
.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. V. | O. S. D. M. L. | M. | R. |
Red./Tehn. C.V. 4 ex./_
com. 2 ex./_
