Sentința civilă nr. 3545/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ *
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3545
Ședința publică de la 02 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare - după casare - acțiunea civilă formulată de reclamanta L. U C. I. ,domiciliat în B., nr. 249, jud.Sălaj, în contradictoriu cu pârâții S. C. SA B. -PRIN ADMINISTRATOR J. B. B. R.
S., cu sediul în B., str. Î. nr.24, sector 3, V. B. C., et.4, SC C. SA B. M., cu sediul procesual ales str. Moldovei, nr.9/3, jud. Maramureș, SC C. SA B., sector 1, str. Cpt.Av. Gheorghe D., nr.14, și SC C. SA (F. SC
E. ) - S. Z., B-dul.M. V., nr.111, jud. Sălaj, având ca obiect obligație de a face - sentința civilă nr. 2426 din_ din dosar nr._ casată cu trimitere spre rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul și reprezentatul pârâților avocat Ardelean R. u Cristian, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța pune în discuție excepția lipsei de interes, excepție invocată de pârâtele S. C. S. B. - prin administrator judiciar B. B. R. S. și
S. C. S. (fosta S. E. ) S. Z. prin întâmpinare, la care reprezentatul pârâților avocat Ardelean R. u Cristian solicită admiterea excepției invocate.
Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Întrebat fiind de către instanță dacă dorește efectuarea unei expertize tehnice judiciare de specialitate, acesta arată că nu dorește efectuarea unei expertize.
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată înscris.
Reprezentatul pârâților avocat Ardelean R. u Cristian pentru motivele invocate pe larg în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei și susținută în fața instanței solicită respingerea acțiunii.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa reclamantul L. u C. I. a chemat în garanție pârâtele S.
C. S. B. prin administrator judiciar B. B. R. S. și S. C. S.
- S. Z. solicitând instanței obligarea pârâtelor la eliberarea unei adeverințe
tip din care să rezulte că perioada_ -_ se încadrează în grupa a I - a de muncă în procent de 100%.
În motivarea cererii sale reclamantul arată faptul că, în perioada_ -_ și-a desfășurat activitatea în secția de laminare, activitate prevăzută a fi încadrată în grupa a I - a de muncă, conform Ordinului nr. 125/1990, Anexa 1, poziția 3 și 6, dar pârâtele au refuzat să-i elibereze o adeverință din care să rezulte acest lucru.
Se mai arată faptul că, începând cu anul 1990 s-a decis încadrarea lucrătorilor de la secția trefilare și tratare în grupa I de muncă, conform Anexei I, poziția 3 și 6 din Ordinul nr. 125/1990 care completează dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 în procent de 100%.
Se consideră că astfel s-a creat o inechitate de tratament întrucât și anterior anului 1990 a lucrat în aceleași condiții.
Existența condițiilor nocive în perioada anterioară anului 1900 a fost constată prin expertiza tehnică judiciară de specialitate, efectuată în dosarul cu nr._ al Tribunalului Sălaj.
Având în vedere aceste aspecte reclamantul consideră că, cererea sa privind încadrarea muncii depusă în perioada_ -_ în grupa I de muncă, în procent de 100% este îndreptățită.
Prin sentința civilă nr. 2426 din_ a Tribunalului Sălaj, cererea reclamantului a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a declarat recurs iar în această fază procesuală pârâtele au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca netemeinică și nelegală, deoarece prevederile legale invocate de reclamant în susținerea cererii sale, au fost abrogate expres de art. 198 din Legea nr. 19/2000 la data de_ .
Ulterior acestei date încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale sau deosebite s-a făcut cu respectarea prevederilor legale în vigoare, conform unei proceduri speciale.
De asemenea, arată faptul că, nu sunt succesoarele în drepturi și obligații a
S. E. S. pentru a putea fi obligată să elibereze adeverința solicitată de reclamant.
Prin Decizia civilă nr. 4219/R/2012 pronunțată de Curtea de A. C. a fost admis recursul promovat de reclamant iar sentința atacată a fost casată, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Având în vedere îndrumările instanței de control judiciar, instanța a pus în vedere reclamantului cu ocazia rejudecării oportunitatea efectuării unei expertize judiciare de specialitate în vederea stabilirii condițiilor în care acesta a prestat muncă în perioada_ -_ .
În cadrul ședinței publice din_ reclamantul a arătat faptul că, nu consideră necesară efectuarea unei expertize tehnice judiciare de specialitate.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajat al Întreprinderii de conductori Electrici Emailați Z. în perioada_ -_ (f.5-9).
În perioada_ -_ reclamantul a fost angajat în meseria de laminor iar în perioada_ -_, a avut meseria de operator chimist.
Reclamantul consideră că, datorită faptului că în aceste perioade și-a desfășurat activitatea în secția de laminare - loc de muncă ce se încadra în grupa I
de muncă, potrivit prevederilor Ordinului nr. 125/1990, Anexa 1, poziția 3 și 6 - se cuvine ca pârâtele să-i elibereze o adeverință care să ateste acest fapt.
Prin urmare, prin acțiunea sa reclamantul dorește ca instanța să-l încadreze în grupa I de muncă pentru munca prestată în perioada_ -_ și să oblige pârâtele să-i elibereze o adeverință care să ateste acest fapt, cereri întemeiate pe faptul că locurile de muncă în care a prestat activitate erau prevăzute în Ordinul nr. 125/1990 ca fiind încadrabile în grupa I de muncă și pe faptul că alți colegi de muncă ar fi beneficiat de o astfel de încadrare.
Pretenția reclamantului nu este întemeiată întrucât prin legislația în materie - Ordinul nr. 50/1990 - se reglementează expres criteriile pe baza cărora se stabilesc locurile de muncă ce se încadrează în grupa I și II de muncă, organele competente care să facă aceste încadrări și metodologia pe baza căreia unitățile efectuează încadrarea în grupa I și II de muncă.
Toate aceste prevederi legale învederează faptul că, încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupă la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizare internă a unităților, instanța nefiind competentă să facă ea încadrarea unui loc de muncă în grupa I sau II de muncă (în același sens Decizia de încadrare nr. 4/1976 a fostului Tribunal Suprem) cum pretinde reclamantul.
Pe de altă parte încadrarea sau neîncadrarea a fost cunoscută de reclamant la momentul angajării și ulterior, pe măsură ce se încheiau la nivelul unității contractele colective de muncă, or acesta nu a înțeles că conteste această neîncadrare sau încadrare greșită în termenul de 3 ani prevăzut de art. 27 alin. 2 din
O.G. nr. 137/2000, nici măcar după apariția acestui act normativ.
Având în vedere aceste aspecte instanța va respinge ca nefondată cererea reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge excepția lipsei de interes, excepție invocată de pârâtele S. C. S.
B. - prin administrator judiciar B. B. R. S. și S. C. S. (fosta
S. E. ) S. Z. .
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul L. u C. I., dom. în B., nr. 249, jud. Sălaj, în contradictoriu cu pârâții S. C. S. B. prin administrator judiciar B. B. R. S., cu sediul în B., str. Î.
, nr. 24, sector 3, V. B. C., et. 4, S. C. S. (fosta S. E. ) S. Z., cu sediul în Z., b-dul M. V., nr. 111, jud. Sălaj, având ca obiect obligarea pârâtelor să-i elibereze o adeverință din care să rezulte că perioada_ -_ se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 septembrie 2013, la sediul Tribunalului
Sălaj.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
C. N. C. P. R. S. V. R. I. P. A.
Red.C.N.C./_
Tehnored.M.V./_ /ex.7
