Sentința civilă nr. 391/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N. SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ N. 391/F/2013
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013 Tribunalul format din: PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: V. V.
Cu participarea asistenților judiciari: A. LS
: C. V. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâții I. Ș. J. B. -NĂSĂU, Ș. G. N. 4 B., PRIMARUL M. B.
și C. LOCAL AL M. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La dosarul cauzei s-a depus prin registratură, din partea pârâtei P. municipiului B. - prin primar, întâmpinare prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții.
Tribunalul, văzând că la termenul de judecată anterior s-a rezolvat această excepție procesuală, și că nu s-au formulat alte cereri prealabile soluționării cauzei, declară închisă faza de cercetare judecătorească și rămâne în pronunțare cu cauza.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin acțiunea precizată, înregistrată la nr. de mai sus, reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâții P. municipiului B. , I. Ș. J. B. N. ,Ș. G. nr.4 B.
, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâților să-i plătească indemnizație de pensionare, reprezentând echivalentul a două salarii de bază .
Reclamanta a formulat precizare de acțiune pentru termenul de judecată din_ prin care și-a precizat cererea introductivă în sensul chemării în judecată a pârâților C. Local B. și Primarul M. B. în calitate de ordonatori de credite care întocmește proiectul bugetului local ce include și cheltuielile de personal, inclusiv drepturile salariale ale personalului din unitățile de învățământ,respectiv ale personalului ce a fost încadrat la Șscoala G. nr.4 B. .
În motivarea acțiunii arată că a fost angajată la pârâtul Ș. G. nr.4 B., iar începând cu data de 01 iulie 2010 prin Decizia nr.118938/_ a fost pensionată pentru limită de vârstă începând cu data de_ și că în conformitate cu disp. art.50 din Contractul Colectiv de muncă Unic la nivel național pe anii 2007-2010 era îndreptățită să primească la pensionare "o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării";.
Arată că pârâta unitatea școlară este unitatea care plătește drepturile salariale și are compartiment financiar propriu, potrivit art. 13 din OUG nr.32/2001, art.167 din Legea nr.84/1995 R și art.36 alin.3 litera a, art.63 alin.1 litera c și alin.4 litera a din Legea nr.215/2001 modificată și completată, consiliul local aprobă, la propunerea primarului bugetul local, fiind ordonator principal de credite, iar potrivit art.1 din HG nr.538/2001, începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetul consiliului local.
În probațiune a fost depusă la dosar decizia de pensionare și adeverință emisă de Ș. G. nr.4 B. care atestă calitatea de cadru didactic în această unitate până la data de_ când încetarea raporturilor de muncă a avut loc urmare a pensionării reclamantei.
Pârâtul I. Ș. J. B. N. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și a solicitat scoaterea sa din cauză ,iar pe fond a solicitat admiterea cererii reclamantei.
În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive, a arătat pârâtul în esență că nu a avut calitatea de angajator al reclamantei, această calitate aparținând unității școlare reprezentate de director ,unde aceasta și-a desfășurat activitatea, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.128/1997 și ale Legii nr.1/2011,iar sub aspectul finanțării drepturilor salariale ale cadrelor didactice din școli, potrivit dispozițiilor Legii nr.84/1995 în vigoare pentru perioada la care se referă pretențiile reclamantei, această finanțare, ce are ca obiect plata drepturilor salariale ale cadrelor didactice se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile școlare din sume defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și alte venituri ale bugetelor locale,astfel că, prin prisma atribuțiilor conferite de lege I. Ș. J. B. N. acesta nu poate fi obligat la plata vreunui drept salarial cuvenit cadrelor didactice încadrate în învățământul preuniversitar.
Pe fondul cauzei a opinat pârâtul în subsidiar că acțiunea reclamantei este întemeiată deoarece aceasta a ocupat o catedră în calitate de cadru didactic la Ș. G. nr.4 B. până la pensionarea sa din_, iar în conformitate cu prevederile art.50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național,salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării,astfel că a solicitat admiterea acțiunea reclamantei ca fiind întemeiată.
Pârâtul Primarul municipiului B. reprezentat legal prin O. Teodor Crețu - primar a formulat întâmpinare
, prin care, în principal a invocat excepția lipsei capacității și implicit a calității procesuale pasive a Primăriei municipiului B., în ceea ce privește petitele de obligare la alocare de fonduri bănești necesare pentru plata unor drepturi salariale solicitate, iar pe fondul cauzei a lăsat soluția la aprecierea instanței, raportat la probele existente la dosarul cauzei și poziția unității școlare în care și a desfășurat activitatea reclamanta.
Se arată prin întâmpinare că Primăria Bistrița este doar o structură funcțională cu activitate permanentă care duce la îndeplinire hotărârile C. ui Local și dispozițiile primarului, calitatea procesuală pasivă fiind dată de calitatea de autoritate publică în sensul Legii nr.215/2001 respectiv orice organ de stat sau al unităților administrativ teritoriale care acționează ,în regim de putere publică pentru satisfacerea unui interes legitim public, pe cale de consecință primăria nejustificând calitate procesuală pasivă în prezenta cauză odata ce are personalitate juridică și nu poate sta în justiție.
Pârâta Ș. G. nr.4 B., legal citată, nu și-a delegat reprezentant în instanță și nu a formulat apărări scrise
, însă prin scriptul depus la fila 5 a comunicat instanței cuantumul salariului de bază în luna iunie 2010 al reclamantei, cu precizarea că aceasta depus la unitatea școlară cerere, dar nu a primit cele două salarii de bază cu titlu de indemnizație pentru pensionare.
La termenul de judecată din_ instanța din oficiu a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei B. și a pus în discuția părților această excepție care după deliberare a fost admisă ,această instituție nefiind o entitate juridică care deține calitate procesuală în prezenta cauză.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art.
157 din Legea nr. 263/2010.
Examinând, în prealabil, în condițiile art.137 Cod procedură civilă, excepțiile invocate de pârâtul I. Ș. J. B. N. tribunalul reține următoarele
:
Așa cum rezultă din actele și probele existente la dosarul cauzei, între reclamantă și pârâtul
I. Ș. J. B. N. nu s-au derulat raporturi de muncă,aceasta desfășurându-și activitatea în cadrul Școlii Generale nr.4 B. în calitate de cadru didactic,calitatea de angajator al reclamantei având-o directorul acestei unități școlare ,în acest sens, iar din interpretarea dispozițiilor conținute de Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național rezultă că drepturile de natura celor pretinse de reclamantă pot fi pretinse doar angajatorului cu care aceasta a avut încheiat contract de muncă și care să fi încetat cu prilejul pensionării sale.
Potrivit art. 104 alin. 2 din Legea nr. 1/2011, în vigoare la data la care se pretinde dreptul, finanțarea de bază, ce include și cheltuielile cu diferitele drepturi salariale, se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin
bugetele locale. Finanțarea de bază se realizează potrivit art. 106 din Legea nr. 1/2011 pe baza contractului de management încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității/primarul de sector în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ, respectiv cu președintele consiliului județean/primarul de sector, în cazul școlilor speciale.
Față de cele de mai sus ,cum în cauză nu s-a făcut dovada existenței unui raport de muncă între reclamantă și pârâtul I. Ș. J. B. N., și cum acest pârât nu deține atribuții derivând din lege sau convenții prin care să se nască în sarcina sa obligații de calcul sau plată a drepturilor salariale solicitate de reclamantă instanța urmează a admite ca întemeiată excepția lipsei calității a acestui pârât și a respinge acțiunea față de acesta pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a fost angajata pârâtei Ș. G. nr.4 B. și, începând cu data de 01 iulie 2010, este pensionată pentru limită de vârstă, conform Deciziei nr. 118938/_ (f.6).
La data pensionării, reclamanta nu a beneficiat de indemnizația care i se cuvenea, în conformitate cu dispozițiile art.50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, fapt recunoscut de pârât, așa cum rezultă din adeverința de la f. 5 eliberată de unitatea școlară.
Tribunalul reține că art. 40 alin. 2 litera c din Codul Muncii stipulează că angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege și din contractele colective de muncă, iar dispozițiile art. 50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național prevăd că
" salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute la data pensionării";.
Cum pârâtul nu a achitat reclamantei această indemnizație, în baza disp. art.253 alin.1 și disp. art. 268 (l) lit.c Codul muncii, cererea va fi admisă și drept consecință, tribunalul va dispune obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 4738 lei, reprezentând echivalentul a două salarii de bază la data pensionării, cu titlu de indemnizație de pensionare. Tribunalul la stabilirea acestei sume reține că potrivit prevederilor din anexa II/2 a Legii nr. 330/2009 (în vigoare la momentul pensionării) în salariul de bază era cuprins alături de salariul de încadrare doar sporul de vechime în muncă, evidențiate în adeverința emisă de angajatorul pârâtei Ș. G. nr.4 B. . Rezultă astfel că în cazul reclamantei salariul de bază este compus din salariu de încadrare și spor de vechime în muncă de 25%, rezultând suma totală de 2369 lei, iar pentru 2 luni suma de 4738 lei.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale invocată de pârâtul I. Ș. J. B. N. cu sediul în B. ,str.1 D. 1918 ,nr. 5 jud.B. N. ca fiind întemeiată și respinge acțiunea față de acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive .
Admite acțiunea precizată de reclamanta M. M. , cu domiciliul în B., str. C., nr.1,sc.B, ap. 34 județul B. -N., împotriva pârâților Ș. G. nr.4 B. , cu sediul în B.
, S. F., N. 1, județul B. N. și C. Local al municipiului B. și Primarul municipiului B., ambii cu sediul în B., P. C. nr.6, județul B. -N., ca fiind întemeiată și, în consecință;
obligă pârâtul Ș. G. nr.4 B. să plătească reclamantei suma brută de 4738 lei reprezentând echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație pentru pensionare.
obligă pârâții C. Local al municipiului B. și a Primarul municipiului B. la asigurarea finanțării necesare plății acestei sume.
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. N. V. V.
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
S. L. A. M. V. C.
Red./Dact.
C.N./ M.C.V./_ / 6. ex.
