Sentința civilă nr. 435/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 435/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul
I. și pe pârâții U. B. B., Profesor doctor M. A. rectorul Universității B. B., având ca obiect contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză a fost suspendată la data de_, în baza art.242 pct.2 C.pr.civ, fiind repusă pe rol din oficiu.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării,în baza art. 248 și urm.C.pr.civ. și reține cauza în pronunțare în baza excepției.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de către reclamant
P. I. în contradictoriu cu
pârâții U. B. B., P. doctor M. A. rectorul U. B. B. s-a solicitat instanței să dispună anularea Deciziei nr.14651/_ a Universității " B. B. "; C. N. depusă la Catedra de Mecanica si Astronomie, în data de_, prin care s-a ridicat reclamantului calitatea de profesor consultant, cu reinstituirea situației anterioare și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, s-a arătat că pârâtul a emis în mod nelegal actul atacat, cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare.
În probațiune, s-a anexat: Decizia nr.14651/_ a Universității
" B. B. "; C. N. depusă la Catedra de Mecanica si Astronomie.
În drept au fost indicate dispozițiile art.1, art.7,art.8 și art.24 din Legeanr.554/2004, HGR 1169/2005, art.89 din Legea nr.84/1995 și Legea nr. 128/1997, Regulamentul UBB din_, art.36, art.39, art.43.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâții ausolicitat respingerea cererii.
Analizând cererea formulată, instanța constată că aceasta nu mai poate fi analizată.
Astfel, la data de _ prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 244 pct.1 C.pr.civ, fiind repusă pe rol ca urmare a solicitării pârâților de constatare a perimării cauzei, fixându-se termen de judecată pentru data de _ .
Potrivit prevederilor art.248 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată, contestație,apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare
sau de revocare de perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 1 an.
Potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Cauza a fost suspendată până la soluționarea irevocabilă a dosarului_ al Tribunalului C. . Acest dosar a fost soluționat în mod irevocabil prin Decizia civilă nr.3235/2011 a Curții de Apel C., la data de 15 septembrie 2011, însă părțile nu au mai stăruit în judecarea prezentei cauze neformulând cerere de repunere pe rol în vederea judecății
Raportat la dispozițiile legale mai sus menționate, ținând cont că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților pe o durată mai mare de 1 an, pârâții au invocat excepția perimării.
În baza art.248 și urm.C.pr.civ, instanța urmează a admite excepția invocată și, în consecință, va constata perimarea de drept a prezentei cauze.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția perimării invocată de către pârâți.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâții U. B. B. și Profesor doctor M. A. - Rectorul Universității B. B., având ca obiect contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de 18 Decembrie 2012
PREȘEDINTE,
T.
GREFIER,
A P.
