Sentința civilă nr. 509/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.509
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: H. D. M. ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: R. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul G. N., cu domiciliul în B. M., str. M., nr. 14/43, județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâta SC Siguro C. S. cu sediul în B. M., str. B. D.
, nr. 23/19, județul M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâta SC Siguro C. S., administratorul P. I., lipsă fiind reclamantul G. N. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentantul pârâtei SC Siguro Construct S. B. M. - adm. P. I.
prezintă spre vedere instanței cartea de identitate seria MM nr.2. de unde rezultă că are domiciliul în B. M., str. Vlad Țepeș nr. 16/10. Arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond părților. Reprezentantul pârâtei SC Siguro Construct S. B. M. - adm. P. I.
solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată. Arată că recunoaște că reclamantul a prestat muncă pentru societatea pârâtă dar nu în calitate de angajat și a fost plătit pentru munca sa.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M. sub dosar nr. _
, la data de_, reclamantul G. N. a chemat-o în judecată pe pârâta SC Siguro C. S., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 960 lei, reprezentând drepturile bănești datorate pentru munca prestată în perioada_ -_ .
Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în drept. Pârâta nu a formulat în cauză întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 16 din Codul muncii, republicat, contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română.
Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.
Prin urmare, prin Legea nr. 40/2011 a fost schimbată natura juridică a formei contractului de muncă dintr-o condiție de probă a acestui contract (ad probationem) în una de valabilitate (ad validitatem).
Rezultă că, potrivit noii dispoziții legale, munca salariată în condițiile i- nexistenței unui contract individual de muncă nu este posibilă; prestatorul mun- cii nu are calitatea de salariat și nici beneficiarul acesteia pe cea de angajator.
Ca atare, nici activitatea desfășurată astfel nu reprezintă vechime în
muncă.
Pe de altă parte, analizând probele administrate în cauză, înscrisurile
depuse la dosar, tribunalul apreciază că reclamantul nu a făcut dovada existen- ței unui raport de muncă cu pârâta.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, reținând că nu s-a probat e- xistența unui raport de muncă între părți, în temeiul art. 16 din Codul muncii, tribunalul va respinge ce neîntemeiată acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul G. N., cu domiciliul în localitatea B. M., str.M., nr.14, ap.43, județul M., în contradictoriu cu pârâta S.C. Siguro C. S.R.L., cu sediul în localitatea B.
M., str.Barbu Șt. D., nr.23/19, județul M. . Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
H. D. M. | O. S. | D. M. R. M. |
Red./H.D.M./_
Tehnred./R.M./_ /4ex.
