Sentința civilă nr. 68/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 68/F/2013
Ședința publică din: 10 ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. C. ,judecător GREFIER: H. V.
Cu participarea asistenților judiciari:
Z. L. - P. S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta B. L. împotriva pârâtelor G. Ș. "R. P. " P. B. ȘI C. LOCAL P. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Se constată că prin acțiune s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
S-au analizat actele și lucrările dosarului, după care cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, constată:
Prin acțiunea civilă, scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, înregistrată la această instanță la nr. de mai sus, reclamanta B. L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții G. ul Ș. "R. P. "; P. -Bîrgăului și C. Local al comunei P. -Bîrgăului, obligarea lor la acordarea indemnizației de pensionare.
În motivare s-a arătat că odată cu pensionarea, survenită la data de 1 iulie 2010, reclamantei nu i s-a achitat indemnizația de pensionare prevăzută de contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, aplicabil reclamantei, precizându-se totodată că Legea 118/2010 a intrat în vigoare începând cu data de 3 iulie 2010.
Pârâții, legal citați, nu și-au delegat reprezentanți în instanță și nici nu au formulat întâmpinare sau alte apărări scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului,
tribunalul reține faptul că reclamanta a fost angajata pârâtului G. ul Ș. "R. P. "; P. -Bîrgăului pe postul de educator, raporturile de muncă încetând ca urmare a pensionării reclamantei pentru limită de vârstă, începând cu data de 1 septembrie 2010, așa cum rezultă din documentele depuse la dosar (f. 5).
Potrivit art. 50 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 nr. 2895/21 din 29 decembrie 2006, în vigoare în perioada pentru care se solicită dreptul, salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării.
Numai că, în cauză sunt incidente prevederile art. 9 din Legea nr. 118/2010, întrucât norma legală se referă la neacordarea indemnizațiilor de pensionare începând cu data intrării în vigoare a legii, respectiv 3 iulie 2010.
Din cuprinsul deciziei de pensionare depusă în copie la dosar (f. 5) rezultă că reclamanta a solicitat pensionarea la data de 17 august 2010, iar drepturile i s-au acordat cu începere din 1 septembrie 2010, deci ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 118/2010.
Chiar dacă potrivit art. 40 alin. 2 litera c din Codul muncii, republicat, angajatorului îi revine obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege și din contractul colectiv de muncă aplicabil, contract care constituie legea părților și a cărui executare este obligatorie pentru părți potrivit art.243 din Codul muncii, (în forma în vigoare la data pensionării reclamantei), acesta nu poate deroga de la legea imperativă, respectiv de la Legea 118/2010, întrucât legea fiind superioară contractului, legiuitorul poate interveni în contract, pentru a-l modifica sau a-l face ineficace.
Așadar, contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, ce era în vigoare în perioada în care trebuia acordat dreptul nu poate fi aplicabil în cazul reclamantei după intrarea în vigoare a Legii nr.118/2010, astfel că aceasta nu este îndreptățită să primească cu titlu de indemnizație de pensionare pentru limită de vârstă două salarii de bază avute la momentul pensionării sale, motiv pentru care în baza dispozițiilor legale mai sus arătate, acțiunea sa va fi respinsă.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimați.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta B. L., domiciliată în comuna Susenii Bîrgăului, nr.56, județul Bistrița-Năsăud împotriva pârâților G. Ș. "R. P. "; P. Bîrgăului, cu sediul în comuna P. Bîrgăului, nr.513, județul Bistrița-Năsăud și C. Local al comunei P. Bîrgăului, cu sediul în comuna P. Bîrgăului, județul Bistrița-Năsăud .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2013.
PRESEDINTE, GREFIER,
I. C. H. V.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
Z. L. P. S.
Red. I.C. - Z.L../_ Dact.Z.L./_
