Sentința civilă nr. 2549/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2549/F/2013
Ședința publică din data de 2 octombrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. R. - I., judecător GREFIER: G. N.
Cu participarea asistenților judiciari
Z. L. P. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul S. J. de U.
B.,
împotriva pârâtului F. T.
, având ca obiect pretenții.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 18 septembrie 2013. Concluziile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea hotărârii fiind amânată pentru data de 2 octombrie 2013.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de_, sub nr._, reclamantul S. J. de U. B. a chemat în judecată pe pârâtul F. T., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de
13.343 lei cu titlu de despăgubiri, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Ulterior, la data de_ (f.20) reclamantul și-a majorat cuantumul pretențiilor la suma de 21.477 lei, arătând în motivare, că pârâtul a fost confirmat medic rezident în specialitatea laborator, la S. J. B., ca urmare a promovării concursului de rezidențiat, sesiunea noiembrie 2009 și a încheiat contractul individual de muncă nr.8871 din_ și actul adițional la acesta di_, prin care, în calitate de medic rezident și ulterior ca medic specialist, se obligă să lucreze la S. J. de U. B., după promovare specialității cel puțin un număr de ani egal cu durata corespunzătoare a pregătirii în rezidențiat, respectiv 5 ani.
Potrivit at.18 pct.7 di OG nr.18/2009, medicii și farmaciștii care promovează concursul de rezidențiat, încheie cu unitatea sanitară publică care a publicat postul respectiv, contract individual de muncă și se obligă a lucra un număr de ani egal cu durata corespunzătoare a pregătirii în rezidențiat. În același articol al ordonanței la punctul 8 se prevede că această obligație se stabilește prin act adițional la contractul individual de muncă, în temeiul art.193 alin.2 din Codul muncii iar nerespectarea de către salariat a obligațiilor asumate îl obligă pe acesta la suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională, respectiv a cheltuielilor de personal pe perioada de rezidențiat.
Pârâtul și-a depus demisia la data de_, demisie care a fost înregistrată sub nr.6618/_, fiind emisă Dispoziția de încetare a contractului individual de muncă. În acest mod rezidentul nu și-a respectat obligația de a desfășura activitate pentru reclamant timp de 5 ani termen prevăzut în actele normative indicate și în actul adițional la contractul individual de muncă.
Reclamantul susține că și-a îndeplinit obligațiile contractuale în sensul că a achitat cheltuielile pentru pregătirea în specialitatea medicului rezident pe întreaga perioadă, cuantumul sumei achitate de reclamant fiind de 21.477 lei, astfel că solicită obligarea pârâtului la restituirea sumei cheltuite cu pregătirea în specialitate a acestuia.
În dovedirea cererii reclamantul a anexat copia contractului individual de muncă(f.3), acul adițional la acesta(f.5), cererea de demisie(f.6), dispoziția de încetare a contractului individual de muncă(f.7), situația privind sumele cheltuite în perioada cât reclamantul a fost angajatul reclamantului(.f10), extras din statele de plată privindu-l pe pârât, aferente perioadei cuprinsă între data încheierii și data încetării contractului individual de muncă(f.21).
În drept au fost invocate dispozițiile art.266 din Codul muncii.
Pârâtului i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată, precum și precizarea acesteia dar acesta nu a depus întâmpinare
, prealabil fixării primului termen de judecată, nici ulterior nu a formulat apărări și nici nu a depus note scrise deși i s-a acordat termen în acest sens, conform art.244 din Noul cod de procedură civilă(NCPC).
Reclamantul a depus note scrise prin care a solicitat admiterea cererii reiterând motivele invocate în cererea de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
La data de_, între reclamant și pârâtul F. T. s-a încheiat contractul individual de muncă, pe perioadă nedeterminată, urmând ca activitatea pârâtului să înceapă la data de_, în funcția de medic rezident specialitatea medicină de laborator(f.3), ca urmare a faptului că pârâtul a promovat concursul de rezidențiat pe post de rezident - specialitatea medicină de laborator, la S. J. B., potrivit adeverinței, eliberată de DSP B. -Năsăud, aflată la fila 8.
La aceeași dată între părți s-a încheiat și actul adițional la contractul de muncă(f.5) prin care pârâtul s-a obligat să lucreze în S. J. de U. B. -Năsăud, după promovarea specialității cel puțin un număr de ani egal cu durata corespunzătoare a pregătirii în rezidențiat, respectiv 5 ani.
Totodată s-a prevăzut că în cazul în care pârâtul nu respectă această obligație se obligă să suporte toate cheltuielile ocazionate de pregătirea profesională, respectiv a cheltuielilor de personal pe perioada pregătirii în rezidențiat, precum și la restituirea primei de instalare, proporțional cu perioada nelucrată din perioada stabilită.
Prin urmare, după terminare a specializării, cu durata de 5 ani, pârâtul avea obligația să presteze activitate S. J. de U. B. -Năsăud, timp de 5 ani, iar în caz contrar, și-a asumat răspunderea de a restitui cheltuielile efectuate de reclamant proporțional cu perioada nelucrată.
Din adeverința eliberată de DSP B. -Năsăud(f.8), pregătirea în specialitate a pârâtului urma să se desfășoare la Centrul universitar București.
La data de 3 decembrie 2010 pârâtul și-a depus demisia, solicitând încetarea contractului de muncă cu data de_, arătând că, urmare a susținerii unui nou examen de rezidențiat, a ales o altă specializare și urmează să continue pregătirea în noua specializare, radiologie -imagistică(f.6) iar prin dispoziția nr.782/_, reclamantul a luat act de demisia pârâtului începând din data de_ și a dispus luarea măsurilor care se impun pentru recuperarea cheltuielilor efectuate cu pregătirea pârâtului, potrivit art.18 alin.7 și 8 din OG nr.18/2009.
În aceste condiții tribunalul reține că, pentru perioada_ -_, reclamantul a efectuat cheltuieli cu pregătirea profesională a pârâtului echivalente cu cheltuielile de personal, calculate ca fiind formate din salariul cuvenit pârâtului, contribuțiile și impozitul datorate de salariat, reținute de angajator din salariul brut al pârâtului, c/v tichetelor de masă și contribuțiile datorate de angajator(f.10-15 și f.21-22).
Totodată se reține că pârâtul nu și-a respectat obligația asumată prin actul adițional la contractul individual de muncă, aceea de a presta activitate pentru reclamant cel puțin 5 ani după promovarea specialității, inițiind desfacerea contractului individual de muncă, prin demisie, după un an de pregătire în specialitate.
În aceste condiții devine incidentă clauza de răspundere contractuală asumată de pârât, prin actul adițional, respectiv aceea de a restitui reclamantului toate cheltuielile ocazionate de pregătirea lui în rezidențiat, specialitate medicină de laborator, pe durata unui an.
Această obligație contractuală asumată de pârât nu este altceva decât concretizarea, în raportul de muncă dintre părți, a dispozițiilor art.198 din Codul muncii republicat și respectiv art.18 alin.7 și 8 din OG nr.18/2009, privind rezidențiatul, cu mențiunea că dispoziția din OG nr.18/2009 se regăseau și în actele normativ anterior, OG nr.12/2008.
Atât dispozițiile din Codul muncii(anterior republicării, art.195), cât și dispozițiile din OG 12/2008 care reglementează răspunderea materială a rezidentului pentru nerespectarea obligației contractuale asumate anterior începerii raporturilor de muncă, au fost supuse controlului de constituționalitate, Curtea Constituțională, prin 3 decizii(nr.345/2008, nr.739/2008, nr.1631/2009), constatând că aceste dispoziții sunt constituționale.
În considerentele acestor decizii se reține că, condițiile stabilite de textele de lege criticate se întemeiază atât pe o justificare morală, cât și juridică temeinică, ce impune celui care a beneficiat de formarea profesională pe cheltuiala angajatorului să lucreze pentru acesta un număr de ani, ca urmare firească a efortului depus de angajator în vederea pregătirii sale, ori să restituie suma astfel investită în cazul în care inițiază încetarea contractului individual de muncă înainte de scurgerea acestei perioade de timp, pentru a-l despăgubi astfel pe angajator.
Art.195 alin. (1) din Codul muncii îi interzice salariatului doar inițierea încetării contractului individual de muncă înainte de expirarea timpului prevăzut în actul adițional, în care trebuie să presteze munca în folosul angajatorului care a suportat cheltuielile ocazionate de formarea sa profesională.
Salariatul nu este ținut cu forța la același loc de muncă, dar, dacă nu își respectă angajamentul luat prin actul adițional, poate fi obligat să restituie angajatorului cheltuielile suportate de acesta, proporțional cu perioada nelucrată.
În concluzie,în speță, răspunderea patrimonială a pârâtului față de reclamant decurge din neîndeplinirea de către pârât a obligației contractuale pe care el și-a asumat-o anterior începerii raporturilor de muncă.
Însă, pentru a fi angajată răspundere a patrimonială a pârâtului trebuie îndeplinite toate cerințele prevăzute pentru atragerea răspunderii civile contractuale, potrivit art.253 Codul muncii, respectiv fapta salariatului, prejudiciul suferit de angajator, vinovăția salariatului, raportul de cauzalitate.
Dacă, în speță, reclamantul a probat existența a trei condiții, faptă, vinovăție, raport de cauzalitate, nu a probat certitudinea prejudiciului, respectiv cuantumul cert al acestuia.
Pentru dovedirea cuantumului prejudiciului reclamantul a depus la dosar extrasele statelor de plată aferente lunilor ianuarie -decembrie 2010, precum și o situație privind calculul contribuțiilor datorate de angajator, a contribuțiilor și impozitului datorate de salariat și a c/v tichetelor de masă.
Statele de plată, depuse în extras, nu sunt semnate de salariat și nici nu au fost depuse la dosar alte documente justificative care să demonstreze plata salariilor către pârât, cum ar fi, de ex. dovezile privind efectuarea plății salariului prin virament bancar în contul de card al pârâtului, nu s-au depus documente din care să rezulte că reclamantului a achitat efectiv contribuțiile datorate de angajator și contribuțiile și impozitul reținute de la salariat, nu s-au depus documente privind predarea efectivă a tichetelor de masă pârâtului.
Or, potrivit art.268 din Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
În speță, sarcina probațiunii revine reclamantului, atât potrivit art.249 din Noul cod de procedură civilă cât și art.272 din codul muncii și cum acesta nu a probat că prejudiciul pentru care se angajează răspunderea patrimonială a pârâtului este cel indicat în precizarea de acțiune, în condițiile în care reclamantul a fost reprezentat de avocat, în baza art.253 din Codul muncii va respinge acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Asistenții judiciari participanți la soluționarea cauzei, conform art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, și-au exprimat votul consultativ în sensul celor anterior arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul S. J. de U.
B.
, cu sediul în B., strada Gen. G. B., nr. 43, CUI 4347593, cont bancar_ Z1015041XXX000304, județul B. -Năsăud, împotriva pârâtului F. T.,
CNP 1.
,
domiciliat în B., strada D., nr.20, județul B. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul B. -Năsăud.
Pronunțată în ședința publică din 2 octombrie 2013. PREȘEDINTE, GREFIER,
B. R. -I. G. N.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
P. S. Z. L.
Redactat BRI/ tehnoredactat BRI/_ /4 ex/
