Sentința civilă nr. 7403/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7403/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant B. V. și pe pârât S. F. DE M. G., pârât R. A. A. B., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus, reclamantul B. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții R. A. MULTIPRODUCT B. și S. F. DE M. G., să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 5775 lei reprezentând drepturi salariale neîncasate în perioada mai 2011 - ianuarie 2012.
În motivare, a arătat că a fost angajat al pârâtelor în baza unui contract individual de muncă având funcția de maistru, iar acestea nu și-au îndeplinit obligația de a-i achita integral drepturile salariale în perioada menționată în cuprinsul acțiunii.
În drept, dispozițiile Codului muncii.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 270 C.muncii.
Pârâta R. A. NULTIPRODUCT B. a formulat întâmpinare prin care a arătat că aceasta se autofinanțează integral, că din 2005 și până în prezent a înregistrat pierderi prin sucursalele sale, că a fost trecută în administrarea AVAS în vederea restructurării, că doar una dintre sucursale își mai desfășoară activitatea, că în anul 2010 s- a demarat procedura concedierii colective, că majorările salariale negociate în 2008 nu au un suport în producția sucursalei.
Pârâta S. F. DE M. G. nu a formulat întâmpinare. În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajat l Regiei Autonome MULTIPRODUCT B., desfășurându-și activitatea în cadrul Sucursalei F. DE M. G., astfel cum rezultă din carnetul de muncă al acestuia.
Potrivit art. 159 C.muncii rep., salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, fiecare salariat fiind îndreptățit la plata în bani a acestuia pentru munca prestată. De asemenea, art. 167 alin.1 din același act normativ stabilește că plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, iar potrivit alin.2 statele de plată, precum și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termen ca în cazul actelor contabile, conform legii.
Instanța reține, de asemenea, dispozițiile speciale derogatorii de la dreptul comun în materia probațiunii în litigiile de muncă, respectiv prevederile art. 272 C.muncii rep., potrivit cărora sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
În cauză, deși pârâtei de rând 2, deținătoare a documentelor justificative privind plata drepturilor salariale, i s-a pus în vedere să depună statele de plată pentru perioada menționată în cuprinsul acțiunii, aceasta nu și-a îndeplinit obligația. Mai mult, pârâta nu a înțeles să formuleze apărări pe calea întâmpinării.
De asemenea, instanța remarcă poziția procesuală exprimată de pârâta de rând 1 în cuprinsul întâmpinării, respectiv faptul că nu a negat drepturile pretinse de reclamantă, ci a pretins imposibilitatea achitării integrale a drepturilor salariale din cauza dificultăților financiare cu care se confruntă societatea. Deși contextul economic invocat de pârâtă nu excede realității, acesta nu poate constitui un motiv pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată a drepturilor salariale în întregime, atât timp cât acestea au fost stabilite prin negociere și au fost încheiate acte adiționale, moment de la care dreptul salarial are vocația de a constitui un bun în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Pârâta avea la dispoziție modalități de renegociere a termenilor contractului individual de muncă încă de la momentul sesizării dificultăților, în condițiile dispozițiilor legislației muncii.
Pentru considerentele expuse, constatând că pârâtele nu au făcut dovada achitării drepturile salariale pretinse de reclamant, și, în esență, nu au negat aceste drepturi, în temeiul art. 159 coroborat cu art. 271 C.muncii rep., instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată și precizată și va obliga pe pârâți să plătească reclamantului suma de 5575 lei reprezentând drepturi salariale restante, aferente perioadei mai 2011 - ianuarie 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. V., cu domiciliul în G., str. Gelu nr. 38A, sc. II, ap.19, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții R. A. MULTIPRODUCT B., cu sediul în B., B-dul L. Tei nr. 27, sector 2, S. F. DE M. G., cu sediul în G., str. Andrei M. nr. 4, jud. Cluj.
Obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 5775 lei reprezentând drepturi salariale restante, aferente perioadei mai 2011 - ianuarie 2012.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de a comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 25 aprilie 2013
Președinte,
R. -M. V.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Grefier,
C. S.
Red./Dact. RMV/_
