Sentința civilă nr. 7795/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7795/2013 Ședința publică din data de 02 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamantul F. SS, în contradictoriu cu pârâta S.
C. I. SI R. L. SI U. - C. I. SA .
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere de repunere pe rol a prezentei cauze, iar la data de_ acesta a depus un înscris prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în baza art. 245 Cod proc. civ., dispune repunerea pe rol a prezentei cauze, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței sub nr._, reclamantul F. SS a chemat în judecată pe pârâta S. C. Î. ȘI R. L. ȘI U. - C. I., solicitând instanței obligarea pârâtei la plata retroactivă a diferențelor de salariu rezultate din salariul de bază minim brut negociat în cuantum de 700 lei și sumele efectiv primite pe perioada noiembrie 2009 - ianuarie 2011, diferențele dintre sumele efectiv primite cu titlu de primă de Crăciun și salariul suplimentar pe anul 2009,
salariul suplimentar pe anul 2010, prima de vacanță și Crăciun pe anul 2010 și sumele rezultate în urma recalculării salariului potrivit primului petit, obligarea pârâtei la operarea în carnetul de muncă a modificărilor corespunzătoare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei în baza unui contract individual de muncă până în luna ianuarie 2011 și arată că drepturile solicitate au fost prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008 - 2010.
Se mai arată că respectivul contract colectiv prevede la art. 41, alin. 3, lit. a, că salariul de bază minim brut la nivelul ramurii transporturi, valabil din data de_ și negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore medie/lună, este de 700 lei, adică 4,12 lei/oră, salariul fiind stabilit fără alte sporuri, adaosuri sau indemnizații incluse în acesta. În calitate de angajatori, pârâta nu a stabilit salariile sale în funcție de nivelul minim brut de 700 lei, ci la valoarea de 570 lei. De asemenea și celelalte drepturi salariale încasate cu titlu de prime (de vacanță, Crăciun, Paști, Ziua Feroviarului) au fost stabilite în funcție de valoarea de 570 lei.
Față de poziția reclamantului, pârâta a formulat întâmpinare (f. 34 - 37) prin care prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.
Pârâta arată că, referitor la Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008 - 2010 la care face trimitere reclamantul, acest contract colectiv nu este aplicabil deoarece acesta nu efectuează activități de transport și nici nu are în obiectul de activitate aceste activități, după cum rezultă din prevederile HG nr. 864/2001. De asemenea, se mai arată că SC C. I. nu este membră a Asociației Patronale la nivel de grup de unități din transportul feroviar, semnatara respectivului contract colectiv.
Pârâta invocă excepția prescrierii dreptului la acțiune cu privire la solicitarea de obligare a sa la executarea clauzelor Contractului Colectiv de Muncă la Nivel de Ramură Transporturi, temeiul legal aplicabil fiind art. 268 alin. 1 lit. e din Codul muncii, cât și a constatării eventualelor clauze de nulitate din CCM la nivel de grup de unități și CCM la nivel de societate.
Se mai arată că drepturile bănești solicitate de reclamant au fost excluse din fondul de salarii chiar în momentul realizării bugetului de venituri și cheltuieli al societății, fundamentările bugetului fiind transmise la Ministerul Finanțelor Publice.
Pârâta susține că prin actul adițional înregistrat la Agenția pentru Prestații Sociale a Municipiului B., sub nr. 1804/_, a fost modificat art. 62 din
C.C.M. la nivel de unitate pe anii 2009-2010, astfel că aceste drepturi nu s-au acordat pe anul 2010.
Analizând probele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei în baza unui contract individual de muncă până în luna ianuarie 2011.
Analizând cu precădere excepția prescrierii dreptului la acțiune cu privire la solicitarea de obligare a acesteia de executare a clauzelor Contractului Colectiv de Muncă la Nivel de Ramură Transporturi, cât și a constatării eventualelor clauze de nulitate din CCM la nivel de grup de unități și CCM la nivel de societate, invocată de pârâtă, instanța o va respinge având în vedere faptul că în cauză se face aplicarea art. 171 alin. 1 coroborat cu art. 268 lit. c din Codul muncii.
Instanța reține că potrivit prevederilor art. 227 al. 4 din Codul muncii aplicabil, contractul colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, iar conform prevederilor art. 40 al. 2 lit. c) din Codul muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
De asemenea instanța reține că SC C. I. nu este membră a Asociației Patronale la nivel de grup de unități din transportul feroviar și nici nu este semnatara Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008 - 2010, contract încheiat la_, conform art. 10 si art. 11 din Legea nr. 130/1996 și înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei si Egalității de Șanse sub nr. 722/2008 din_, publicat in Monitorul Oficial, Partea V nr. 3 din_ .
Cu privire la solicitarea reclamantului la obligarea pârâtei la plata diferențelor de salariu rezultate dintre salariul de bază minim brut negociat în cuantum de 700 lei și sumele efectiv primite, aferente perioadei noiembrie 2009 - ianuarie 2011, diferențele între sumele cuvenite și cele încasate cu titlu de prime (de vacanță, Crăciun, Paști, Ziua Feroviarului), sume actualizate cu rata inflație la care se adaugă dobânda legală, instanța reține că drepturile bănești solicitate de către acesta au fost excluse din fondul de salarii chiar în momentul realizării bugetului de venituri și cheltuieli al societății, fundamentările bugetului fiind transmise la Ministerul Finanțelor Publice și că prin actul adițional înregistrat la Agenția pentru Prestații Sociale a Municipiului B., sub nr. 1804/_, a fost modificat art. 62 din CCM la nivel de unitate pe anii 2009-2010, astfel că aceste drepturi nu s-au acordat deloc în anul 2010, astfel încât nu pot fi acordate nici diferențele solicitate.
Instanța mai reține și faptul că reclamantul face confuzie între valoarea salariului de bază minim brut, prevăzută în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramura Transporturi 2008 - 2010 și valoarea corespunzătoare clasei 1 de salarizare din Grila de salarizare, specificata în anexa 1, aplicabilă pe anii 2009 și 2010. Abia în grila pe anii 2011-2012 valoarea de 700 lei corespunde clasei 1 de salarizare(f.17-18,pentru anii 2009-2010).
Mai mult chiar, instanța reține că prin art.153 al Legii nr. 62/2011 se dispune expres: "conform principiului recunoașterii reciproce orice organizație sindicală legal constituită poate încheia cu un angajator sau cu o organizație patronală orice alte tipuri de acorduri, convenții sau înțelegeri, în forma scrisă, care reprezintă legea părților și ale căror prevederi sunt aplicabile numai membrilor organizațiilor semnatare"; - sens în care se impune ca instanța să dea importanta cuvenita C.C.M. încheiat la nivelul Unității și actelor subsecvente..
Având în vedere cele reținute, instanța va respinge, în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, acțiunea formulată de reclamantul F. S.
S.
în contradictoriu cu pârâta S. C. Î. ȘI R. L. ȘI
U. -C. I. S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul F. SS cu domiciliul procesual ales la cabinet Avocat Maxim A. M. din mun. C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr. 62, ap. 8, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.
C. Î. ȘI R. L. ȘI U. -C. I. S.A.
cu sediul în B., B- dul D. G., nr.38, sector 1.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
E. B.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
